Двойка за приговор, или как судья сам произвел экспертизу ДТП

Это было обычное дело по ст. 264 УК РФ, поступившее мне для производства судебной экспертизы, – поворот налево, встречный автомобиль, удар в бок. В схеме ДТП было тоже всё как всегда обычно в эРэФии – крестик, конечное положение машин, и никаких следов. И суд потом был обычный – судья, кроме выполнения своих обязанностей, по совместительству подменяющий мрачно молчащую гособвинительницу и адвоката (а такового и не было вовсе) потерпевшего, а затем обычный обвинительный приговор с условным наказанием. Ну не посадили же!

А необычным было то, что судья, после работы в этом деле сразу двух учёных – специалиста и эксперта, не оценил их знаний и трудов, и, решив их переплюнуть в механике, сам произвёл экспертизу ДТП.

Дальше защитник пошёл своим, процессуальным, путём, а я  — своим, поставив судье за расчёты скорости автомобилей в ДТП двойку и отправив рецензию Председателю ВС РФ.

Подсудимый всегда ездил на дачу по федеральной трассе, проходящей через Жигулёвск. В городе он поворачивал налево. Он обычно останавливался около осевой, впереди дорога отворачивала немного вправо и уходила вниз, потом влево и уходила под мост. Если до опоры моста никого не было, он начинал движение. Но в этот раз появился ОН – летящий на низкой высоте Форд Фокус. Столкновение произошло уже за пределами главной дороги, так как водитель Форда зачем-то взял правее.

Мне надо было установить скорости обоих автомобилей и решить несколько попутных вопросов. В деле уже было заключение государственного автоэксперта, но оно было ни о чём, так как исходные данные были опровергнуты защитой и суд с этим согласился. Кроме этого в деле было заключение специалиста с автомобильного факультета из Тольятти к.т.н., доцента Л.Черепанова, который установил скорость Форда 86 км/ч.

Леонид Ананьевич Черепанов – соавтор патента на изобретение №2196697 «Способ определения факторов дорожно-транспортных происшествий». Смысл его изобретения основан на принципе Лагранжа. Принцип тот же, что и в статье «Устанавливаем место столкновения автомобилей. Часть 2 «Энергия», и при определенных условиях позволяет найти скорости транспортных средств исходя из минимизации возможных затрат энергии на деформацию. Его метод даже был рекомендован МВД РФ к применению, но кто видел, чтобы наши государственные автоэксперты что-то применяли для установления скорости в экспертизе ДТП, кроме квадратного корня? Это же надо напрягаться, а что кого-то зря посадят, так это их не касается …

Мне представилась уникальная возможность сопоставить два метода решения одной и той же задачи, проверить себя, Черепанова, а заодно, и Лагранжа. И если Леонид Ананьевич решал задачу путем рассмотрения множества возможных сочетаний скоростей автомобилей в поиске такого, где энергия, затраченная на деформацию, минимальна, то я стал решать в лоб – установил остаточные скорости автомобилей, потом энергию, затраченную на деформацию обоих машин по их повреждениям, что в сумме дало их скорости  в момент столкновения. И я, и Черепанов, а с нами и Лагранж, оказались правы –  скорость Форда не меньше 85 км/ч!  На высоте, как обычно за последние 300 лет, оказался и Ньютон – я, с помощью написанной мной же программы (оцените в заключении эксперта), по отдельности установил траектории автомобилей после удара по его уравнениям движения (второй закон Ньютона, или основной закон динамики). А когда решения для Форда и ВАЗа были совмещены, оказалось, что имел место вторичный удар задней правой части ВАЗа в левую заднюю дверь Форда, что и было на самом деле, и что видно из фотографий в заключении эксперта!

Зачем я написал предыдущие два абзаца? Зачем поминал всуе имена нас четверых, Ньютона, Лагранжа, Черепанова и своё, оказавшихся втянутыми в это уголовное дело по ст. 264 УК РФ? А затем, что ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ судьи склонилось не к нам четверым, а к «авторитетному» мнению потерпевшего, показавшего картинку краш-теста Форда из какой-то газетки и считавшего (имеются в виду не расчёты, которые он произвёл, а наукоподобная мысль в его голове), что раз его Форд похож на тот, который стукнули на скорости около 40км/ч, то и его скорость была около 40 км/ч. И убедить непреклонного судью, что величина деформации автомобиля характеризует только изменение скорости автомобиля в результате удара, а не абсолютную скорость, мне не удалось. Это был заведомо напрасный труд – не имеющий уши всё равно да не услышал бы! 

«Доказательства» своей правоты судья изложил в приговоре в виде небольшого реферата по динамике и прочности машин, «проявив» при этом попутно и некоторые свои знания (no comments) в медицине в части автомобильной травмы, и добавил зачем-то рассуждения о волшебных свойствах бетонных и алюминиевых стенок. Поскольку Ньютона и Лагранжа среди нас давно нет, а пепел Клааса назойливо стучал в моё сердце, пришлось мне принять на себя тяжесть оппонирования судейской лженауке.

Подробно мою рецензию пересказывать не стану, её можно прочитать в документах. Я обосновал свою оценку «неудовлетворительно» за решение задачи столкновения этим судьёй и сообщил её Председателю ВС РФ профессору В.М. Лебедеву в личном письме, как учёный учёному. В том числе, не без ехидства, спросив профессора, как это этот судья ещё попутно подрабатывает адвокатом потерпевшего. Хотел добавить вопрос, уже как налогоплательщик, откуда же уважаемый профессор берёт такие кадры, но сдержался.

Думаю, что Председатель ВС РФ д.ю.н., профессор В.М. Лебедев прочитал моё письмо и всё понял. Это вызывает только глубокое уважение к нему как к человеку, руководителю и учёному.

Прошло некоторое время. Неожиданно раздался звонок защитника нашего подсудимого: «Владимир Николаевич, нас оправдали!!!». Я, конечно, поздравил адвоката с победой, подумав про себя о том, что сколько ещё таких бедолаг так и не добиваются справедливости.

Спустя ещё месяца три снова позвонила адвокат подсудимого оправданного. Она сказала, что у нашего судьи возникли какие-то (с чего бы это?!) проблемы, на работе его нет, а по слухам он переходит в коридорные адвокаты.

Я уже было собрался в заключение этой статьи поздравить праворубскую адвокатскую общественность, с кем их полку прибыло, но решил глянуть в Интернет. Росправосудие показало, что жив, курилка! Но стоп, Хронограф и многие другие СМИ сообщают, что наш судья совсем недавно, в этом году, ушёл в отставку по собственному желанию. Видно, кроме Ньютона и Лагранжа ещё кто-то допёк. Так что, поздравление в силе! Не прибыло в полку сейчас, так прибудет вот-вот …

В любом случае наш судья поимел экзекуцию от папы, как на картинке к этой статье! Интересно, а ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ у него после этого изменилось?
 

PS. Фамилии участников этой истории из документов убраны, так как автор не смог связаться с ними и согласовать публикацию.