КОМУ НА РУСИ ЗАКОН НЕ ПИСАН или как судья Мещанского районного суда Москвы препятствует Российской Федерации в признании права собственности на выморочное имущество Часть II
Часть II
Первую часть своего повествования я закончил на том, что на Решение суда была подана апелляционная жалоба.
В связи с тем, что Решение было изготовлено далеко не сразу, а дело сдано в канцелярию спустя более чем через месяц после оглашения его резолютивной части, то я смог получить судебный акт спустя еще несколько дней после этого.
Естественно, что вместе с апелляционной жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
В ответ я получил Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с тем, что «апелляционная жалоба истца не соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст. 322 ГПК РФ, а именно: необходимо представить документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия представителя истца».
Резолютивная же часть этого Определения не соответствует вводной и описательной частям Определения, так как в ней речь идет совсем об иных лицах и ином деле.
На указанное Определение мною в адрес Мещанского районного суда г.Москвы была направлена частная жалоба, в которой я указал об отсутствии необходимости представлять документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия представителя истца, так как в материалах гражданского дела уже имеются ордер адвоката и нотариальная копия доверенности, удостоверяющие мои полномочия на ведение дела в суде. Кроме того, копия указанной доверенности приложена к апелляционной жалобе.
Для непосвященных стоит упомянуть, что в силу ч.5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
Несмотря на полное и обстоятельное разъяснение отсутствия необходимости повторно представлять документы, удостоверяющие полномочия представителя истца, судьей Мещанского районного суда г.Москвы Подопригора К.А. вновь вынесено Определение об оставлении частной жалобы без движения, поскольку частная жалоба «подана с нарушением требований ч.3 ст. 322 ГПК РФ, так как к частной жалобе не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя истца».
После этого в адрес Мещанского районного суда г.Москвы мною была направлена еще одна частная жалоба на Определение об оставлении частной жалобы без движения.
Вместе с частной жалобой мною в адрес председателей Московского городского суда и Мещанского районного суда г.Москвы была направлена жалоба на действия и принимаемые решения судьи Мещанского районного суда г.Москвы Подопригора К.А.
Заместителем председателя Московского городского суда моя жалоба перенаправлена председателю Мещанского районного суда г.Москвы.
В ответе председатель Мещанского районного суда г.Москвы мне сообщил, что «не вправе вмешиваться в существо рассмотрения судьями дел, оценка процессуальной деятельности судей по конкретным делам может быть дана лишь вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении соответствующих жалоб. В случае несогласия с вынесенными судьей Мещанского районного суда г.Москвы Подопригора К.А. судебными постановлениями, Вы вправе их обжаловать в установленном законном порядке».
То есть по сути мне предложено и дальше «бомбить» Мещанский райсуд частными жалобами, которым хода не дают.
Тем временем, судьей Мещанского районного суда г.Москвы Подопригора К.А. вновь вынесено Определение об оставлении частной жалобы без движения.
Несмотря на то, что оспаривание судебных актов приостанавливает вступление их в законную силу до рассмотрения соответствующих жалоб судом вышестоящей инстанции, тем не менее судьей Мещанского районного суда г.Москвы Подопригора К.А. вынесены Определения о возвращении апелляционной жалобы и о возвращении частной жалобы.
Какие ещё нужны документы, удостоверяющие полномочия представителя, кроме тех, которые предусмотрены Законом и уже имеются в материалах гражданского дела, судья не разъясняет.
Таким образом, судьей Мещанского районного суда Подопригора К.А. без проверки доводов о наличии в материалах дела документов, подтверждающих полномочия представителя, каждый раз выносится новое определение об оставлении частной (апелляционной) жалобы без движения, что препятствует доступу к правосудию и нарушает конституционное право гражданина на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации.
Подобное поведение судьи Подопригора К.А. и принимаемые ею незаконные решения иначе как саботажем применения предписаний норм действующего процессуального законодательства при осуществлении правосудия назвать нельзя.
Непринятие мер к устранению нарушений права гражданина на судебную защиту вынуждает обратиться в Европейский Суд по правам человека.
Но прежде чем обращаться в ЕСПЧ, о сложившейся ситуации я направил жалобу председателю Верховного Суда Российской Федерации.
На днях из Верховного Суда получил ответ о направлении моей жалобы по принадлежности в Совет судей города Москвы.
Вопрос о том, будут ли приняты действенные меры к пресечению процессуального беспредела отдельно взятого судьи, остается открытым.
Продолжение следует.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Апелляц. жалоба на Решение Мещанского р.с. | 722.2 KB | 13 | |||
| 2. | Определ. об оставл. апелляц. жалобы без движения | 451.9 KB | 9 | |||
| 3. | Частн. жалоба на оставл. частной жалобы без движения | 632.9 KB | 10 | |||
| 4. | Определ. об оставл. частной жалобы без движения | 226.5 KB | 7 | |||
| 5. | Ответ председателя Мещанского суда | 119.5 KB | 10 | |||
| 6. | Жалоба председателю ВС на судью Подопригора К.А. | 828.9 KB | 13 | |||
| 7. | Ответ из ВС РФ | 218.1 KB | 13 |
Уважаемый Евгений Викторович, война с неграмотностью и беспределом хороша, когда мы ее ведем не ради собственных амбиций или процесса ради процесса. Процесс — это инструмент с помощью которого мы действуем в рамках присяги по служению в защите интересов своих доверителей и не во вред этим интересам.
Но конфронтация, на мой взгляд, возникла не на пустом месте. Апелляция — это самостоятельная стадия процесса. Если к апелляции не прилагался ордер на апелляцию, то вы действовали не как адвокат, а как представитель. Тогда вы должны были представить доказательство наличия высшего юробразования. Это в равной мере относится и к частным жалобам.
В итоге, вместо того чтобы приложить ордер на защиту интересов в апелляции вы доверитель потерял время.
Ордер выдается на определенную стадию. И пока вы в этой стадии — вы обладаете объемом прав адвоката. Как только у вас нет ордера, вы теряете этот объем прав.
Вопросу о том обладает ли человек со статусом адвоката полномочиями адвоката в суде без ордера и вопросу о необходимости представлять ордер если есть доверенность очень много публикаций в т.ч. и на Праворубе, адвокатской газете. Большинство сходятся в том, что доверенность — это документ о предоставлении дополнительных полномочий адвокату, но не замещающий ордер документ. Т.е. должно быть два документа — ордер и доверенность, если представление интересов по ГПК. Если по АПК, все проще. Доверенность и удостоверение.
Уважаемый Алексей Вячеславович, довольно странно от столь уважаемого члена адвокатского сообщества слышать это:
Если к апелляции не прилагался ордер на апелляцию, то вы действовали не как адвокат, а как представитель. Тогда вы должны были представить доказательство наличия высшего юробразования. Это в равной мере относится и к частным жалобам.
В силу Закона об адвокатской деятельности и КПЭА в данном случае я не могу действовать не как адвокат.
Согласно ч.5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером. Соответственно адвокат, вступающий в той или иной стадии судебного процесса, обязан представить ордер, подтверждающий его статус и полномочия на ведение дела в конкретной стадии гражданского процесса.
Стадия апелляции как в гражданском, так и в уголовном процессе начинается не с подачи апелляционной жалобы (которую еще могут не принять), а с принятия дела судом апелляционной инстанции.
Адвокат, представляющий интересы своего доверителя в суде первой инстанции, вправе подать апелляционную жалобу, если у него имеются для этого полномочия, выраженные в доверенности. При этом он может и не вести дело в суде второй инстанции, поэтому представлять ордер на апелляцию нет необходимости.
Аналогичное правило действует в уголовном процессе, когда защитник, не согласный с приговором, подает на него апелляционную жалобу без приложения ордера.
Таким образом очевидно, что обязанность представить ордер у адвоката возникнет тогда, когда он вступит в дело, принятое к своему производству судом апелляционной инстанции. Однако на сегодняшний момент мы до этой стадии не дошли, да еще и не известно, буду ли я участвовать в суде апелляционной инстанции.
Уважаемый Евгений Викторович, вся суть в деталях. УПК и ГПК имеют различия. Здесь аналогия не уместна.
Уважаемый Алексей Вячеславович, если пишите про детали и различия представления ордера по УПК и ГПК, то ссылайтесь пожалуйста на конкретные нормы Закона и обоснование к ним.
А лозунги типа
вся суть в деталях
оставьте неискушенным в процессуальных вопросах лицам.
Уважаемый Алексей Вячеславович, а зачем к апелляционной жалобе в данной ситуации прикладывать ордер, если в части 3 ст. 322 ГПК РФ такое требование отсутствует:
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.Там, у Кристины Александровны просто свой собственный ГПК «мещанский», вот она Евгения Викторовича с ним и знакомит.
В похожей ситуации подавала жалобу на бездействие сотрудников суда на имя председателя областного суда, в течение недели ситуация прошевелилась и настроилась как надо.
Безмолвие и терпимость к безграмотности — не те качества, которые адвокат должен проявлять в данной ситуации.
Уважаемая Софья Ароновна, если исходить буквально, то вынесением решения по первой инстанции полномочия по ордеру закончились. Поэтому суд имел право потребовать предоставления полномочий в виде ордера.
Вопрос о том, что апелляция подписанная следующим образом — адвокат, действующий по доверенности номер/ дата, будет ли достаточным предоставлением сведений о полномочиях является глубоко дискуссионным. Если в тексте доверенности указан в качестве поверенного адвокат с указанием реестрового номера и номера удостоверения, то, на мой взгляд суд не прав. А если доверенность выдана исключительно на паспорт, то правда на стороне суда есть.
Но в любом случае, наши амбиции не всегда полезны для доверителя. Если конечно доверитель не против войны ради войны теперь уже и с отдельно взятым судьей, то ради бога, а если нет?
Уважаемый Алексей Вячеславович, мне собственно особо нечего добавить к сказанному ранее, а также процитированных выше положений ст. 322 ГПК РФ.
Тем не менее, хочу обратить внимание, что законодателем не установлено процессуальных норм, требующих наличия статуса адвоката у лица подписавшего и подавшего апелляционную жалобу. Копия нотариальной доверенности, как пояснил Евгений Викторович, в материалах гражданского дела имеется, также копия доверенности приложена к апелляционной жалобе.
Все что делает уважаемый суд в данной ситуации, так это нарушает право стороны на обжалование судебного акта, предусмотренное процессуальным законом и это не имеет никакого отношения к амбициям адвоката.
Адвокат выполняет свою работу, и это не процесс ради процесса, это восстановление нарушенного права доверителя, которое не может быть восстановлено никаким иным способом, кроме обжалования судебных актов. Доверители нам доверяют, для того чтобы мы отстаивали их интересы, а не кивали суду, соглашаясь с процессуальным беспределом и попиранием процессуальных норм.
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за продолжение.
Свое отношение к ситуации я выразил еще в комментариях к первой части, потому повторяться не буду. Полагаю, мы просто не имеем права закрывать глаза на действия таких судей или вести какую-то политику «соглашательства», прикрываясь интересами доверителя. Интересы доверителя в том и состоят, на мой взгляд, чтобы мы помогли восстановить его нарушенное право, устраняя при этом препятствия, чинимые такими вот представителями судейского корпуса. А «соглашательство» приведет только к росту вседозволенности и массовым нарушениям интересов доверителей.
Лет 15 назад судья одного из районных судов Санкт-Петербурга лишилась статуса за такие вот «шутки» и не помог даже супруг, работавший в тот момент то ли в городском, то ли в областном суде (за давностью лет запамятовал). Коллеги, которые «в теме», вспомнят, о ком я говорю. Я принимал участие в процессе, после которого и была наконец-то поставлена точка в карьере этой служительницы Фемиды. Само поведение ее наводило на мысль то ли о психическом нездоровье, то ли о сознании собственной полнейшей безнаказанности и его можно было бы сравнить исключительно с поведением известного всем животного, копирующего действия человека, смотрящего на него в зоопарке (выразился бы более определенно, но боюсь, коллеги припишут мне грубое нарушение этических норм).
С тех пор не прощаю ни одного нарушения и убежден, что поставить на место (или убрать с этого места) вполне возможно — только бояться не нужно. Мог бы привести еще примеры из собственной практики, но полагаю, что у коллег и своих примеров предостаточно.
Уважаемый Михаил Владимирович, полность поддерживаю Вашу точку зрения, поэтому и не соглашаюсь с высказываниями некоторых коллег, что адвокат должен прогибаться в угоду некоторым индивидам в мантиях для пользы клиента.
Уважаемый Евгений Викторович, именно такая точка зрения некоторых, да еще опасения потерять самостоятельность в суждениях и поступках, оказаться подконтрольным кому-то в том случае, если мои убеждения не совпадают с их убеждениями, отвратили меня много лет назад от мысли о получении статуса адвоката.
Сказанное нисколько не умаляет заслуг и мужества тех адвокатов, деятельность которых ничего, кроме восхищения и уважения, не вызывает. Но у каждого из нас — свой путь, и я выбрал в свое время свой собственный, о чем не жалею.
Еще раз спасибо за публикацию и хорошую работу.
Уважаемый Евгений Викторович, это просто полный правовой беспредел. За такие вещи судью надо просто гнать с должности. Я бы на Вашем месте подал бы заявление об ускорении. Полная деградация системы.
Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо за дельный совет. Если в ближайшее время ситуация не изменится, обязательно им воспользуюсь.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«КОМУ НА РУСИ ЗАКОН НЕ ПИСАН или как судья Мещанского районного суда Москвы препятствует Российской Федерации в признании права собственности на выморочное имущество Часть II»
4
звезд из 5
на основе 23 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Евгений Викторович, Вы вероятно правы, и имеет место саботаж судьей ваших жалоб. Но позвольте, «Вам шашечки или ехать?». Полагаю, в первую очередь, нужно решать проблему вашего доверителя, а не бороться со «злом во вселенной». Я бы, вероятнее всего, приложил требуемый документ, а в ходатайстве о приобщении выразил бы свое «Фи» в циничной форме. Тогда бы и дело сдвинулось и мое эго бы не пострадало. Вот жалоба председателю, это правильно. Видимого толку не будет, но внушение вероятно сделают.
Уважаемый Олег Игоревич, видимо Вы не ознакомились с определением об оставлении частной жалобы без движения. В этом «замечательном» процессуальном документе не указано какой конкретно документ я должен представить. Оригинал ордера и нотариальная доверенность мною представлены в дело ещё на стадии рассмотрения в первой инстанции.
А так спасибо за поддержку.
Уважаемый Евгений Викторович, я вас искренне поддерживаю в вашей борьбе, сам часто сталкиваюсь с подобным произволом. Бывало, что и доверенности «терялись» и акты об отсутствии вложений составлялись. А документ который от Вас не законно требуют, это диплом о высшем образовании. Ну не знает помощник судьи, что адвокатами могут быть только люди с высшим юридическим. О чем недвусмысленно указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Уважаемый Олег Игоревич, ему это знать не обязательно. В ГПК и АПК написано — лица, имеющие высшее юридическое образование, адвокат, лица, имеющие ученую степень по юриспруденции. Т.е. адвокат упомянут как отдельный субъект. В этом случае никакого дополнительного подтверждения не надо, достаточно ордера.
Уважаемый Алексей Вячеславович, все так, но нужен им диплом зачем-то? Может стоило предоставить и не усложнять, а потом уже обжаловать в свое удовольствие? Ясно, что борьба с беззаконием, это наше «всё», но не в ущерб же результату и срокам.
Уважаемый Олег Игоревич, достаточно было приложить ордер на апелляцию. Без ордера просто представитель и тогда требуется диплом.