Кому на Руси закон не писан и как с этим бороться

В канун празднования Нового 2016 года столкнулся с вопиющим нарушением Закона, допущенного судьей Никулинского районного суда г. Москвы.

А дело было так:

17 февраля 2015 года Никулинским районным судом г.Москвы было постановлено Заочное Решение по иску СНТ «Заря-50» к Горновой Г.А. Я в этом процессе представлял интересы истца.

Заочное Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Не согласившись с указанным Заочным Решением, 30 июля 2015 года Горнова Г.А. направила в Никулинский районный суд г. Москвы Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене Заочного Решения, в котором содержалась просьба восстановить срок на подачу заявления об отмене Заочного Решения.

Само Заявление об отмене Заочного Решения Горновой Г.А. в Никулинский районный суд г. Москвы не подавалось, просьб об отмене Заочного Решения не заявлялось.

В связи с тем, что Ответчиком в нарушение с ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не было совершено необходимое процессуальное действие: не подано Заявление об отмене Заочного Решения, соответствующее ст. 238 ГПК РФ, сторона истца возражала против рассмотрения данного Ходатайства по существу и в письменных возражениях просила оставить без рассмотрения Ходатайство Горновой Г.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене Заочного Решения.

Несмотря на указанные обстоятельства, 28 декабря 2015 года судьей, не восстанавливая срока на подачу Заявления, было вынесено Определение об удовлетворении несуществующего Заявления и отмене Заочного Решения, дело назначено к новому рассмотрению.

В связи с тем, что Определение об отмене заочного решения обжалованию не подлежит, то стороной истца было принято решение об использовании иных правовых механизмов по недопущению произвола со стороны судьи:

1. Направлено заявление о преступлении (ст. 305 УК РФ) в адрес Председателя СК РФ.

2. Копия заявления о преступлении направлена в Генеральную прокуратуру, Председателю Московского городского суда, Председателю Квалификационной коллегии судей г.Москвы.

3. При новом рассмотрении гражданского дела судье заявлен отвод.

Реакция должностных лиц на заявление о преступлении пока не известна, так как прошло мало времени. А вот реакция судьи, которого обвинили в совершении преступления и в связи с чем ему было выражено недоверие, очень даже предсказуема. Как обычно судья не усмотрел в этом оснований, предусмотренных Законом, для отвода себя любимого. А как же Вы хотели? Кто же из судей когда сознается, что имеются основания полагать, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.

Я же считаю, что выдвинутое лицом, участвующим в деле, обвинение судьи в преступлении, само по себе не дает право этому судье на дальнейшее рассмотрение дела и он обязан взять самоотвод.