А дело было так:
17 февраля 2015 года Никулинским районным судом г.Москвы было постановлено Заочное Решение по иску СНТ «Заря-50» к Горновой Г.А. Я в этом процессе представлял интересы истца.
Заочное Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов.
Не согласившись с указанным Заочным Решением, 30 июля 2015 года Горнова Г.А. направила в Никулинский районный суд г. Москвы Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене Заочного Решения, в котором содержалась просьба восстановить срок на подачу заявления об отмене Заочного Решения.
Само Заявление об отмене Заочного Решения Горновой Г.А. в Никулинский районный суд г. Москвы не подавалось, просьб об отмене Заочного Решения не заявлялось.
В связи с тем, что Ответчиком в нарушение с ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не было совершено необходимое процессуальное действие: не подано Заявление об отмене Заочного Решения, соответствующее ст. 238 ГПК РФ, сторона истца возражала против рассмотрения данного Ходатайства по существу и в письменных возражениях просила оставить без рассмотрения Ходатайство Горновой Г.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене Заочного Решения.
Несмотря на указанные обстоятельства, 28 декабря 2015 года судьей, не восстанавливая срока на подачу Заявления, было вынесено Определение об удовлетворении несуществующего Заявления и отмене Заочного Решения, дело назначено к новому рассмотрению.
В связи с тем, что Определение об отмене заочного решения обжалованию не подлежит, то стороной истца было принято решение об использовании иных правовых механизмов по недопущению произвола со стороны судьи:
1. Направлено заявление о преступлении (ст. 305 УК РФ) в адрес Председателя СК РФ.
2. Копия заявления о преступлении направлена в Генеральную прокуратуру, Председателю Московского городского суда, Председателю Квалификационной коллегии судей г.Москвы.
3. При новом рассмотрении гражданского дела судье заявлен отвод.
Реакция должностных лиц на заявление о преступлении пока не известна, так как прошло мало времени. А вот реакция судьи, которого обвинили в совершении преступления и в связи с чем ему было выражено недоверие, очень даже предсказуема. Как обычно судья не усмотрел в этом оснований, предусмотренных Законом, для отвода себя любимого. А как же Вы хотели? Кто же из судей когда сознается, что имеются основания полагать, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.
Я же считаю, что выдвинутое лицом, участвующим в деле, обвинение судьи в преступлении, само по себе не дает право этому судье на дальнейшее рассмотрение дела и он обязан взять самоотвод.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Ход-во о восстановл. срока | 332.2 KB | 15 | |||
| 2. | Определение об отмене заочного решения | 5 MB | 9 | |||
| 3. | Заявление о преступлении | 145.1 KB | 14 | |||
| 4. | Ответ СК | 246.1 KB | 12 |
Уважаемый Евгений Викторович, а в Никулинском суде так (rofl)
Уважаемая Елена Валерьевна, а почему так? Ведь такая тенденция во всех судах. Почему упал уровень юридической грамотности судей????
Уважаемая Ольга Витальевна, трудно сказать в чем причина.
Мне коллега поведало, что одна из судей данного суда проводила судебные заседания по телефону! То есть судьи вообще не было в знании, а правосудие отправлялось, заседания не просто откладывались, а даже заочные решения выносились!
Уважаемая Елена Валерьевна, кривосудие в действии.
Уважаемая Елена Валерьевна!
Я эту историю не от Вас первой слышу.
Уважаемая Ольга Витальевна, а потому, что он на отшибе и туда даже метро толком не ходит, а значит и оку контролирующему не до него.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, ну почему всё нужно делать из-под палки и только под неусыпным контролирующим оком?(headbang)
Уважаемый Евгений Викторович, а в ККС не жаловались?
Уважаемая Ольга Витальевна!
Специально жалобу не направлял, но копию заявления о преступлении послал в ККС. Считаю, что в действиях судьи не дисциплинарный проступок…
Эка невидаль. На своем веку я много чудачеств видал. Однажды в одном из районных судов г. Тулы рассматривалось гр.дело по иску одного из уволенных сотрудников к УВД по размеру начисляемой пенсии и доплатах по инвалидности. Судья принял решение удовлетворив заявленный иск. Кассация засилило решение первой инстанции. Даже денежки истец получил через Минфин. А через полгода решение первой инстанции было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Вы скажете, что такое бывает. Да бывает. Только вот это вновь открывшееся обстоятельство заключалось в справке пенсионного управления УВД о том, что истец является пенсионером и кроме пенсии получает ещё доплаты по инвалидности. Т.е справка о том, с чего истец и начал обоснование своего иска:" Я являюсь пенсионером МВД и получаю пенсию в размере… и доплаты в размере.." Повторное рассмотрение. В иске отказать.
Уважаемый Евгений Викторович, закон в ст. 112 ГПК РФ — тупой, но он закон. Вопрос должен быть рассмотрен лишь один — основания к восстановлению срока на обжалование. Зачем готовить документ, который стоит денег, если в восстановление срока могут отказать, и необходимо учитывать, что при решении вопроса о восстановлении срока данные документы судом не изучаются?
Уважаемый Евгений Алексеевич.
Видимо судья слишком умный попался и решил таким образом поспособствовать «неграмотной» стороне (а заодно показать адвокату, что в суде главенствует не Закон, а человек в мантии): сделал то, чего его делать не просили (отменил Решение), и наоборот, не сделал того, что его просили сделать (восстановить срок на подачу Заявления).
Уважаемый Евгений Викторович, к сожалению, описанное Вами не редкость. На мой взгляд, здесь еще не гласное указание как можно меньше иметь заочного производства (говорил мне знакомый судья о таком). С точки зрения норм процессуального права, Вы все верно толкуете. ст. 112 ГПК РФ написано не двусмысленно. У меня был случай, когда на заочное решение судьи была подана апелляционная жалоба, и это было позже срока на отмену «заочности». При этом судья расценила этот документ как заявление об отмене. В Определении об отмене так и написала:«ответчиком подана апелляционная жалоба, которая, по-сути, является заявлением об отмене заочного решения». Но, бл… ин, что имеем
Уважаемый Александр Александрович!
Год назад я столкнулся с тем, что районный суд, получив апелляционную жалобу, в которой указывались все творимые им безобразия, отменил свое собственное Решение (не Заочное)… по вновь открывшимся обстоятельствам.
Уважаемый Евгений Викторович, желаю удачи! Вы молодец. Поделитесь, пожалуйста, чем закончится дело?
Уважаемая Лариса Александровна.
Пока что все должностные лица, которым было направлено Заявление о преступлении, сохраняют режим молчания… как будто никакого заявления им и не поступало.
Уважаемый Евгений Викторович, как обычно, ждать 30 дней, и в прокуратуру.)))
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Само Заявление об отмене Заочного Решения Горновой Г.А. в Никулинский районный суд г. Москвы не подавалось, просьб об отмене Заочного Решения не заявлялось.На мой взгляд, проблемы СОЮ проистекают в том числе и от того, что с самого «верха» даются указания закрывать глаза на безграмотность и бестолковость сторон, исходя из каких-то расплывчатых критериев социальной поддержки «слабой» стороны. Судьи, руководствуясь пресловутым внутренним убеждением, часто «домысливают» за стороны то, что им и в голову не могло прийти.
Не могу даже представить подобную ситуацию в Арбитражных судах.
Уважаемый Евгений Викторович, я сильно сомневаюсь в перспективах ВУД в отношении судьи, но согласен с тем, что в подобной ситуации, судья должен взять самоотвод.
Уважаемый Иван Николаевич! Полностью разделяю Ваше мнение и относительно мотивов судьи, и относительно перспектив ВУД.
С другой стороны представляете, если подобное сотворит не «безграмотная и бестолковая» сторона, а адвокат? Итог мне кажется понятен… хотя равенство всех перед Законом и Судом закреплено законодательно.
Уважаемый Евгений Викторович, хотелось бы конечно верить в то, что:
равенство всех перед Законом и Судом закреплено законодательно Но практика показывает, что это далеко не так, и тут вспоминается совсем другая цитата:
Все животные равны, но некоторые равнее ©
Уважаемый Иван Николаевич, согласен. " Прав тот, у кого больше прав, и тот, кто сильнее"