Угораздило же Саню Толмачёва весной с друзьями на охоту поехать в Смоленскую губернию. Хоть, и не молод уже (67 лет), инфаркт и инсульт за плечами, а страсть к охоте позвала в дорогу. И, вот, едут они, значит, втроём вечером после болотной засидки по «смоленской дороге». Вдруг, откуда ни возьмись, патруль ГАИ: «Куда путь держим, уважаемые? И почему в салоне спиртным пахнет?» Ну, товарищи Толмачёва признались, что выпили по чуть-чуть после охоты. А Сане не в чем было признаваться: последние четыре года он пьёт только  лекарства. «Продуемся?», — предлагают гаишники Сане. «Не вопрос», — отвечает тот.

В машине ГАИ инспектор предложил Толмачёву дунуть в «левый» алкотестер. Мол, если покажет алкоголь, тогда и в официальный продуемся, а нет – свободен. Дунул. «Показало», — говорит гаишник. «На тебе, родной, мундштук для штатного прибора, сам его распаковывай, что бы ни каких подозрений не было». Распаковал, мундштук вставили в прибор. Дунул раз, другой, третий, пятый – ноль алкоголя. Вы «не довыдыхаете», — говорит непреклонный полицейский, — произведём забор пробы воздуха в ручном режиме».

Как чёрт из табакерки в руках гаишника появляется новый мундштук (зачем, непонятно???). Полицейский закладывает его в прибор, продувает Толмачёва. Победа!!! Алкотестер показал 0,211 мг алкоголя! Оказывается, всё дело было в мундштуке! Далее – по схеме: акт, протоколы, видеозапись прилагается. Подписал всё Толмачёв.

Спустя время, материал об административном правонарушении (ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ) «приехал» в Москву к мировому судье. Не утруждая себя надлежащим уведомлением Толмачёва о дате и времени рассмотрения материала, мировой судья «выписал» ему лишение прав на 1,5 года и 30 000 рублей штрафа. Не согласился «осуждённый» с постановлением мирового судьи и подал жалобу в районный суд. За пару дней до рассмотрения жалобы он на правах старого приятеля обратился ко мне за поддержкой: попросил быть его защитником. Друзьям в таких случаях не отказывают.

Тезисы моего выступления в суде:

«Постановление мирового судьи судебного участка №343 Бескудниковского района города Москвы от 20 июля 2017 года по делу Толмачёва А.В. подлежит безусловной отмене как незаконное, а административное производство – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КОАП РФ  «В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьёй упущено из виду следующее обстоятельство: из 30 трёхминутных файлов (№№ 54 – 83) видеозаписи освидетельствования Толмачёва А.В. к акту освидетельствования приложены, лишь, 17 файлов (№№ 54 – 63, 77 — 83). Файлы №№ 64 – 76 (39 минут видеозаписи, фиксировавшей составление акта) в материалах ГИБДД отсутствуют. Подобная ситуация аналогична освидетельствованию Толмачёва А.В. с участием понятых, которых удалили на 39 минут с места освидетельствования в процессе его проведения.

Отсутствие данного фрагмента видеозаписи не случайно, поскольку, как заявил Толмачёв А.В., сотрудники ГИБДД в этот период времени понуждали его, применяя угрозы, к подписанию акта, с которым он был не согласен и просил направить его на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 3 ст. 26.2 КОАП РФ, «Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона». Таким образом, освидетельствование Толмачёва А.В. на состояние алкогольного опьянения ничтожно и не имеет юридической силы, а протокол об административном правонарушении 67ЛЛ № 487554 от 08.04.2017г. составлен необоснованно. В нашем случае ситуация усугубляется ещё и тем, что сотрудники ГИБДД понуждали Толмачёва А.В. к подписанию акта, т.е. препятствовали реализации его права на проведение медицинского освидетельствования.

В сложившейся ситуации, полагаю, двух мнений по делу быть не может».

Поясню: угрожали гаишники Толмачёву конфискацией находившегося в багажнике автомобиля оружия его товарищей, признавшихся в употреблении алкоголя. Они подтвердили в суде данное обстоятельство и заявили даже, что сами просили его подписать все бумаги.

Чем же всё закончилось? Вы угадали, уважаемые коллеги: судья «засилил» постановление.

Так, кому же ещё, кроме известной категории граждан, у нас закон не писан? Назовём их поимённо: мировой судья судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы Сычкова С.А. и федеральный судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Рысенков Д.А. Чем последний мотивирует своё решение пока не знаю: оно принято вчера и ещё не «отписано».

Обидно, но не произошло ничего из ряда вон выходящего: мало у нас СУДЕЙ, всё больше судей сычковых и рысенковых.

Да 19 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: user36793, sherbininea, user194805, uslugi-advokata, Назаров Олег, Коробов Евгений, vladimir-verhoshanskii
  • 05 Сентября 2017, 16:21 #

    Уважаемый Валентин Валентинович, мне вообще не понятно многое. У нас в Тверской губернии  когда требуешь в суде видеозапись с регистратора автомобиля  ГИБДД следует один и тот же ответ: «Предоставить не можем из за большого массива записей» В одном из дел экипаж ДПС заявил, что запись вообще не производилась. Когда я по этому делу затребовал понятых, этих героев, которые в три часа ночи на сельской дороге свидетельсвовали отказ моего доверителя от прохождения освидетельствования  мировой судья, а следом и  районный суд меня послал так, что мы до сих пор идем!

    +4
    • 05 Сентября 2017, 20:26 #

      Уважаемый Сергей Вадимович, могу чем-то помочь???

      +2
      • 05 Сентября 2017, 20:42 #

        Уважаемый Валентин Валентинович, спасибо за участие. Но уже все.

        +1
    • 05 Сентября 2017, 20:29 #

      Уважаемый Сергей Вадимович, Ну… это нормально… Они же не для Вас работают…

      +1
  • 05 Сентября 2017, 20:01 #

    Уважаемый Валентин Валентинович, удручающая практика по этой категории дел — есть следствие компанейщины, развернутой не без участия главного. А поскольку есть высокий взгляд на проблему — можно все. А кому щас легко… по своей статистике скажу — из ста(примерно за последние три года) — 2 прекращенных. Один из которых не считается, ибо просто прокакали срок давности… а так бы засилили. Доводы везде аналогичные Вашим. Причем доказанные очевидно.
    Есть еще один аспект — редко кто соглашается ходить дальше второй инстанции. Однако есть опыт составления обращения в ЕСПЧ по аналогичному делу. Ответ ожидается. Так что если друг-товарищ — можно и попробовать.

    +2
  • 06 Сентября 2017, 10:49 #

    Уважаемый Валентин Валентинович, по моему делу незаконность процедуры медицинского освидетельствования ещё более очевидна. В суде был допрошен понятой, который на мои вопросы пояснил, что инспектор ДПС в его присутствии не предлагал моему подзащитному пройти освидетельствование — как на месте, так и в медицинском учреждении, никакие права никому не разъяснял, а объяснения понятых были изготовлены заранее (последний факт подтверждается содержанием самих объяснений, которые идентичны друг другу и не соответствуют обстоятельствам дела). Допрошенный в суде инспектор подтвердил, что объяснения понятых были составлены заранее, а измерительного прибора -алкотестера у него при себе не было, поскольку их не хватает:) Я уже молчу о косяках в протоколах, таких как отсутсвие подписей и пр. Мировая судья благополучно окучила моего подзащитного. Но больше всего меня поразили выводы судьи районного суда при обжаловании. Не отрицая факт заранее составленных объяснений и отсутствия алкотестера, судья указала, что данные обстоятельства не являются существенными и не препятствуют законной процедуре освидетельствования. Правда как проводить эту процедуру без алкотестера судья обьяснить не смогла — воображения не хватило. Сейчас наша жалоба в Мосгорсуде, судья истребовала материалы дела. Но глядя на отсутствие удовлетворённых жалоб на сайте Мосгорсуда, иллюзий не питаю. Я считаю, что страна должна знать своих героев. Нужно создать сайт безумных доводов судей, засиливающих откровенно незаконные решения.

    +2
    • 06 Сентября 2017, 11:43 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, ну, Вы меня удивили… Чего только не видел в судах, но такого даже представить не мог! Теперь по поводу сайта. Есть такой. «Судьи России» называется. Я на нём зарегистрирован. Набираешь Ф.И.О. судьи и пишешь про него всё, что хочешь: отзыв положительный или отрицательный. Я это делаю. Данная статья уже там. А в каком районе ваша жалоба рассматривалась?

      0
      • 06 Сентября 2017, 14:16 #

        Уважаемый Валентин Валентинович, Симоновский районный суд. Я думаю, территориальность суда не имеет значения. Видимо, для московских судов действуют такие четкие «внегласные» указания, что они готовы освидетельствование без алкотестеров и понятых признавать законным. Как говорится, игра в одни ворота или хоть кол на лбу чеши. Не удивляюсь, почему многие мои коллеги, как черт от ладана, бегут от такой категории дел.

        0
  • 06 Сентября 2017, 13:01 #

    Уважаемый Валентин Валентинович, а как с жалобой в следующую инстанцию? Есть такие планы?

    +1
    • 06 Сентября 2017, 13:34 #

      Уважаемый Олег Вениаминович, обязательно!!! Я привык бороться до конца, чтобы не терзала всю оставшуюся жизнь мысль: а вдруг бы отменили?

      +1
      • 06 Сентября 2017, 13:40 #

        Уважаемый Валентин Валентинович, был уверен, что Вы так и поступите.

        +1
      • 09 Сентября 2017, 23:35 #

        Уважаемый Валентин Валентинович, Вы просто «конец» переступили.
        Теперь Вы будете бороться с «ветряными мельницами»...
        Отвыкайте, мой Вам совет...:)

        0
        • 10 Сентября 2017, 06:51 #

          Уважаемый Владимир Александрович, а поподробнее про «конец»?

          0
          • 10 Сентября 2017, 19:36 #

            Уважаемый Валентин Валентинович,  ну пускай Ваш товарищ сам меня и находит — «интерес» ведь у него.

            0
  • 09 Сентября 2017, 22:47 #

    Уважаемый Валентин Валентинович, как же схожая ситуация. Мировой судья судебного участка № 259 Химок проводит судебное разбирательство без извещения лица, привлекаемого к адм. ответственности. Судья Районного пошиба Химок, дай Бог памяти, Морозова Е. Е., отказывает во всех ходатайствах: и о вызове свидетелей, и об истребовании доказательств, и о вызове так называемого «пострадавшего» ТРОФИМОВА Г. Н. (СТРАНА ТОЖЕ ДОЛЖНА ЗНАТЬ СВОИХ ХЕРОЕВ), «срулившего» из ССП сразу же после скандала, та ещё сво...
    При этом, решение судья выносила, покинув совещательную комнату(!)
    Это дело «ушло» у меня, а жаль. Я бы им все равно показал «Кузькину мать», чернотряпочникам дрянным. Но что есть, то есть.
    А Вам, Уважаемый Валентин Валентинович, я желаю «забить» эту «нечисть» по самую «макушку» в землю! Жду продолжения!

    +1

Да 19 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Кому ещё закон не писан?» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации