Это дело вошло в мою любимую категорию дел — а давайте все перевернем с ног на голову. На первый взгляд – это было очень скучное и обычное дело, квартиранты ответчика допустили затопление водой соседей снизу.

Вину не отрицали, в момент затопления находились дома, сразу устранили причину затопления, просушили пол и сдались собственнику квартиры снизу, вызвали ТСЖ, своего арендодателя, составили акт залития, визуально оценили последствия затопления (ничего критичного) и предложили компенсировать возникший по их вине ущерб.

Казалось бы обычная бытовая ситуация, но тут в дело вмешалась жадность.

Пострадавшая сторона заявила, что все не так просто с последствиями, стиральная машина включается, но не запускает цикл стирки.

Такие вот последствия залития — включается, но не запускает.

Учитывая, что на дату залития также была проведена проверка электропроводки с применением специального профессионального оборудования, вот это вот «включается, но не запускает цикл» – было воспринято особенно критично, тем не менее, виновники затопления были готовы решить дело миром и выплатить разумную компенсацию, отчетливо понимая, что на них хотят нажиться.

Пострадавшая сторона накручивала ценник на стиральную машинку 2001 года выпуска, как сетевой ритейл цены на имбирь и лимон, в период пандемии, то есть абсолютно не прилично.

В каждый этап переговоров сверху накручивались дополнительные цифры, когда ценник дорос с 10000 рублей компенсации до 45000 тысяч, виновники залития сообщили владелице «золотой» стиральной машины — а идите-ка вы дама в суд.

И дама пошла, но предварительно обратилась к экспертам за заключением о стоимости восстановительного ремонта после залития.

Эксперты руководствуясь какой-то чудесной, но неизвестной науке методикой, нарисовали ущерб на 113 000 рублей. В связи чем дама стала окончательно надменна и научилась разговаривать через губу.

Ознакомившись с исковым материалом в суде, стало понятно, что с аппетитом у дамы все хорошо.

Истец просил взыскать: в счет возмещения материального ущерба – 113 062 рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, услуги экспертной оценки 8000 рублей, сумму недополученных доходов 3000 рублей, а всего взыскать – 134 062 рубля.

Конечно, мы не согласились с суммой ущерба, заявили ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, суд ходатайство удовлетворил и назначил проведение экспертизы, возложив обязанность по уплате стоимости работ при проведении экспертизы в размере 30 000 рублей на истца и ответчика.

Осмотр поврежденного имущества проводился экспертами два раза, второй – был полностью посвящен осмотру и экспертованию стиральной машины.

Стоимость проведения данного осмотра была определена экспертами в 10 000 рублей, учитывая остаточную рыночную стоимость стиральной машины 2001 года выпуска – 1000 рублей, это было совсем непонятно, нецелесообразно, но смешно.

Также было смешно, когда эксперт определил дефект в стиральной машине, выраженный в отсутствии вращения барабана в режимах стирки и отжима белья, признал этот дефект эксплуатационным и не связанным с внешними воздействиями.

Столько танцев вокруг стиральной машинки, которая вышла из строя после 17 лет эксплуатации просто от усталости и изношенных деталей – а по цене новой так и не продали.

Ущерб от залития был оценен экспертами в 33159 рублей 23 копейки. И это было похоже на правду.

Суд согласился с такой оценкой ущерба и взыскал в пользу истца: в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры 33 159 рублей 23 копейки, расходы на оплату оценки стоимости причиненного ущерба в размере 1 976 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 958 рублей 61 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также судом было постановлено взыскать с ответчика в пользу экспертной организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований на 24, 7 % от заявленных требований, с таким разрешением вопроса о возложении расходов на проведение судебной экспертизы в полном объеме на ответчика мы не согласились и подали апелляционную жалобу.

Истец тоже не согласился с размером присужденного ему возмещения и также подал апелляционную жалобу, все таки 113 000 рублей мысленно тратить было гораздо приятней, чем то что присудили по факту.

По итогам рассмотрения апелляционных жалоб, жалоба истца была оставлена без удовлетворения, а наша нашла отклик у судебной коллегии, в связи с чем решение было изменено в части взыскания с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы. С ответчика было взыскано – 7410 рублей, а с истца – 22 590 рублей.

Чувствуете, какой гешефт?

Еще 23 000 рублей было взыскано с истца в пользу ответчика счет возмещения понесенных судебных расходов за обе инстанции. Это решение тоже нами обжаловалось, но к сожалению, суды оторваны от реальных цифр на ведение дела и расходов на представителя, это наша общая боль.

И не могу не обратиться к царице наук – математике.

Фактически понесенные расходы истца по делу составили:

6024 рубля – расходы на проведение досудебного исследования; 2900 рублей – расходы на уплату госпошлины; 150 рублей – госпошлина при подаче апелляционной жалобы: 22 590 рублей – расходы за проведении назначенной судом экспертизы; 3012 рублей – оплата за вызов эксперта в апелляционную инстанцию; 23 000 – возмещение расходов на представителя ответчика.

Итого: 57 677 рублей – потратил истец на ведение дела.

И 36 093, 84 рубля – получил от ответчика в качестве возмещения за ущерб причиненный залитием.

Учитывая, что ответчик в досудебном урегулировании спора готов был добровольно возместить 40 000 рублей, очень странная математика получается. Редко встретишь дело, в котором истец настолько не умеет считать.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.апелляционная жалоба2.5 MB
2.апелляц. определение​ обезличенное2 MB
3.Решение обезличенное1.8 MB

Автор публикации

Адвокат Матлис Софья Ароновна
Ростов-на-Дону, Россия
Адвокат по гражданским делам:
Защита в суде по имущественным, семейным, трудовым и наследственным спорам.
Возмещение ущерба. Защита прав потребителя. Договорные споры. Споры с ИФНС . Арбитраж

Да 69 69

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Николаев Андрей, Хрусталев Андрей, Матлис Софья, Охлопков Евгений, Сиротина Ольга, Жакенова Лариса, Камалов Олег, Анкудинов Дмитрий, Саевец Игорь, Петров Игорь, Сергеев Евгений, Немцев Дмитрий, Бесунова Алёна, Савин Сергей, Ширшов Игорь, Козлова Наталья, Шулепов Герман, Полинская Светлана
  • 16 Сентября, 20:22 #

    Уважаемая Софья Ароновна, здесь уместна крылатая фраза министра Лаврова касаемо представителей одной гордой ближневосточной страны.

    +8
  • 16 Сентября, 20:23 #

    Уважаемая Софья Ароновна, это ситуация из разряда «пошел по волосы, да самого и побрили». Будет истцу-жадине наперед наука. Отличная работа!(Y)  Поздравляю Вас и Ваших доверителей!

    +7
    • 16 Сентября, 22:11 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю:) Некоторым людям всю жизнь приходится учить невыученные уроки.  И все равно не хотят учиться и усваивать опыт :)

      +9
  • 16 Сентября, 21:15 #

    Уважаемая Софья Ароновна,  мы с вами одной крови.
    Мне тоже нравиться категория когда
    давайте все перевернем с ног на голову
    В одной из моих публикаций есть описание аттракциона «потрясающая жадность».

    +7
  • 17 Сентября, 05:11 #

    Уважаемая Софья Ароновна, замечательный пример того, к чему приводит жадность и недальновидность, когда встречается со здравым смыслом, логикой и математикой ;) (Y)

    +7
    • 17 Сентября, 10:36 #

      Уважаемый Иван Николаевич, там еще досудебные «экспертные иллюзии» привели истца к полной утрате реальности, вере в собственные силы и походу в первую инстанцию без представителя. Ну, как говорится, каждый сам себе кузнец:)

      +5
  • 17 Сентября, 07:55 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поучительная публикация получилась.
    Я вообще не понимаю желания некоторых граждан из мухи сделать слона и «как следует посудиться». Видимо, здесь действительно всё объяснимо жадностью.:?

    +3
    • 17 Сентября, 10:38 #

      Уважаемая Алёна Александровна, ну да, там жадность, у нас принцип. По итогу нормальная прививка от сутяжничества получилась.

      +6
  • 17 Сентября, 08:13 #

    Уважаемая Софья Ароновна, истица — унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла. И браво вашим ответчикам, которые не стали экономить на помощи адвоката.

    +6
    • 17 Сентября, 10:47 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, ну, ситуация до истории с унтер-офицерской вдовой в классическом понимании не дотягивает, конечно. Но ответчики, да, молодцы, просчитали, что расходы на адвоката перекроют возможные убытки, если пустить ситуацию на самотек. И не просчитались(cash)

      +3
  • 17 Сентября, 10:44 #

    Ну хотелки, есть хотелки. Но то что Вам и вашим клиентам пошла на встречу апелляция. можно считать хорошим признаком современности, ну и конечно это всецело Ваши заслуги. Полностью рад за Вас.

    +4
    • 17 Сентября, 10:53 #

      Уважаемый Дмитрий Григорьевич, благодарю за внимание к публикации. Апелляция, надо заметить, поскрипывала, изменяя решение, но куда деть положения Пленума ВС РФ о судебных издержках и пропорциональности взыскания.

      +6
      • 17 Сентября, 11:08 #

        Уважаемая Софья Ароновна,
        Еще 23 000 рублей было взыскано с истца в пользу ответчика счет возмещения понесенных судебных расходов за обе инстанции.
        но куда деть положения Пленума ВС РФ о судебных издержках и пропорциональности взыскания23 000 рублей судебных расходов  это уже с учетом пропорциональности? У истца не было представителя?

        +3
        • 17 Сентября, 12:06 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, с учётом пропорциональности должно было быть сорок, но суд понимая всю абсурдность ситуации снизил сумму.
          У истца в первой инстанции был представитель по устному доверию, я бы сказала, что не было представителя. Во второй был адвокат,  что тоже возложило определённые расходы на истца, но ничего не изменило.

          +5
  • 17 Сентября, 11:47 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю Вас с благополучным исходом, а вот нам мировушка, в подобной ситуации, отказала в судебной экспертизе и вынесла решение на основании заключения специалиста, который до суда определил причину залива и размер ущерба по заказу истца. Во как!

    +4
    • 17 Сентября, 12:01 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, полагаю апеляшка отменила решение МС. МС (как впрочем и все первые инстанции СОЮ) я определяю как «гопники от правосудия» :)

      +4
      • 17 Сентября, 12:28 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, до апелляции пока не дошло, ждем-с мотивированного решения… мировушка жжет не по детски уже не первый раз. Одного не пойму это просто тупость или нечто иное?

        +5
        • 17 Сентября, 12:32 #

          Уважаемый Дмитрий Борисович, тенденция на фатальное оглупление чиновников наблюдается везде. С ужасом представляю что будет когда поколение, получивших образование в СССР, уйдет и придет «поколение ЕГЭ». :(((

          +5
    • 17 Сентября, 12:09 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, благодарю:) Мы в материалы дела сразу приобщили хорошие цветные фотографии,  на которых был виден ущерб и это очевидно  не соотносилось с заявленной к взысканию цифрой. В общем, суд поверил своим глазам и назначил экспертизу.

      +5
  • 17 Сентября, 12:02 #

    Уважаемая Софья Ароновна, ждал эту публикацию :) Вы мне как то скидывали решения

    +2
  • 17 Сентября, 12:02 #

    Уважаемая Софья Ароновна, потрясающее дело) Каждый раз, читая Ваши статьи, испытываю огромное удовольствие от вашего слога и искрометного юмора.

    +4
    • 17 Сентября, 12:33 #

      Уважаемая Ольга Ивановна, спасибо:) Дело не то чтобы потрясающее, но не скучное, точно. Меня ещё веселило, когда истец в своих процессуальных документах, описывали негодяйство адвоката Матлис, доносила до всех инстанции мою низкую моральную составляющую. Задела её как-то, видимо и стала личным врагом истца:)

      +7
      • 17 Сентября, 13:03 #

        Уважаемая Софья Ароновна,
        негодяйство адвоката Матлисбольшего комплимента я бы себе и не желал.

        +3
      • 18 Сентября, 17:12 #

        Уважаемая Софья Ароновна, так вот в чем причина — во всем виновата Софья Ароновна!

        Ну, а если серьезно, иных инструментов, как профессионализм адвокат, для успеха в суде нет. Как написали коллеги, оценка Вашего труда истцом, является оценка Вас! (Y)

        +1
  • 17 Сентября, 14:36 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю(Y) Как и многие коллеги, хочу отметить манеру изложения. Читаю ваши публикации на одном дыхании. Ну а про ситуацию, хочется сказать всем известную поговорку «жадность фраера сгубила»(giggle), в данном случае «фраериссу»(rofl)

    +3
    • 17 Сентября, 16:43 #

      Уважаемая Лариса Анатольевна, манера изложения связана исключительно с тем что над некоторыми ситуациями можно только смеяться, иначе спятишь:) А жадность то да, многих сгубила, как и глупость. Планирую публикацию на эту тему о деле в котором мы проиграли и почему. Раньше грустила, а недавно поняла, что это смешно. Поэтому напишу смешно о грустном. В общем, это анонс:)

      +7
  • 17 Сентября, 17:11 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю! Хороший результат! Из серии «Жадность фраера сгубила!». Сколько раз говорил своим доверителям и обращающимся за консультацией, что хороший мир лучше плохой ссоры и лучше синица в руках! Пару лет назад, по заливу было обращение, но уже после апелляции и проигрыша в суде. По-человечески было жаль людей, там истцы накрутили тоже сумму через «экспертизу» под полмиллиона, в том числе по шкафу-купе 90-х годов, стоимостью, как из золота. А проиграли просто потому, что адвокат ответчиков просто не пришел в суд и не представил их доказательства и другое заключение, где цифры были в 3-4 раза ниже… соответственно судебная экспертиза не назначалась...

    +3
  • 18 Сентября, 09:28 #

    Уважаемая Софья Ароновна, отличная работа!

    +1
  • 18 Сентября, 09:37 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю Вас и Вашего доверителя. Статья получилась просто замечательная, стиль изложения у Вас просто шикарный(handshake), всегда с большим удовольствием читаю ваши публикации.

    +4
  • 18 Сентября, 13:07 #

    Уважаемая Софья Ароновна, отличный результат, от души порадовался за Ваших доверителей, арифметика, здравый смысл и Ваш холодный расчет, сделали свое дело на отлично. Поздравляю!!!

    +4
  • 19 Сентября, 22:11 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю Вас и Ваших доверителей!
    Отличная работа и отличный результат!

    +3
  • 20 Сентября, 19:07 #

    Уважаемая Софья Ароновна, а истец на дому стиркой подрабатывала, откуда 3.000 неполученного дохода взялись?:) Ну, а так, все правильно — жадность приводит к бедности…

    +3

Да 69 69

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскание ущерба причиненного залитием квартиры или как истец остался должен ответчику» 5 звезд из 5 на основе 69 оценок.

Похожие публикации