Найти юриста / адвоката / эксперта
Дело было летом, мой доверитель двигался в потоке транспортных средств на мотоцикле. Внезапно из под впереди идущего автомобиля появилась яма, в которую и попал мой доверитель на мотоцикле (благо он был в шлеме и мотоэкипировке, поэтому отделался легким испугом).
Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили акт выявленных недостатков в содержании дорог, а также вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, правда зачем-то в нём указали, что водитель управляя мотоциклом в нарушение ПДД при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки в результате чего совершил наезд на выбоину на дорожном полотне, тем самым буквально процитировав п. 10.1 ПДД РФ.
Получив определение, мы сразу же его обжаловали в суде, исключив выводы сделанные инспектором о нарушении водителем ПДД, т.к. КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Дальше должно было быть всё просто: оценка ущерба, претензия, иск, решение, исполнительный лист, но как бы не так:)
Обычное казалось бы дело, рассмотрели только через 4 судебных заседания, а вынесенное решение нас удивило еще больше, чем первое определение, вынесенное инспектором.
Несмотря на проведенную по делу судебную экспертизу которая не установила вину водителя в ДТП, суд сам её установил, цитата: «учитывая габариты мотоцикла, погодные условия, освещенность, пояснения истца, суд приходит к выводу, что степень вины водителя в причинении ущерба -20%, степень вины ответчика — 80 %».
Дальше еще веселее, суд расценил снижение исковых требований как злоупотребление правом и чуть вообще не отказал во взыскании судебных расходов, распределив их загадочным способом:)
Рассмотрев жалобу на решение, апелляционная инстанция расставила всё по местам. Ущерб взыскан в полном объеме, судебные расходы распределены как указано в ГПК РФ, все довольны:)
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Юрьевич, спасибо. Интересное дело. Пару фишек у Вас украл... (bow)
Заходите в мою практику, может тоже пригодится. (handshake)
Уважаемый Владислав Александрович, Спасибо. Рад что помог Вам:), будем сотрудничать(handshake)
Уважаемый Сергей Юрьевич, мои поздравления!
Испортили все ямы на 20%, а взыскиваете все 100!?!
На это они пойтить не могут… )))
Конечно только в размере взысканных издержек в части расходов на представителя суд оказался прав.
Уважаемый Сергей Валерьевич, Спасибо большое:) Взыскание расходов на представителя это отдельная тема(gun)
Уважаемый Сергей Юрьевич, и не очень веселая, надо заметить…
Уважаемый Сергей Юрьевич, спасибо за актуальную публикацию! Вы молодец! Добавлю себе в избранное.
Неудивительно такое сопротивление, ведь раздолбанные дороги это «священная корова», позволяющая каждый год осваивать бюджетные средства на ремонт.
Уважаемый Иван Андреевич, Спасибо за отзыв:) Может со временем дорожники одумаются и будут делать дороги сразу и качественно, хотя.....(giggle)
Уважаемый Иван Андреевич, что, что, а осваивать бюджет чинуши научились! :)
Поздравляю с возмещением ущерба в пользу потерпевшего!
я в нашем регионе взыскиваю ущерб без обжалования 10.1, судьи понимают что безопасная скорость ровна ,, нулю,, во внимание уже не берут. А учитывая что с наступлением весны растаял и асфальт, в суд можно идти каждому второму автовладельцу, другой момент что не каждый пострадавший хочет идти в суд.
Уважаемая Ольга Александровна, Спасибо.
У нас в регионе, количество дел по данной категории только увеличивается, поэтому в суде ответчики цепляются за каждую возможность доказать свою невиновность, в том числе и со ссылкой на п. 10.1 ПДД РФ.
Уважаемая Ольга Александровна, получить решение суда о взыскании ущерба — это здорово. Вдвойне здорово, когда такое решение исполняется.
Вот моим друзьям из г.Новокузнецка похоже не видать исполнения решения.
Если кратко, то город Новокузнецк поручил ООО А содержание дорог, а те в свою очередь перепоручили это ООО Б.
ООО Б имеет уставной капитал размером 10 тысяч рублей и судя по отчетности, за все 4 года своего существования у них нет ни доходов, ни расходов.
Суд решил, что ООО Б отвечает полностью за причиненный ущерб в результате ДТП.
Юрист, который вел это дело, в качестве ответчика выбрал г.Новокузнецк, но в ходе судебного разбирательства крайним оказалось именно ООО Б.
крайне удобная схема для некоторых(
Уважаемый Сергей Викторович, ну так ведь не просто так ушлые чиновники придумали эту схему! Может обратиться в антикоррупционный комитет? ;)
Уважаемый Александр Николаевич, я совершенно случайно об этой ситуации узнал, но оставлять просто так не хочется. Спасибо за совет.
Уважаемый Сергей Юрьевич, поздравляю (Y) Весьма интересное дело.
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо большое(Y)
Уважаемый Сергей Юрьевич, поздравляю с хорошим результатом(handshake) на мой взгляд было бы неплохо иметь в качестве доказательства запись с видеорегистратора мотоциклитса, да еще с функцией определения скорости и координат, в одном случае это бы пошло на пользу, а вот в другом при скорости в 90км/ч..........., но такую запись конечно бы не стоило офишировать, хотя и на мог бы быть момент когда впереди двигающийся автомобиль резко уходит в сторону не включив поворота и тут бах ЯМА
Уважаемый Евгений Сергеевич, Спасибо:)
Да уж, из-за такой ямы мотоциклист мог и насмерть разбиться! По полной взыскивать с виновников! За Публикацию — класс! (Y)