Знака запрещающего парковку нет, а штраф есть

В один прекрасный тёплый день, мне пришло уведомление с портала госуслуг, притом не одно а сразу три. Вот это уже интересно, подумал я))) Ещё больше я был удивлён, когда открыл их, оказалось, что это три постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за парковку в неположенном месте, с периодичностью в один день, а машина ведь там стоит каждый день, как-то избирательно получилось)))

Ну да ладно, только вот загвоздка штраф есть, а самих постановлений нет))) Квест начинается)

Первым делом поехал в специализированный отдел ЦАФАП ГИБДД, он один в городе и находится мягко говоря не в центре))) Приехав на место, думал раз век цифровых технологий, то сотрудникам ГИБДД не составит особого труда просто быстро распечатать постановления и вручить их мне, ан нет, не тут то было: «извольте писать заявление»…приехали)))

Надо так надо, бумаги я с собой взял много, хватит на все заявления)))

Получив заветные постановления и изучив фотографии авто на них, решил что «яжюрист», не зря учился на юриста, буду обжаловать. При этом, не забывая, как рассматривают у нас административные дела, слегка подстраховался в плане экономии денежных средств, заплатил штраф в размере 50% и в случае даже проигрыша в суде я сэкономлю кровно заработанные, что тоже приятно. 

Прежде чем идти в суд, было решено собрать доказательства своей невиновности, хоть и доказывать вину должен административный орган, практика же говорит обратное, если ты не докажешь вину, то получишь по полной)) Выходим на место, делаем фото, видео местности со всех сторон, делаем запрос о схеме дислокации дорожных знаков, скриншоты Яндекс и Гугл карт (очень полезная штука), ищем свидетелей, готовим жалобы и в суд.

Три жалобы попадают к трём разным судьям, вот это будет очень интересно, подумал я и был прав.

Дело № 1.

Начался процесс, по ощущениям, с первых секунд стало понятно, что здесь особо никто не хочет разобраться в сложившейся ситуации, а уж смотреть фото и видео со схемами дорожных знаков и подавно. Но это их дело, а наше дело показать правду как она есть. Правда суд очень быстро поспешил в совещательную комнату и также быстро оттуда вышел, сказав, что всё законно и обоснованно, а вот жалоба ваше не очень.

Обоснование решения, это вообще сказка: 

«Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, и фотографиями. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что знак 3.28 «Стоянка запрещена» не установлен в месте, где он оставил автомобиль, когда въехал на <адрес>, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку из представленных заявителем фотографий и видеозаписи, свидетельствуют о наличии указанного знака на следующем перекрестке. 

В силу ПДД РФ действие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Из фотографий следует, что знак 3.28 установлен у <адрес>, следовательно, распространяет свое действие и в районе домов 3 до <адрес> При таких обстоятельствах ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КОАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, которая другого вида или размера наказания не предусматривает».

То есть по мнению судьи, я должен обладать телепатическими способностями и видеть какие знаки установлены впереди за несколько сотен метров, притом знаки повернуты в другую сторону, чтож буду тренировать телепатию, всё в хозяйстве пригодится)

Дело № 2.

На этот раз помимо собранных доказательств, я также обеспечил явку свидетелей, которые работают в ближайших офисах и могут подтвердить что никакого знака запрещающего стоянку в этом месте нет. Помня как прошло первое дело, сразу уведомляю судью, что буду вести аудиозапись процесса и также ходатайствую о ведении протокола судебного заседания, это хоть как то выстраивает процесс в правовом русле. Надежда на положительное решение конечно была, но когда суд вышел из совещательной, всё стало ясно, интриги не получилось. 

«Довод жалобы Терпугова С.Ю. о том, что знак 3.28 «Стоянка запрещена» не установлен в месте, где он оставил автомобиль, когда въехал на ул.Дантона, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку из представленных заявителем фотографий и видеозаписи, следует наличие указанного знака на следующем перекрестке. 

В силу ПДД РФ действие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки».

Как говориться найдите три отличия, от мотивировки по делу №1))) Я очень старался, но к сожалению так и не нашёл.

И так дело № 3.

Третья жалоба и третий судья, что же будет на этот раз, единообразие так сказать «сомнительной практики» или же нормальное законное решение?! Верьте в чудеса, они случаются, суд отменяет постановление ГИБДД и указывает: 

«Признавая Терпугова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КОАП РФ инспектором ГИБДД сделан вывод о нарушении Терпуговым С.Ю. правил дорожного движения, а именно п. 1.3 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 приложения 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена». 

Однако, какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что водитель Терпугов С.Ю. нарушил ПДД и осуществил стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.28 в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, в судебном заседании обозревался фото и видеоматериал с места, где находился автомобиль Терпугова С.Ю… Из данных доказательств следует, что знак 3.28 в данном месте отсутствует».
После первого тайма счёт 1:2 в пользу гостей, игра продолжается. Готовлю жалобы на два решения и отправляемся в областной суд. Вышестоящий суд, первым делом запросил схему дислокации дорожных знаков, из которой следовало, что на дату предполагаемого правонарушения никакого знака не было, что также было подтверждено собранными мною доказательствами которые были предоставлены районному суду.

В областном суде на заседания пришел представитель административного органа и стал рассказывать, что всё законно и обосновано, и что та схема которую предоставили по судебному запросу это вообще устаревшая схема и есть новая на которой знак есть и ему ее сейчас скинуть на ватсап, это уже было что-то за гранью… во-первых лицо которое вообще не является стороной по делу и при этом еще что-то хочет показать судье со своего телефона в ватсап… рука лицо… К чести суда, инспектору вежливо указали его место на скамье для зрителей))))

Итог, решения районных судов полностью отменены, производство по делам об административном правонарушении прекращены, наши победили 3:0!!! А раз наши победили, то можно смело вернуть излишне уплаченный штраф, что и было сделано)

P.s. Где-то через год-полтора, утвердили новую схему дислокации дорожных знаков и установили новые знаки)