Судебная практика по ст. 1.5 коап рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Скорость. ГАИ. Штраф. И отмена последнего. Впрочем, как обычно.
lexdemon, Lika, Markus, +еще 3
В отношении моего подзащитного был составлен протокол о том, что он 31.01.2010 г. в 16 часов 00 минут на 3 км. автодороги Якшур-Бодья — Ягул, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Водитель свою вину не признал, пояснил, что 31.01.2010 года, он, Павлов и Столбов, поехали на его машине из д. Иж-Забегалово в кафе «Путник», автомобилем управлял Столбов А.Л… Приехав в кафе они там выпили спиртное, но Столбов А.Л. не пил. После чего он уснул, очнулся, после того, как произошло ДТП. За рулем его машины был Павлов А.В… Затем приехали сотрудники милиции, и стали составлять протоколы.
Морохин Иван, mark, lexdemon, margosha, +еще 3
Ни для кого не секрет, что при привлечении лица к административной ответственности, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, сотрудники полиции часто действуют исключительно из соображений выполнения собственных планов составления протоколов об административных правонарушениях.

Для выполнения пресловутых планов ГИБДД, реальность нарушения водителями правил дорожного движения, зачастую не имеет никакого значения.

 
Более 20 участников...
Управлением по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности было возбуждено административное дело и составлен протокол в отношении муниципального учреждения здравоохранения центральная районная больница по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.
veronika, Морохин Иван, cygankov, Lika
Сейчас занимаюсь защитой сотрудника ГИБДД обвиняемого по ч.3 ст.286 УК РФ. Пришлось разбираться в причинах возбуждения уголовного дела. Как оказалось, такая возможность появилась в связи с тем, что мировой суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
cygankov, Бозов Алексей, Lika, mayak, bigloafer, Sohan, daevseev, Susher, +еще 3
УФАС обвинило рекламораспространителя (ООО «Все про Все») в выпуске на рекламной полосе, текста объявления организации, которая, по мнению УФАС, не имела права предоставлять рекламируемые услуги. Однако, суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение. И только рассматривая данное административное дело заново, Арбитражный суд Кемеровской области заявление ООО «Все про ВСЕ» все же удовлетворил.
lexdemon, nasonov, +еще 1
Сотрудники УФАС составили протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ, где за совершенное деяние ООО «Все про Все» грозил штраф в размере 40 000 рублей.
kakulakov
Нами была подана жалоба в кассационную инстанцию, но Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил жалобу без удовлетворения. Антимонопольный орган с таким решением был не согласен и в апелляционной жалобе просил принять новый судебный акт, в котором ООО «Все про Все» в заявленных требованиях было бы отказано.
Антимонопольный орган УФАС Кемеровской области привлек к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ ООО «Все про Все», за распространении рекламных услуг ненадлежащего характера.
Lika, kakulakov, +еще 1
Сотрудники антимонопольного органа УФАС Кемеровской области в очередной раз нашли «злостного» нарушителя законодательства РФ, которого в наказание просто обязаны были привлечь к административной ответственности и взыскать немаленький штраф.
Lika, Marusia, lexdemon, +еще 3
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...10

Упомянутая статья закона

КоАП РФ

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.