Скорость. ГАИ. Штраф. И отмена последнего. Впрочем, как обычно.

Скорость. ГАИ. Штраф. И отмена последнего. Впрочем, как обычно.



Дело №****

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 

10.04.2009 г.

Судья *** районного суда г. Кемерово ***, рассмотрев в открытом судебном заседании ***** на постановление сотрудника ОГИБДД от 11.03.2009 г. по делу об административном правонарушении,

установил:***

обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление сотрудника ОГИБДД от 11.03.2009 г., на основании которого он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В жалобе *** просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что незаконно был подвергнут административному наказанию, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не установлена.

Так, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а, также с какой именно скоростью двигался автомобиль по проезжей части, какая именно максимальная скорость движения транспортных средств, разрешена в том, месте, где его остановил сотрудник ГИБДД Постановление об административном правонарушении не содержит указания на место и время совершения административного правонарушения, срок и порядок и порядок обжалования постановления, информацию о получателе штрафа, также не указано какие именно права и обязанности ему бьхли разъяснены.

Кроме того, указанная в постановлении об административном правонарушении норма права, возлагающая на него обязанность направить копию документа, свидетельствующую об уплате штрафа в течение 30 дней со дня уплаты, а именно ч.4 ст.32.2 КоАП РФ утратила силу.

В судебном заседании ****, его представитель — адвокат Стрижак А.В., действующий на основании ордера №123 от 03.04.2009 г., поддержали жалобу по вышеизложенным основаниям.Представитель ОГИБДД г. Кемерово, извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы. в судебное заседание не явился. Судья находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, судья находит постановление инспектора ОГИБДД от 11.03.2009 г. подлежащим отмене, производство по делу — прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, 11.03.20009 г. в 17.30 часов в в г. Кемерово, ул. Терешковой,62 в отношении **** был составлен протокол об административном правонарушении № 42 МА №286675 (л.д.10).Как усматривается из указанного протокола об административном правонарушении, 11.03.2009 г. в 17.20 часов в г. Кемерово, ул. Терешковой АЗС **** нарушил п.10.2 ПДД, управляя автомобилем, превысил установленную скоросто на 20 км/ч в черте города (прибор Искра 1 18875).

11.03.2009г. в отношении ****  вынесено постановление об административномправонарушенииопривлеченииегокадминистративной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ — превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Однако ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается где совершено **** административное правонарушение, с какой скоростью двигался автомобиль под управлением ****, в каком конкретном месте находился автомобиль **** во время измерения его скорости, какое ограничение скорости на этом участке дороги.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что указанное в постановлении инспектора ОГИБДД событие административного правонарушения не подтверждается доказательствами по делу, сотрудником ГИБДД не соблюдены установленные КоАП РФ требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с Законом, данное постановление нельзя считать законным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что сотрудником ГИБДД не установлена вина **** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить за отсутствием события правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10,30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 р е ш и л:

Постановление инспектора ГИБДД от 11.03.2009 г. в отношении **** о наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: