Найти юриста / адвоката / эксперта
Ежедневно тысячи россиян сталкиваются с арестами банковских счетов, удержаниями из зарплаты или пенсии. Часто причиной является судебный приказ — документ, вынесенный судом без полноценного разбирательства. Однако это не приговор! Судебная практика доказывает, что у каждого есть шанс отменить приказ, остановить исполнительное производство и разблокировать средства. Рассмотрим реальный пример, который поможет защитить ваши права.
Судебный приказ: тихий удар по вашим финансам.
Представьте ситуацию: вы узнаете об огромном долге и аресте счетов не из повестки в суд, а из СМС от банка или сообщения от приставов. Это результат вынесения судебного приказа.
Что такое судебный приказ? Это особый вид постановления, которое мировой судья выносит единолично, без вызова сторон и заседания (ст. 122, 126 ГПК РФ). Судья выдает приказ на основании заявления взыскателя (чаще всего банка или коллекторского агентства) о взыскании денежных сумм по бесспорным требованиям, подтвержденным документами (например, кредитным договором). Цель — ускорить процесс взыскания долгов. Но часто должник не знает о приказе до ареста счетов, что несправедливо.
Пример гражданина Н.: как житель столицы отменил приказ из региона
В конце прошлого года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с моего доверителя крупной суммы долга в пользу кредитной организации. Гражданин Н. узнал об этом только спустя несколько месяцев, когда через личный кабинет на портале «Госуслуги» получил постановление о возбуждении исполнительного производства. К этому моменту его счета уже были арестованы, а срок на подачу возражений казался пропущенным.
Для Н. были подготовлены и направлены мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием, что:
— копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации в другом регионе, тогда как он фактически проживал в другом городе;
— он узнал о приказе только после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому причины пропуска срока были объективными и независящими от него.
Решение суда: Мировой судья согласился с доводами гражданина Н. Пропуск срока для подачи возражений признан уважительным. Срок был восстановлен согласно ст. 112 ГПК РФ. Судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ. Исполнительное производство прекращено, приказ отозван из службы судебных приставов. Взыскателю разъяснено, что для взыскания долга следует начать исковое производство с полноценным судебным разбирательством.
Что это значит для вас?
Кейс гражданина Н. показывает, что судебный приказ можно и нужно отменять, если нарушены ваши права.
Ваши права и действия:
Срок на возражения — 10 дней с момента получения копии приказа (ст. 128 ГПК РФ). В этот срок достаточно выразить несогласие без подробных мотивов.
Восстановление срока: если 10 дней пропущены, можно подать ходатайство о восстановлении срока по ст. 112 ГПК РФ. Уважительными причинами могут быть неполучение приказа по месту фактического проживания, пребывание в командировке, болезнь, отпуск, или получение сведений о судебном приказе от приставов.
Отмена приказа обязательна при подаче возражений в срок или после восстановления срока (ст. 129 ГПК РФ).
Последствия отмены: исполнительное производство прекращается, аресты и удержания снимаются, деньги размораживаются.
Для взыскания долга взыскатель должен обратиться в суд с иском, где вы сможете полноценно защищать свои права.
Используйте возможность защититься!
Если столкнулись с арестом счетов или удержанием средств по судебному приказу, который вы не получали или с которым не согласны, — действуйте быстро! Промедление может лишить вас возможности защитить свои права.
Для получения профессиональной помощи в вопросах восстановления срока подачи возражений и отмены судебных приказов лучше обращаться к квалифицированным юристам, которые помогут грамотно составить необходимые заявления и отстоять права в суде.
Помните: отмена судебного приказа — не отмена долга, а восстановление права на полноценную судебную защиту. Это шанс проверить обоснованность требований кредитора и представить свои аргументы в суде.
Адвокат Коллегии адвокатов № 5 г. Тулы
Подшибякина Лилия Анатольевна 8(953)441-58-74
Уважаемая Лилия Анатольевна, сейчас кредиторы несут судебный приказ напрямую в банк, где у должника счёт открыт, и последний узнаёт о приказе когда денежки уже списаны.
Вот из моего последнего:
обратилась гражданка, с её счёта одна из небезызвестных контор-коллекторов списала денежные средства в размере 10 т.р. путём предъявления судебного приказа напрямую в банк. Приказ в последствии отменили, его поворот совершили, и судебные расходы в размере 20 т.р. на коллекторов повесили. Списанные деньги и судебные расходы взыскали с коллекторов путём предъявления исполнительных листов в банк, где у наших оппонентов открыт счет для сбора денег с должников.
Но судебный приказ это полбеды, вот исполнительная надпись нотариуса — сущий кошмар, как бороться пока не знаю.
Но судебный приказ это полбеды, вот исполнительная надпись нотариуса — сущий кошмар, как бороться пока не знаю.
Уважаемый Олег Олегович, это мало, кто знает. Есть законодательство и есть нюансы. Проблема заключается не в борьбе с применением исполнительной надписи, а в том, что суды не желая разбираться в применении законодательства или явно поддерживая банки отказывают в отмене этой надписи.
Здесь применяется законодательство о нотариате, при обжаловании нотариальных действий, а не самой исполнительной надписи. Срок на такое обжалование 10 дней и его также часто приходится восстанавливать. При чем банк может быть в Москве (к примеру Сбер), а исполнительная надпись в Воронеже. Когда гражданину становится о ней известно и он реально не знает, что делать, где найти профессионального юриста, десятидневный срок проходит и практически его не восстанавливают, с обоснованием отказа — «патамушта».
Уважаемый Олег Олегович, благодарю вас за такой ценный комментарий к статье! Ваш опыт и примеры из практики великолепно иллюстрируют ту реальность, с которой сталкиваются граждане, и подтверждают актуальность затронутой темы.
Вы абсолютно правы, что кредиторы сейчас активно используют механизм предъявления судебного приказа напрямую в банк. Действительно, это позволяет им действовать оперативно, и, к сожалению, зачастую должник узнает о взыскании только по факту списания денежных средств со счета. Однако ваш кейс является отличным подтверждением того, что даже в такой ситуации можно эффективно защитить свои права.
Ваш пример, когда приказ отменили и успешно совершили поворот исполнения, взыскав не только списанные деньги, но и судебные расходы (20 т.р.), прекрасно демонстрирует практическую применимость ст. 443 ГПК РФ и ст. 444 ГПК РФ. Судебная практика подтверждает правомерность таких действий и возможность возмещения судебных издержек.
Как мы видим из вашего случая, даже после прямого предъявления приказа в банк и списания средств, отмена приказа влечет за собой поворот исполнения, и должник имеет право требовать возврата всего взысканного.
Что касается вашего наблюдения об исполнительной надписи нотариуса — это действительно более сложный инструмент взыскания, и вы совершенно верно подметили, что он представляет собой серьезный вызов. Процедура оспаривания исполнительной надписи нотариуса имеет свои особенности и отличается от отмены судебного приказа, требуя отдельного правового анализа и иного подхода к защите. Это направление также требует тщательного изучения и разработки эффективных стратегий.
Уважаемая Лилия Анатольевна, приятно видеть на данном портале земляков. Я Ваш сосед из Орловского региона. В настоящее время в основном живу и работаю в Москве.
Мне понравился стиль и изложение публикации.
Я часто применяю в своей практике получение копии судебного приказа от приставов с их заверением и датой получения. До подготовки возражений на судебный приказ и возможных обоснований для восстановления пропущенного срока обязательно знакомлюсь с материалами дела. После ознакомления уже определяю необходимость восстановления процессуального срока на подачу возражений.
Помните: отмена судебного приказа — не отмена долга, а восстановление права на полноценную судебную защиту.
Здесь я с Вами согласен и по этой причине в своих возражениях я делаю задел на будущую встречу в порядке искового производства.
В 2019 году я на данном портале делал публикацию по отмене судебного приказа через 11 лет без подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Уважаемый Андрей Викторович, приятно получить комментарий от коллеги из соседнего Орловского региона!
Ваши практические рекомендации по работе с судебными приказами абсолютно точно отражают грамотный и профессиональный подход к защите прав доверителей. Действительно, получение заверенной копии судебного приказа от приставов с датой получения, а также обязательное ознакомление с материалами приказного производства до подготовки возражений – это то, что позволяет выстроить эффективную стратегию. Именно такой доскональный подход помогает точно определить, требуется ли восстановление процессуального срока или же достаточно иных аргументов для отмены приказа.
Ваша практика использования возражений как «задела» на будущее исковое производство – это пример стратегического мышления, направленного на комплексную защиту доверителя.
Отмена судебного приказа через 11 лет без подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока — отличный опыт, который показал важность занятой принципиальной позиции!
Спасибо Вам за столь содержательный и полезный комментарий! Уверена, что он будет интересен и другим читателям.
Уважаемая Лилия Анатольевна, по моему личному мнению, сама возможность получения судебного приказа без полноценного судебного разбирательства — зло, поскольку позволяет недобросовестным кредиторам, а то и откровенным мошенникам, взыскивать с людей даже несуществующие долги, а гражданам потом приходится долго, и зачастую безуспешно, возвращать необоснованно взысканное. (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, Вы точно подметили проблему: эта упрощенная процедура, предусмотренная ст. 121 ГПК РФ, к сожалению, создает лазейки для недобросовестных взыскателей и даже мошенников. Как показывают многочисленные примеры мошенники действительно могут использовать поддельные документы или отправлять корреспонденцию на заведомо неверные адреса, чтобы гражданин не узнал о вынесении судебного приказа до того момента, как деньги уже списаны со счета.
Ваш вывод о том, что гражданам «приходится долго, и зачастую безуспешно, возвращать необоснованно взысканное» — это, к сожалению, суровая реальность. Именно для того, чтобы изменить эту «безуспешность» и вооружить граждан эффективными инструментами защиты, и была написана моя статья. Ведь главное – это не сдаваться и знать свои права. Отмена судебного приказа, восстановление пропущенного срока и поворот исполнения решения суда — это те механизмы, которые позволяют эффективно противостоять такому «злу» и вернуть необоснованно списанные средства.
Уважаемая Лилия Анатольевна, судебный приказ — это ещё то зло, которое лишает граждан прав на полноценную и своевременную судебную защиту, как от настоящих кредиторов, так и от мошенников.
Была и у меня судебная практика, опубликованная на Праворубе — Отмена судебного приказа о взыскании долга по договорам переуступки права требования спустя почти 10 лет, в которой я сослался на практику своих коллег. Поэтому для коллег будет немного проще, если через Вашу статью они смогут напрямую ознакомиться и с другой практикой. А гражданам желательно обращаться за помощью к специалистам, как Вы правильно заметили, ибо пропустив нюанс, можно не только не отменить судебный приказ, но и далее понести расходы.
Уважаемый Евгений Алексеевич, представленный Вами материал является отличным примером того, как тщательная и компетентная юридическая работа позволяет гражданам успешно защищать свои права даже в условиях, когда кажется, что «напасть» в виде судебного приказа уже неотвратима. Вам удалось не только добиться отмены двух судебных приказов, но и, что не менее важно, подробно и ясно изложить свои действия, сделав эту практику доступной и полезной для коллег.
Уважаемая Лилия Анатольевна, хорошая тема, которая всегда будет актуальна, пока есть такой порядок взыскания долга. И чем больше будет материала по этому вопросу, тем больше будут защищены наши доверители. Я добавлю свой материал по отмене приказа. С 1 сентября 2024 изменился порядок, и не все знают, как этим можно воспользоваться. Суд по прежнему выносит приказы по старому. Вчера знакомился с дело. Так в заявлении взыскателя даже не указано за какой период возник долг. Думаю, что пригодится материал.
Уважаемый Игорь Иванович, благодарю за ценный комментарий и поддержку темы, действительно она остаётся очень важной и требует постоянного внимания. Полностью согласна, что изменения с 1 сентября 2024 года ещё не всегда должным образом учитываются на практике, и недостаток информации об этом создаёт риски для наших доверителей. Здорово, что публикация за счет комментариев коллег позволяет совместно обмениваться опытом по данному вопросу и поможет юристам более эффективно защищать права взыскателей и должников!