Сохранение водительских прав по ч. 1 ст. 264 УК РФ: Социальный портрет как решающий аргумент защиты

Дела о дорожно-транспортных происшествиях, повлекших тяжкий вред здоровью (ч.1 ст. 264 УК РФ), часто воспринимаются как «шаблонные». Однако для доверителя, чья трудовая деятельность неразрывно связана с управлением автомобилем, стандартный приговор может стать фатальным. Основной риск здесь — применение ст. 47 УК РФ (лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством).

В данной статье я поделюсь опытом защиты водителя большегруза, где акцент на материальное положение и семейные обязательства позволил убедить суд в нецелесообразности назначения дополнительного наказания.

Фабула дела: Опасная небрежность в условиях непогоды.

События развивались на федеральной трассе Р-132 «Золотое кольцо». Мой доверитель, управляя технически исправным самосвалом «SITRAK», в условиях дождя и мокрого покрытия не выбрал безопасную скорость (63 км/ч в данных условиях была признана чрезмерной), потерял контроль над управлением и допустил выезд на полосу встречного движения.

Результат — лобовое столкновение с малотоннажным грузовиком. Потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Ситуация осложнялась тем, что вина была очевидна, а вред — существенен, финансовая возможность загладить вред потерпевшему отсутствовала.

С учетом неоспоримости фактов, защитой был избран путь особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ). Это позволило не только сократить сроки рассмотрения, но и продемонстрировать суду конструктивную позицию подсудимого.

Однако главной задачей было предотвратить лишение права управления транспортным средством. Для этого мы сосредоточились на доказывании следующих тезисов:

— управление ТС — единственная профессия подсудимого и единственный источник дохода.

— наличие на иждивении двоих детей.

— наличие кредитных обязательств и обязанность по выплате алиментов.

Суду были представлены исчерпывающие документы, подтверждающие «социальную полезность» и материальную уязвимость подсудимого:

Характеристика с места работы. Подсудимый трудился водителем погрузчика на крупном оборонном предприятии. Характеристика — исключительно положительная. Мы подчеркнули, что лишение прав приведет к неминуемому увольнению.

Представлены графики платежей по кредитам и документы о перечислении алиментов. Это продемонстрировало, что от заработка водителя зависит не только он сам, но и третьи лица, включая детей.

Подсудимый принес искренние извинения потерпевшему, который, видя раскаяние, не настаивал на суровом наказании.

Таким образом суду было продемонстрировано, что лишение подсудимого права управления ТС в данном конкретном случае будет носить избыточно репрессивный характер. Оно лишит его возможности исполнять алиментные обязательства и погашать задолженность перед банками, что ставит под угрозу права несовершеннолетних детей. Исправление виновного возможно путем назначения основного наказания без отрыва от профессиональной деятельности.

Гособвинитель в прениях настаивал на лишении подсудимого права управления транспортным средством.

Итог: Решение суда

Суд согласился с доводами защиты. В приговоре указано: «Оснований для применения положений ст. 47 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает… исправление подсудимого возможно без назначения указанного дополнительного наказания. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоустроен водителем, это его единственный источник дохода, на иждивении находятся двое детей».

Подсудимому назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Он сохранил работу, возможность обеспечивать детей и выплачивать долги.