Каждый труд должен быть оплачен

Одним из моих основных направлений юридической помощи, являются сложные трудовые споры. И вот в один прекрасный день, ко мне на консультацию обратилась девушка Л., с просьбой помочь разобраться в трудовом споре, правда у неё вообще не было ни одного документа.

Стали разбираться. Учитывая что, у Л. не было вообще ни одного документа, подтверждающего работу в данной организации, то в деле помимо установления самого факта работы в организации, нужно будет еще доказать что взаимоотношения были именно трудовыми.

Сначала установили обстоятельства дела. Л. на сайте объявлений нашла интересующую её вакансию, созвонилась по указанному в объявлении номеру телефона и пришла на собеседование, заполнила анкету и передала все необходимые документы для трудоустройства, вот только трудовой договор ей пообещали выдать потом (бухгалтер и кадровик в отпуске, бумаги нет, интернет и электричество закончилось), а пока показали рабочее место и она приступила к работе.

Установили, что входило в ежедневные обязанности Л.: ежедневно рабочий день Л. начинался в одно время с приёма информации о происшествиях от предыдущей смены за прошедшее время, она вносила запись в журнал о заступлении в смену, проводила проверку работоспособности охранных и пожарных систем на объектах, принимала звонки от групп быстрого реагирования, проводила мониторинг охраняемых объектов, регистрировала новые объекты принимаемые на охрану, в конце рабочего дня сдавала смену следующей группе. 

Проработав первый месяц, Л. получила первую зарплату, которую ей перечислили на карту. После получения первой зарплаты Л. вновь потребовала предоставить трудовой договор, на что ей сказали что документы всё ещё не готовы и нужно ещё немного подождать.

После нескольких месяцев работы, Л. так и не получила трудовой договор, а в один из дней ей просто сказали (ты слишком умная и задаёшь много вопросов), что ты здесь больше не работаешь, денег не получишь, давай досвидания. Конечно ни трудовую книжку ни приказ об увольнении ей также не выдали.

Сроки обращения в суд поджимали, а доказательств на руках особо не было, приняли решение идти в суд и параллельно собирать доказательства. Первым делом запросили выписку из банка о поступивших денежных средствах, оказалось что деньги Л. переводили разные физические лица со своих личных счетов, а не со счета организации в которой она работала, становилось всё интересней.

Запросили у мобильного оператора детализацию телефонных звонков Л. с работниками ЧОП. В суде позиция ответчика была просто шикарной, мол мы её знать не знаем, видим первый раз, кто и за что ей переводил деньги мы не знаем, и этих людей кто ей переводил мы тоже не знаем и никогда не видели и вообще, в здании где находится наша организации много компаний, может она у них работала. В суд ответчик также привел свидетелей — работников ЧОП, которые как один утверждали что Л. они никогда не видели до суда и знать её не знают.

Потом когда стало подгорать, они сменили позицию, немного вспомнили Л. и придумали новую версию, Л. была у них, но просто стажировалась и училась, но на работу ее не брали и зарплату ей не платили, но это было потом, а пока по порядку. В суде ответчик утверждал, что никаких объявлений о вакансиях они не публиковали вообще, они никого не набирают, штат полный.

Чтож, делаем запрос в авито, зарплата.ру, хедхантер, о вакансиях ЧОП по которым Л. звонила. Сложнее всего было получить ответ из авито, это был целый квест.

Получаем ответы из зарплата.ру и хедхантера, в них сведения о работодателе, контактных номерах телефонов ЧОП. А вот ответ из авито вообще шикарный, в нём был указан даже ip адрес и домен с которого была проведена регистрация аккаунта работодателя, несколько нажатий клавиш на клавиатуре, okey Google, и узнаем чей ip адрес и домен, за кем он числится и о чудо, он числится за ЧОП.

Теперь остается связать поступление денежных средств от якобы неизвестных физических лиц на счёт Л. за проделанную работу в ЧОП. Здесь опять на помощь приходит okey Google и всемирная сеть, ведь если что-то попало в интернет, то оно останется там навсегда. Нахожу что, ЧОП частенько судится со своими контрагентами, нахожу дела в картотеке арбитражных дел, изучаю судебные акты и бинго, знакомые фамилии, именно тех лиц которые переводили денежные средства за работу Л.

В судебных актах они проходили свидетелями и указано что они все работники нашего ЧОП. Сделали запрос в арбитражный суд о выдаче аудиозаписей судебных заседаний и протоколов судебных заседаний. На аудиозаписи судебных заседаний все наши неизвестные граждане, оказались работниками ЧОП, притом в арбитражном суде они участвовали совместно с тем же представителем ЧОП, что и в нашем деле.

Тут еще подоспела детализация телефонных соединений между Л. и свидетелями ответчика которые якобы Л. не знали и не видели, только детализация звонков говорила об обратном, больше мы этих свидетелей не видели. Пока шло дело, мы нашли свидетеля охранника ЧОП который работал с Л. и согласился подтвердить что Л. работала в компании, но в итоге с ним была проведена разъяснительная беседа и в суд он так и не явился, как говорится «дружба дружбой, а табачок в рознь».

По регламенту работы ЧОП, они должны при каждом срабатывании тревожной кнопки, помимо направления экипажа ГБР по адресу происшествия, сообщить информацию по номеру 112, что и делали все операторы ответчика, в том числе и Л., поэтому мы направили запрос в ГУ МЧС, с просьбой предоставить сведения о поступивших звонках и также аудиозаписи самих звонков.

 Из ответа ГУ МЧС и аудиозаписей телефонных переговоров, следовало, что звонки были совершены Л. с телефонного номера ответчика, по которому Л. сообщала о правонарушениях на объектах, находящихся на обслуживании ЧОП.

После долгой битвы суд первой инстанции вынес решение в нашу пользу. Ответчик конечно не согласился с вынесенным решение и решил его обжаловать. А раз ответчик решил его обжаловать, то и мы тоже заодно подали апелляционную жалобу в части размера присужденной денежной компенсации. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе. 

Получив исполнительный лист, мы его быстро привели в исполнение, благо при подаче иска мы наложили обеспечительные меры. Теперь Л. прежде чем куда-то устроиться на работу, всегда приходит советоваться))))