Наконец-то появилось апелляционное определение по заливу квартиры.

Я, как и обещал, в продолжение моей публикации "Залив квартиры. Определение зоны ответственности при заливе. Часть 1" хочу поделиться окончанием этой истории. Начну с того, что решение суда первой инстанции мне и моим доверителям не понравилось от слова совсем. Мной была подготовлена и подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе мы в частности поставили вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении нашего дела. Наши доводы изложенные в апелляционной жалобе:

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела

В Постановление Правительства РФ №491 указано, что радиатор, обслуживающий более одного жилого/не жилого помещения, входит в состав общего имущества многоквартирного дома и находится в зоне ответственности управляющей компании.

В силу положения гл.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденного Постановлением Госстроя РФ №170, согласно которому, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. При этом п.п.2.1.1, 2.1 указанных правил, установлено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные — осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), ответственность должна быть возложена на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Стройавангард Мценск», ответственного за ненадлежащего содержания внутридомового имущества, повреждение которого являлось следствием причинения материального ущерба истцу.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды.
Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону.

Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления. Таким образом, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также судом при вынесении решения были допущены нормы процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обжалуемом решении, суд не правильно применил нормы процессуального права, что привело к неправильному распределению судебных расходов.

Согласно нормам п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд заявил требования о взыскании материального ущерба в размере 78 517 рублей 90 копеек. Судом был взыскан материальный ущерб согласно заключения эксперта А.В. Марахова в размере 56 851 рубль, иск был удовлетворён частично, то есть на 72 % от заявленных требований.

Таким образом, возмещение, связанное с расходами по оплате досудебной оценки, с учётом пропорционально удовлетворённым требованиям составляет общую сумму в размере 4752 рубля. Возмещение расходов на уплату государственной пошлины с учётом пропорционально удовлетворённым требованиям составляет общую сумму в размере 1840 рублей.

В счёт оплаты за проведение экспертизы с истца, с учётом размера части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано подлежит взысканию с него в пользу эксперта А.В. Марахова – 3579 рублей 40 копеек. Оставшаяся сумма, подлежащая взысканию в пользу эксперта А.В. Марахова, за проведение экспертизы составляет 9200 рублей 60 копеек.

В силу письма Минстроя России N 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» относится радиатор отопления, что и послужило причиной возникновения материального вреда, причиненного имуществу истца. 

Более подробно в прилагаемых документах.

Ответчик — управляющая компания не согласилась с нашей жалобой и подала свои возражения, обосновывая их тем, что выводы суда законные и обоснованные, вина моих доверителей полностью доказана, повторив доводы приводимые ими в суде первой инстанции, ссылаясь на ст. 25 ЖК РФ и ст. 29 ЖК РФ.

Представитель истца адвокат К. письменных возражений не подавал, однако в очередное судебное заседание в апелляцию прибыл и возражал против удовлетворения нашей жалобы, активно поддерживая управляющую компанию, а может её представителя (красивая девушка).

Красота спасёт мир или его погубит. В нашем деле мир погубила красота представительницы и жадность истца. Ответчики (мои доверители) неоднократно, как до судебного разбирательства, так и  в ходе рассмотрения дела неоднократно пытались примириться. Предлагали заплатить разумную компенсацию и окончить миром. Здесь жадность истца его сгубила.

Истцу предлагалась компенсация в размере 50 000 рублей. Истец хотел 78 517 рублей 90 копеек, как определено оценкой. Судебной экспертизой ущерб был определён в размере 56 851 рубль. Считаю ошибкой представителя истца. что после ознакомления с результатами экспертизы не произведено уточнение (уменьшение) исковых требований на сумму определённую экспертом. Это привело к частичному удовлетворению исковых требований.

В результате удовлетворения нашей жалобы мои доверители были полностью освобождены от каких-либо взысканий, а вот с истца в связи с частичным удовлетворением требований, пропорционально той части в которой отказано, взыскано в пользу эксперта  3578 рублей 40 копеек (-), уменьшена взысканная и уплаченная им при подаче иска государственная пошлина с 2556 рублей до 1905 рублей 53 копеек (-), уменьшены расходы по оценке с 6600 рублей до 4752 рублей (-).

Здесь ещё не учтены расходы по оплате услуг адвоката,  участвующего в судебных процессах на протяжении 15 месяцев. которые пока не взысканы, но оплачены, расходы, которые мои доверители также будут взыскивать в связи с отказом в удовлетворении к ним требований истца. Произведя простую арифметику можно установить нецелесообразность обращения в суд и ссоры с соседями. 

Теперь хотелось бы пояснить по доводам управляющей компании о переустройстве, которого не было. Мои доверители заменили биметалические радиаторы отопления на биметалические радиаторы отопления другого производителя из-за отказа управляющей компании решать проблему холода в угловой квартире. Есть ли в этом переустройство? Был ли необходим для этого проект о переустройстве?

Давайте разберёмся.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным является переустройство, проведённое при отсутствии разрешения администрации, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 12 Правил № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества. При этом Правила № 491 не содержат каких-либо запретов на самовольный демонтаж внутриквартирных элементов инженерных систем. По смыслу ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, проводимые переоборудование/перепланировка предусматривает внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 3.16 приказа № 37, такой документ содержит следующие сведения: год постройки здания, этажность, физический износ, наименование конструктивных элементов и их описание: наружные стены (материал), перегородки (материал), перекрытия (материал), полы в жилых комнатах, кухне, ванной, в других помещениях квартиры, проёмы, отделка стен, отделка потолков, вид отопления, наличие водоснабжения, электроснабжения (тип проводки), канализации, горячего водоснабжения, ванн или душа, сауны или бассейна, лоджий или/и балконов, телефона, радио, лифт, мусоропровод.

Таким образом, в технический паспорт квартиры не вносятся сведения о местоположении и о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п. Также на поэтажных планах не показываются радиаторы центрального отопления. При таких обстоятельствах замена батарей отопления, внутриквартирных трубопроводов либо электрических сетей переустройством не является.

Согласно п. 1.7.1 Правил № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, производство которого допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат; замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Это вытекает и из содержания формы заявления о даче согласия на переоборудование или перепланировку жилых помещений, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 № 266, согласно которому для переоборудования помещений требуется разработка проекта, его согласование с определёнными службами.

Законодательством не предусмотрено получение какого-либо согласия для демонтажа и замены элементов инженерных систем, за исключением согласия управляющей организации или поставщиков тепловой энергии, которое требуется в период отопления для присоединения к сети. Не требуется для демонтажа и замены радиаторов и разработка какого-либо проекта.

Отсюда следует, что демонтаж элементов отопительной системы не относится к переоборудованию или перепланировке, поскольку, согласно приведённым выше нормативным актам, переоборудование и перепланировка не включает в себя демонтаж и замену отопительных радиаторов.

Технический паспорт жилого помещения оформляется в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37. Из содержания данной Инструкции (п. 3.16) следует, что в технический паспорт жилого помещения не вносятся сведения о местоположении и даже о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются.

Таким образом, замена или перенос отопительных приборов или изменение их конфигурации не требует внесения изменений в технический паспорт и не может рассматриваться как переустройство жилого помещения.

Радиаторы входят в состав общего имущества многоквартирного дома, несмотря на то, что находятся в квартирах, принадлежащих конкретным лицам. Данный вывод следует из п. 6 Правил содержания общего имущества (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). Обратим внимание, что описание состава внутридомовой системы отопления законодатель вынес в отдельный пункт, в то время как описание внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения объединил в п. 5.

Это сделано для того, чтобы обозначить специфику тепловой системы дома и отделить ее от других инженерных систем. Так, в п. 5 Правил содержания общего имущества закрепляется, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

А в п. 6 законодатель указал, что в состав общего имущества включается и внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В отличие от п. 5, в п. 6 не обозначены первые отключающие устройства, первые запорно-регулировочные краны, то есть не указаны границы частей тепловой системы, что относится к общему имуществу дома и к индивидуальной собственности его жильцов. Это обусловлено тем, что в отличие от систем водоснабжения, газоснабжения тепловая система дома едина для всего многоквартирного дома и предназначена не только для обогрева какого-либо помещения, но и для транспортировки тепла по всему многоквартирному дому, в том числе и в другие квартиры.

Прилагаемые документы доступны пользователям с определёнными акккаунтами. Кто ещё не определился каким аккаунтом пользоваться PRO или VIP, можно ознакомиться с имеющейся информацией на сайте.

Картинка с жабой взята из свободного доступа сети интернет отсюда 



Добавлено: 12:30 25.09.2022

Из личной практики юриста Хрусталёва А.В.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба2.3 MB
2.Позиция по жалобе2.5 MB
3.Апелляционное опреде​ление229.6 KB
4.Судебная практика ВС​ РФ0.9 MB

Автор публикации

Юрист Хрусталёв Андрей Викторович
Москва, Россия
Профессиональная юридическая помощь по гражданским, административным и арбитражным делам. Представительство в различных судах судебной системы РФ, государственных и иных органах.

Да 41 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Саевец Игорь, Немцев Дмитрий, Солдаткин Георгий, Мануков Михаил, Абрегов Иланд
  • 17 Сентября, 08:37 #

    Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю!

    Но от своего мнения не отступлюсь. Истец «слил» заведомо выигрышное дело. Как, писать не буду, чтобы в кассации не выстрелило, а вот на Конференции можем обсудить. 

    Мир должна спасать не красота, а ум профессионалов. Увы, УК в этом деле умом не блестнула!

    +8
    • 17 Сентября, 09:17 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поздравление и внимание к публикации.
      ↓ Читать полностью ↓
      Истец «слил» заведомо выигрышное дело.Оно для истца и осталось выигрышным с частично удовлетворённым иском, а могло быть полностью удовлетворённым. Достаточно было скорректировать исковые требования после ознакомления с судебной экспертизой. Дела вообще могло бы не быть при условии, что истец взял бы сумму которая реально соответствовала ущербу с компенсацией ещё и морального вреда. Он всё равно был в пятикратном плюсе. Более того, истец получал компенсацию за ущерб связанный с недавней протечкой крыши, но ремонта после этого никакого не делал. На момент проведения экспертизы истец уже произвёл ремонт — поклеил обои (работа с материалом максимум 10 000). Другого ремонта по факту не требовалось.10 тыр против  50 тыр. Жадность его сгубила.
      В апелляции адвокату истца, активно поддерживающего УК был задан вопрос: А Вам не всё ли равно с кого будет взыскан ущерб? Ответил, что всё равно, но до этого откровенно «топил» собственника.
      В кассацию истец не пойдёт, так как у него нет оснований. Апелляционную жалобу он не подавал. Решение его устраивало. Апелляция исправила ошибку суда первой инстанции о распределении расходов. На мой взгляд всё законно.

      А вот УК уже заявила, что в кассацию они пойдут обязательно.
      Над их головой и так завис меч правосудия. При рассмотрении дела был представлен акт задним числом с подписью от имени моего доверителя, но ему не принадлежащей. Подано заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе. Ведётся проверка.
      Вина УК очевидна. Разрыв радиатора отопления произошёл и-за отсутствия теплоносителя в системе на летний период, что привело к разрушению корпуса. Специально снимали видео и составляли акты целое лето. Сейчас на входе в подъезд имеется объявление о том, что в период с 19 по 25 сентября будет произведёно заполнение системы теплоносителем. Но в суде УК активно доказывала, что система в летний период всегда заполнена. Как то так.

      +7
      • 17 Сентября, 12:29 #

        Уважаемый Андрей Викторович, я немного упустил, что в деле три лица. 

        Тем не менее, УК «слила» выигрышное дело, а дело Вашего Доверителя заведомо проигрышное, в связи с чем Ваша победа в этом деле наиболее ценная! ;)(handshake)

        +4
  • 17 Сентября, 10:30 #

    Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю Вас! По полочкам разложили ссылки на нормы права! Очень полезная информация, спасибо!(handshake)

    +2
    • 17 Сентября, 10:54 #

      Уважаемый Иланд Альмирович, спасибо за поздравления и проявленный интерес к публикации.
      Апелляционное определение оставило небольшой осадок. Не были включены мои пояснения по пункту 6 Правил содержания общего имущества (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). Выводы сделаны по пункту 5, как и судом первой инстанции, что на мой взгляд не совсем верно. Судебная практика ВС РФ содержит выводы именно по пункту 6 и я поддерживаю это.  Теперь ждём кассацию от УК и вердикт Первого ксою.

      +4
  • 17 Сентября, 16:20 #

    Уважаемый Андрей Викторович, примите мои поздравления с заслуженной победой.
    Вам удалось вытянуть дело, где шансов на победу, при правильном противодействии, было действительно мало. В этом я полностью согласен с Евгением Алексеевичем.
    На слабые места я готов обратить Ваше внимание на предстоящей конференции.

    +5
    • 17 Сентября, 16:35 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо за поздравления.
      О некоторых ньюансах и сам знаю. За чашкой чая градусов не менее 40 с удовольствием пообщался бы на эту тему за столом. Как раз повод для встречи есть. До предстоящей конференции осталось меньше месяца.(handshake)

      +4
  • 18 Сентября, 22:04 #

    Уважаемый Андрей Викторович, интересная статья, я бы сказал редкая практика с очень запутанными терминами, в которых ни каждый опытный адвокат разберется:) 
    Вы снесли истца лишь благодаря вашим большим знаниям и высокому профессионализму, уверен процентов 90 юристов с задачей не справилось бы… Поздравляю!

    +4
    • 19 Сентября, 08:27 #

      Уважаемый Михаил Меликович, спасибо за столь высокую оценку моего труда и поздравление. Задача была действительно сложной, но я верил в победу.
      Особенно порадовало в этом деле, что апелляция рассматривала нашу жалобу несколько судебных заседаний, а не как раньше в одно и за пять минут.

      +2
  • 20 Сентября, 17:09 #

    Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю! Хорошо, что апелляция услышала и разобралась.  Несколько лет назад при заливе от гидроудара (согласно заключению специалиста), страховая компания отказалась от иска и через арбитраж (на основании нашего заключения) с радостью взыскала страховое возмещение с УК.

    +1
  • 25 Сентября, 18:55 #

    Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю с успешным завершением дела и решением проблемы доверителя. Кстати, не согласен с некоторыми коллегами и не считаю, что дело было заведомо проигрышное. Это, однако, не отрицает того факта, что проделанная Вами работа является объемной, значительной и содержательной, а главное выполнена она в высшей степени профессионально. Но, как я понимаю, кропотливость, скрупулезность и умение достичь сути вопроса, определить юридически значимые обстоятельства для понимания существа вопроса и объективного рассмотрения дела, это Ваша фирменная черта. Так, что я нисколько не удивлен результатом, Наоборот, думаю было бы удивительно, если бы исход был иным. А по поводу обсудить, да, есть что и с удовольствием. Так, что ждите к чаю в Питере.

    0
    • 25 Сентября, 23:29 #

      Уважаемый Георгий Николаевич, спасибо за поздравление, за веру в мои силы, веру в меня.
      проделанная Вами работа является объемной, значительной и содержательной, а главное выполнена она в высшей степени профессионально. Но, как я понимаю, кропотливость, скрупулезность и умение достичь сути вопроса, определить юридически значимые обстоятельства для понимания существа вопроса и объективного рассмотрения дела, это Ваша фирменная черта.
      Всё верно. Докопаться до истины я очень люблю. И от решения проблемы получаю удовольствие несоизмеримое никаким гонораром. 
      А по поводу обсудить, да, есть что и с удовольствием. Так, что ждите к чаю в Питере.
      Немного расстроен, что не будет Вас на параходике. По возвращении из круиза по Питеру уверен, что Вы уже будете в условленном месте где мы и продолжим общение.

      +1

Да 41 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Залив квартиры. Определение зоны ответственности при заливе.Часть 2. Апелляция. Исключение вины собственников квартиры» 5 звезд из 5 на основе 41 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Адвокат, независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Защитник в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации