Залив квартиры. Как найти ответчиков, трезво взглянуть на вещи и объективно оценить ситуацию.

Обратилась ко мне за юридической помощью одна пожилая женщина, назовем ее Светлана Петровна. Именно в этот день произошел залив ее квартиры. Я дал Светлане Петровне указания, как зафиксировать факт залива, объяснил каким образом определить и обосновать в суде стоимость поврежденного имущества и как попытаться установить то лицо, к которому следует подавать иск.

Затопили ее жильцы из квартиры, расположенной над ее квартирой. Причем данные товарищи это жилье снимали. После залива, как это и бывает в таких случаях, резко съехали в неизвестном направлении. Нужно было искать хозяина квартиры.

Через регистрационную палату было установлено, что на день залива право собственности в размере 1/3 доли квартиры оформлено на одну женщину. Остальные 2/3 квартиры в собственность не оформлены. Светлана Петровна нашла собственницу 1/3 доли и обратилась к ней с предложением о компенсации причиненного ущерба, но последняя платить не желала категорически и, как оказалось позже, имела крайне вредный и несговорчивый характер. Встал вопрос о подаче иска.

Человек не сведущий в этих делах вряд ли сможет самостоятельно составить надлежащее исковое заявление, а в этой ситуации нужно еще  приложить серьезные усилия по установлению остальных собственников квартиры. Я то адвокатским глазом сразу вижу, что пострадавшей при сложившейся ситуации без квалифицированного специалиста ну никак не обойтись.

Светлана Петровна же, получив от меня определенное количество информации и выполнив поставленные мной первоначальные задачи, самонадеянно решила, что сможет разобраться с этим делом и без дальнейшей юридической помощи. Чего тут сложного? В пункте приема граждан у участкового полиции со стенда переписала заготовку искового заявления о возмещении ущерба, причиненного  заливом квартиры, вставила туда свои данные, данные ответчицы, сумму ущерба, и гордо подала это «творение» в суд.

Как мы знаем, наш суд не любит такого простого подхода к делу. Суд всегда нуждается в куче дополнительных нюансов, и простая «болванка» от участкового, разумеется, судью устроить не может. Суд оставляет данное «народное творчество» без движения и предлагает доработать. А вот как его «доработать» Светлана Петровна уже понять не может. Поневоле приходится заключать со мной соглашение и оплачивать мою работу.

Начинаю изучать историю «виновной» квартиры. Собственником квартиры изначально был один мужчина, он умер, завещания не оставил. По закону о наследовании долю в размере 1/3 квартиры получила его мать, та несговорчивая пожилая женщина, а вот кто получил остальное, неизвестно. Нотариус по адвокатскому запросу давать информацию об остальных наследниках квартиры справедливо отказывается, следовательно, получить эти данные мы можем только с помощью суда.

Переделываем исковое заявление, подаем пока на одного ответчика и просим суд запросить у нотариуса информацию по остальным наследникам. А бабка-ответчица тем временем нанимает юриста и готовится к борьбе с нами. Мировое соглашение на приемлемых для обеих сторон условиях заключать не желает. В коридоре суда она так громко кричала, возмущаясь нашими требованиями, что прибегали судебные приставы посмотреть что случилось, уж не пожар ли.

Представитель бабки на беседе у судьи говорит: «А чего это вы все требования заявляете лишь от Светланы Петровны? Она то ведь тоже является собственником лишь 1/2 доли затопленной квартиры, а вторая часть квартиры принадлежит ее сыну, который с ней не проживает». Получается как в том анекдоте: " А ты вообще, чей друг, мой или медведя?"

Я планировал, когда мы установим всех ответчиков, добавить второго истца, а пока этого не делал из тактических соображений. Но зачем представитель противной стороны указывает нам на этот недочет? Что это может дать им, кроме увеличения требований к ответчику?

Хотели — получите. Добавляем второго истца, представителем которого также являюсь я, и увеличиваем в два раза требование о взыскании с ответчика услуг представителя и стоимости оформления доверенности.

Нотариус по запросу суда выдает информацию: кроме матери умершего хозяина квартиры по 1/3 доли получили две его дочери. Одна дочь взрослая, проживает в  Москве, право на наследство заявила, но свидетельство о наследовании пока не получила. Вторая дочь несовершеннолетняя, проживает с матерью.

Ну вот, теперь полный комплект. Дополняем число ответчиков. Привлекаем собственницу из г. Москвы и мать второй собственницы — несовершеннолетней дочери, как ее законного представителя. Для меня оказалось полной неожиданностью то, что ответчица, проживающая в Москве, наняла там юриста для участия в нашем деле, и он приехал в Тюмень на суд защищать ее права. Странная и весьма затратная стрельба из пушки по воробьям, да еще холостыми зарядами.

Причиной затопления было повреждение гибкой подводки кухонного крана. Пытаться оспаривать, что собственники квартиры не отвечают за надлежащее состояние этого соединения — бесполезная трата времени. И, я думаю, что московский юрист это хорошо понимал.

В судебном заседании московский «гость» «толкнул» длинную и витиеватую речь относительно отсутствия вины его доверительницы в затоплении квартиры и необоснованности наших требований, суть которой сводилась к тому, что раз хозяйка проживает в Москве, то она не может отвечать за состояние имущества, которое находится в Тюмени. А то, что она является собственницей доли этого имущества и согласно закона должна отвечать за его содержание, так это ерунда!

Суд удовлетворил все наши требования в полном объеме. Была еще апелляция и увеличение количества противостоящих нам юристов, но ответчикам это не помогло. Решение суда было оставлено в силе в полном объеме.

P.S. Вместо того, чтобы решить проблему путем договора с потерпевшей стороной с наименьшими для себя затратами, ответчики, находясь в плену своих амбиций, пользуясь услугами не очень добросовестных юристов, понесли затраты в разы превышающие реально причиненный заливом вред.