Для тех, кто пропустил и любит последовательность, ссылки на предыдущие статьи цикла:

Зачем нужен адвокат?

От чего зависит результат работы адвоката?

Где искать адвоката?

В этой статье я расскажу, на что обращать внимание при поиске адвоката. Эти советы, за некоторым исключением, применимы и к поиску юриста.

Шаг 1.

Начну с того, что советуют все: обращайте внимание на специализацию, то есть на те направления, о которых заявляет сам адвокат.

Но при этом помните: сейчас время узких специалистов.

Причина кроется в том, что российское законодательство не стабильно, много и часто меняется, бесконечные реформы, 100500 изменений в месяц, столько же изменений в ещё недавно принятые изменения. В общем, «бешеный принтер» законодателя не даёт расслабиться.

Поэтому очень проблематично отслеживать все изменения сразу во всех отраслях права, а тем более, тщательно знакомиться с ними и вникать в суть, чтобы по-настоящему быть к курсе актуального законодательства.

Бесспорно, среди нас есть уникумы, способные решать любые юридические задачи. Но они на то и уникумы, что их немного.

Итак, самое простое и распространенное разделение адвокатов – это на «уголовных» адвокатов и адвокатов по гражданским делам (цивилистов).

Уголовные адвокаты занимаются всем, что связано с преступлениями, уголовным кодексом и исполнением наказаний. Юристы, не обладающие статусом адвоката, в уголовных делах могут не всё: участвовать в качестве защитника обвиняемого лица они могут только наряду с адвокатом, а по делам у мировых судей – и вместо адвоката.

Также юрист может быть представителем потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя.

Цивилисты занимаются всем, что с преступлениями напрямую не связано: жильем, сделками, имуществом в целом (и наследством — в частности), семейными спорами, трудовыми делами, налоговыми нарушениями, земельными вопросами. Список можно продолжать.

Есть еще административные дела, но они настолько разнообразны, что ими, в зависимости от предмета правонарушения, могут заниматься и те, и другие.

Как правило, заядлые «уголовники» и заядлые цивилисты, давно определившиеся в своей профессиональной жизни, работают в выбранном направлении и на «чужую» территорию не посягают.

Я сама «из таких». Несмотря на то, что в начале моей деятельности у меня был неплохой опыт работы «уголовным» адвокатом, который помогает мне до сих пор, в какой-то момент я поняла, что мне интересней другое. Поэтому все предложения поработать в уголовных делах, которые по непонятной причине поступают до сих пор, я отвергаю и считаю это правильным: каждый должен заниматься своим делом и это дело, в первую очередь, должно нравится.

За последние несколько лет, в разное время, у меня в доверителях побывали 2 юриста. Да-да, именно практикующие юристы. Я тоже была удивлена. На мой вопрос «А почему бы Вам самому не...», они ответили одно и то же: каждый должен заниматься своим делом. Просто те дела, с которыми они обратились, не входили в их специализацию.

И я их понимаю: не логично обращаться к хирургу с жалобами на бессоницу и ждать от него полноценной помощи.

Вывод: не ешьте суп вилкой. Это не эффективно. И время потратите, и вкуса результата не почувствуете.

Шаг 2.

Итак, Вы выбрали адвоката (а лучше несколько, ибо выбор должен быть всегда) с нужной специализацией.

Что делать дальше?

Обычно советуют почитать статьи выбранного адвоката, если они есть. Но никто не объясняет, что Вы должны там увидеть.

Поэтому, как правило, Вы пытаетесь искать у специалиста практику по делу, похожему на Ваше и смОтрите только на результат. Хорошо, если найдете – значит, повезло. А если такой практики в открытом доступе нет? Ведь очень много интересных дел остается «за кадром».

В этом случае просто ознакомьтесь с опубликованными статьями и обратите внимание, какой опыт имеет специалист, какими навыками обладает, насколько хорошо владеет законодательством и может аргументировать свою точку зрения, как тщательно старается разобраться в деле, какими способами реагирует на нарушения закона, какие методы использует, чтобы достичь результата, а главное – смотрите на умение мыслить, иногда даже нестандартно, но обосновывая свою позицию.

Также очень важна реакция коллег в комментариях к публикациям, потому что профессионал профессионала видит издалека, всегда оценит успех коллеги по достоинству и не упустит промах.

И не забудьте про преимущество Праворуба, которое поможет развеять сомнения: в подтверждение опубликованной практики по конкретным делам мы обязаны прикреплять к статье документы, в том числе, судебные акты, в которых есть прямое указание на участие в деле автора. Персональные данные остальных участников, как правило, в документах скрыты.

На других интернет-ресурсах я пока такой функции не встречала.

Зато мне попадалось много фейковых рассказов авторов о «своей» практике, которая на деле оказывалось присвоенной.

Такой подход к выбору адвоката поможет Вам даже в самых тяжелых случаях, потому что в практике любого адвоката бывают очень специфические споры, которые могут больше никогда не повториться.

В моей практике, например, за 20 лет работы было несколько таких дел с очень узкой специализацией, которые имели место всего один раз. Тем не менее, они разрешились в пользу доверителя. Именно поэтому я с уверенностью об этом рассуждаю.

Надеюсь, теперь Вы поняли, что «пытать» адвоката вопросами о том, сколько у него было выигранных дел и были ли у него дела, подобные Вашему – непродуктивно.

Кстати, к вопросу о количестве выигранных дел.

Если заниматься «легкотнёй», например, бесспорным взысканием долгов, то можно очень быстро и дёшево увеличить количество выигранных дел. Только опыта не приобретешь и развиваться не будешь.

Да и сомневаюсь я, что такую статистику кто-то всерьез ведет.

Вывод: изучайте квалификацию адвоката всеми доступными способами.

Шаг 3.

Последнее, но не менее важное – это доверие.

Без доверия невозможно полноценно взаимодействовать.

Вы должны понимать, что от адвоката нельзя скрывать ничего из того, что относится к делу, потому что суд – это такое место, где обнажаются все «грехи», причем независимо от Вашего желания.

Ваш адвокат должен заранее знать обо всем, что может препятствовать достижению нужного результата, по какому пути может пойти развитие дела и просчитать все возможные варианты.

Если Вы что-то скрываете от адвоката, то знайте: этим Вы вредите только себе, но никак не адвокату, судье или оппоненту.

По закону адвокат обязан хранить адвокатскую тайну. Даже сам факт обращения к адвокату является адвокатской тайной.

Доверие должно быть обоюдным.

Ваш адвокат тоже должен быть честен с Вами – и в финансовых взаимоотношениях, и в оценке перспектив дела, и в процессе работы.

Запомните: адвокату запрещено законом давать Вам какие-либо гарантии в отношении результата Вашего дела.

Окончательное решение по делу принимает не адвокат и результат его работы зависит от многих факторов, о которых я рассказывала в первой части статьи.

Единственное, что может гарантировать адвокат – это оказание Вам квалифицированной юридической помощи всеми законными средствами.

Юрист в этом плане ограничениями закона не связан, но если он не дает гарантий относительно результата дела, то это правильный юрист.

Вывод: не ищите гарантий – это тупиковый путь.

Доверяйте своему адвокату.

В вопросе доверия немалую роль играют отзывы о работе адвоката или юриста. Вы можете узнать о них как из «сарафанного радио», так и из поиска в интернете.

И то, и другое – субъективно, поэтому собрав небольшой список отзывов и проанализировав его, Вы всегда сможете составить правильное представление о специалисте.

Однако не стОит забывать, что в интернете можно найти и фейковые отзывы. Как их отличить – расскажу ниже.

Но сначала хочу отметить особенность российского менталитета: как бы человек не был благодарен своему адвокату/стоматологу/электрику, написать отзыв в открытом доступе приходит в голову далеко не каждому, а некоторым просто не хочется тратить своё время ни на поиск ресурса, где можно написать, ни на регистрацию своего профиля.

Нашим людям проще поблагодарить по старинке. Сами знаете, как.

Так вот. В интернете, конечно, много полезной информации, но немало и откровенного обмана.

Так же и с отзывами на адвокатов, юристов и представителей других профессий: есть настоящие, а есть – написанные сами себе.

Отличить несложно.

В настоящих отзывах есть конкретика, человек пишет отзыв через призму личного опыта работы со специалистом и это сразу заметно, потому что он  указывает определенные достоинства или недостатки, может описать проблему с которой обратился и что ему понравилось в процессе оказания услуги, может отметить какие-то особенности, которые ему понравились, личные качества специалиста.

Ненастоящие отзывы – это набор общих, ничего не значащих фраз типа «качественная работа», «индивидуальный подход», «короткие сроки». Они звучат, как текст низкосортной рекламы.

Поэтому оставляйте отзывы – это не только приятно нам, но и поможет другим людям не ошибиться с выбором.

Лёгкого Вам выбора!

P.S. Кстати, на Праворубе, на странице каждого профессионала есть раздел «Мнения», где Вы можете оставить свой отзыв.

Подпишитесь, чтобы не пропустить следующую часть, из которой Вы узнаете, как правильно оформить взаимоотношения с адвокатом, чтобы впоследствии не «разводиться со скандалом».

Фото автора.

Автор публикации

Адвокат Минина Ольга Витальевна
Южно-Сахалинск, Россия
Адвокат по гражданским делам в Южно-Сахалинске и не только.
Решаю ваши проблемы уже 20 лет.
О том, чем я могу вам помочь, читайте на моей странице.

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Блинов Анатолий, Ромашко Елена, Коробов Евгений, Матвеев Олег, Исянаманов Ильдар, Минина Ольга, Бесунова Алёна, Филиппов Сергей, Скажухина Анастасия, Ларин Олег, Стрельников Максим, Глазунов Евгений
  • 16 Февраля, 12:25 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, соглашусь с Вами, что в идеальных условиях очень желательно обращаться к узкому специалисту. В условиях высокой специфичности дела — особенно. Однако, далеко не все дела требуют соответствующей специализации. Грамотный и вдумчивый юрист часто справляется не хуже узкого специалиста либо просто не берется за такие поручения, которые не входят в круг его интересов.

    +5
  • 16 Февраля, 12:29 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, с интересом прочитал Вашу публикацию и полностью согласен с тем, что в ней изложено.

    +3
  • 16 Февраля, 15:30 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, если встретите в джунглях, руку то подадите? 8-|

    Соглашусь, что адвокат, что юрист должны иметь определенную область работы. И то, что к Вам обращались юристы, говорит лишь о том, что у них работает голова в нужную сторону.

    Ко мне периодически обращаются даже с организаций за помощью, где есть свои юристы. Но всё-таки у каждого юриста на производстве есть также своя область деятельности. И хорошо, когда юрист не стесняется говорить правду своему руководителю и хорошо, когда руководитель понимает необходимость в привлечении для конкретного дела адвоката, юриста. Это норма.

    Ссылка на поиск специалиста на Праворуб оправдана. Можно выбрать и есть из кого выбирать в одном месте. При этом выбрать можно специалиста на основе реальных дел, на основе отзывов коллег, на основе рейтинга, который формируется на основе множества показателей, а не на основе рекламы в Интернете, что адвокат/юрист самый крутой, например, самый лучший адвокат в Москве!

    +7
  • 16 Февраля, 16:07 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, насколько же Вы правы в части специализации! И почему многие не уделяют этому должного внимания? И почему люди, считающие себя специалистами, лезут не в свою специализацию, а потом, чтобы вылезти, не потеряв лица, задают здесь на Праворубе коллегам идиотские вопросы из разряда «что делать»? Это жажда денег что ли такая? Нежелание пропустить мимо себя ни один рубль? 

    Ну, не путаем же мы кабинеты проктолога и стоматолога? Почему к юридической профессии такое неуважение?

    +8
    • 16 Февраля, 18:00 #

      Уважаемый Олег Витальевич, я такие вопросы задавала прямо тем, кто это делает. Ответ знаете какой? 
      " А что, отказываться что ли? Как тогда работать-то?" И «Адвокат- универсал»))
      Про универсала сразу много сравнений в голову приходит — причем, не в пользу универсала))

      +4
  • 16 Февраля, 17:24 #

    Уважаемая Ольга Витальевна,
    в подтверждение опубликованной практики по конкретным делам мы обязаны прикреплять к статье документы, в том числе, судебные акты, в которых есть прямое указание на участие в деле автора. к сожалению, доступ к таким  документам имеют только владельцы Pro-аккаунта, поэтому потенциальные доверители не могут оценить их качество. Хотя, в любом случае, они вряд ли смогут это сделать объективно- для этого самому нужно быть профессионалом :)

    +2
    • 16 Февраля, 17:57 #

      доступ к таким  документам имеют только владельцы Pro-аккаунта, поэтому потенциальные доверители не могут оценить их качество. Уважаемая Елена Александровна, придётся поверить нА слово)) Правила — есть правила. Их редко, кто читает, поэтому пришлось озвучить, что по правилам у нас именно так.

      +1
      • 16 Февраля, 18:00 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, да это в любом случае не показатель, можно ведь публиковать только выигранные дела, а сколько проиграно- это надо знать, где посмотреть. И даже на свалках судебных решений есть далеко не все.

        +3
        • 16 Февраля, 18:07 #

          Уважаемая Елена Александровна,  а дело не в выигрыше или проигрыше. Дело в подходе и самом процессе. Пусть оно будет проигрышным, но зато как красиво, когда представитель сделал всё, что мог. Всё всегда выигрывать невозможно. И в этом есть плюс — это опыт.
          Из решений мало виден процесс работы. Об этом может рассказать только автор в публикации.

          +2
          • 16 Февраля, 18:17 #

            Уважаемая Ольга Витальевна,
            как красиво, когда представитель сделал всё, что мог. Всё всегда выигрывать невозможно.так вот я и говорю, что это видно только коллеге-  профессионалу, а часто и ему не видно, потому что нет материалов дела перед глазами. Лучшие судьи- только мы сами для себя.

            +1
  • 16 Февраля, 17:45 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, безусловно, очень важно, где юрист или адвокат участвовал лично в деле.
    Но также есть и дела, которые, например, юрист в силу различных причин (как правило, это дальность расстояния, но и наличие доверия клиента юристу при этом, на «дистанционном сопровождении».
    К конкретным специализациям юрист или адвокат склоняется со временем, получив определенный опыт и успехов и неудач, а также сменив город на больший по населению.
    Что касается приведенного одним из коллегой примера про проктолога и стоматолога, то здесь можно также вспомнить анекдот про день рождения окулиста и торт, от рассказа которого лучше воздержусь.

    +3
  • 17 Февраля, 11:47 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, правильная и полезная статья!
    Продолжение следует? 
    Полагаю, что более глубокое раскрытие темы про специализацию, было бы полезно (и не только для доверителей, но и для профессионалов), и способно вызвать достаточно бурную дискуссию!

    +5
    • 17 Февраля, 11:53 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо.
      Я подумаю над разыитием темы о специализации, но моя цель — не вызвать бурную дискуссию сркди профессионалов, а объяснить доверителям простым языком, как сделать свой выбор. Здесь главное — не переусердствовать, иначе люди, далекие от юриспруденции могут просто запутаться.

      +4
  • 17 Февраля, 14:33 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, вот опять не нашла повода с Вами не согласится. Всё Вы правильно пишите. (Y)

    +2
  • 17 Февраля, 15:19 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, так и быть, попробую вступиться за «универсалов». Живу в миллионом городе, берусь за уголовные дела, но не отказываюсь и от гражданских и административных. Почему бы и нет, если дело не такое уж сложное, например из категории возмещения материального ущерба при ДТП. 
    Тем более я не зря каждый день захожу в уважаемый «Праворуб» и изучаю опыт коллег, и далеко не только по уголовным делам, но и по гражданским и административным, наиболее интересные и полезные копирую и вношу в свой архив по разделам, или добавляю в избранное, когда возникает нужда — возвращаюсь к ним и использую, здорово помогает.
    Универсальность хороша еще тем, что позволяет взглянуть на то или иное дело с различных ракурсов, оценить перспективы и т.д.
    Но конечно же согласен с тем, что увлекаться не стоит, основным направлением должно быть что-то одно.

    +4
    • 18 Февраля, 00:31 #

      Почему бы и нет, если дело не такое уж сложное, например из категории возмещения материального ущерба при ДТП. 
      Уважаемый Ильдар Салихьянович, это не совсем про универсалов — Вы чувствуете грань, адекватно оцениваете свои силы и возможности. Вы критичны к себе. Как выше уже отметила Елена Александровна, самокритика — это большой плюс в работе.

      +2
    • 18 Февраля, 10:20 #

      Уважаемый Ильдар Салихьянович, я вас поддержу. Я также участвую и по уголовным делам и по гражданским и по административным. Ну не виновата я, что такая умная:) если раньше я гособвинение поддерживала и дела уголовные в суд отправляла, а потом было время где приходилось заниматься всем. Абсолютно различные сферы деятельности. И скажу вам мне очень знание уголовного права помогает в гражданских делах и наоборот. Вот могу сказать, что например не моя специализация налоги и банкротство. Но тоже всегда же что то в первый раз. Обратился ко мне человек у которого сделку признали недействительной в рамках банкротства. Разобралась, в апелляции  отменили. Если юрист грамотный, повышает свой уровень то практически если уж что то совсем узкое и специфичное разобраться можно. Конечно если желание есть и время.

      +4
    • 18 Февраля, 07:45 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, За последние несколько лет, в разное время, у меня в доверителях побывали 2 юриста
      У меня недавно был доверитель кандидат юридических наук, причем не какой то там купленный, а настоящий. Решение в силу еще не вступило.:D

      +7
      • 18 Февраля, 07:49 #

        Уважаемый Анатолий Сергеевич, это надо прочитать каждому!)

        +4
        • 18 Февраля, 07:53 #

          Уважаемая Ольга Витальевна,  там такое дело «мозгодробильное». Я его размещать не буду.  Народ  сойдет с ума,  потому как его коротко не описать, слишком все не просто, хотя в конце концов в нашу пользу.  У нас сейчас контент должен быть предельно кратким… к сожалению. 5 минут на материал — большего себе мало кто позволяет.

          +6
          • 18 Февраля, 08:01 #

            Уважаемый Анатолий Сергеевич, я про Ваш комментарий про к.ю.н;) он в лимит как раз укладывается. Жаль его прикрепить первым нельзя.
            А если речь о деле, то Вы ошибаетесь — всем угодить невозможно, а кто заинтересовать — всегда прочитает.

            +4
          • 18 Февраля, 21:02 #

            У нас сейчас контент должен быть предельно кратким… к сожалению. 5 минут на материал — большего себе мало кто позволяет.Уважаемый Анатолий Сергеевич, на разные цели контент разный нужен. И «лонгриду» место есть. Аудиторию соберет небольшую, но качественную. А от качественной аудитории и отдача выше :)

            +2

    Да 40 40

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Как найти "своего" адвоката? Выбираем адвоката за 3 шага» 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации