Найти юриста / адвоката / эксперта
Не секрет, что сегодня все, ну или почти все мы ищем в интернете. Компьютер, планшет, смартфон + поисковый запрос, доли секунды и искомая информация уже на экране.
Понятно, что и юридические услуги не стали исключением. Сайты, landing page, спам-рассылка создали впечатление, что юридическое информационное поле переполнено, а сами юристы схожи пассажирам метро в час пик — главное доехать, а рукиногиголовы — вопрос вторичный.
Аренда, ипотека, еда, ГСМ «VS» мораль, совесть, нравственность.
В итоге в интернете создается видимость «борьбы за клиента», а сам клиент из-за обилия предложений приобретает характер «нехочухи» из одноименного советского мультика.
Платить за юридическую консультацию — «Не хочу!»
Пользоваться профессиональными площадками — «Не хочу!»
Смотреть правде в глаза, а не на «95% выигранных дел и 100% гарантии успеха» — «Не хочу!»
«Думать» — «Не хочу! Не хочу! Не хочу!»
Поэтому не мудрено, что с каждым днем все больше и больше становится «бесплатных» «юридических» консультаций, где любой желающий нехочуха может получить интересующую его информацию.
Как грибы после дождя множатся рекламные объявления, предлагающие в три клика мышки решить любую проблему, нажатием клавиши перевести ответственность на третьих лиц.
Казалось бы, вот она — квинтэссенция философского камня — «Амба!»
Заходишь с любым интересующим тебя вопросом в «паутину», получаешь халявный ответ на бесплатной юридической консультации, жмешь на рекламу пожирнее да по слаще, и вот она звезда пленительного счастья улыбается тебе в рыжем сомбреро: проблемы решены, ответственность теперь на «том парне», а ты (ты, то есть чуть хитрее и чуть умнее, чем все остальные — те, которые тратят свое драгоценное время на профессиональные площадки и платят в пять-десять раз дороже, чем заплатил ты) можешь какое-то время забыть о своей проблеме.
Но вот беда — рано или поздно проблема вновь о себе напомнит.
А напомнит она в следствие трех фундаментальных правил оказания квалифицированной юридической помощи:
1. Скупой платит дважды;
2. Самая дорогая юридическая услуга для кармана клиента — это бесплатная юридическая консультация;
3. Переделывать, исправлять, выправлять ситуацию кратно тяжелее, чем решить ее изначально.
Теперь обо всем этом по порядку.
Для наглядной иллюстрации вышеизложенного, небольшой блиц-обзор, что предложил сегодня утром интернет при запросе «ликвидация ооо» в Москве и Краснодаре.
Перейдите, узнайте, купите, читайте, смотрите. ЖМИТЕ ! учит юридический маркетинг.
Десятки тысяч предложений «юридических» услуг, «бесплатной» юридической «помощи» сделали информационное пространство очень дорогим.
Стоимость рекламной кампании стала определяться количеством показанных объявлений, числом перешедших по ним пользователям, поэтому сотни «маркетологов» неизменно составляют рекламные предложения с обилием восклицательных знаков.
Итак, набираем «ликвидация ооо», смотрим:
Везде опыт, гарантия, широкие предложения, халява.
К слову — слишком большое количество восклицательных знаков указывает на юношеский энтузиазм и воодушевление. Часто в письмах школьников восклицательные знаки ставятся где угодно, без всякого обоснования.
Итак, еще раз: ОПЫТ, ГАРАНТИЯ, ХАЛЯВА.
Открываем одно из предложений. Внимательно читаем раздел «Без последствий и Вашей юридической ответственности»:
не стучите лысиной по паркету
Вы не в церкви, вас не обманут
говорил Остап Сулейман Берта Мария Бендер-Бей.
Сменил директора и учредителя — и все, далее за то, что натворил, отвечают «их сотрудники».
Хм… Сомнения, нужно уточнить вопрос, перепроверить рекламу?
Без проблем: воспользуемся бесплатной юридической консультацией.
Итак — вопрос (первый, что попался, полностью, без сокращений, с официальной бесплатной юридической консультации):
Внимание — ответ (также без сокращений, полностью, от лица со статусом адвоката):
ну теперь точно информации хватает! Исчерпывающий ответ на наболевшее.
Проблемы с исполнителями? Нужен рецепт воздействия?
Без проблем — открываем форум...
Что советуют матерые — юридически подкованные более опытные граждане:
Резюме вышеизложенного.
Очень сочно выглядят подростковые предложения рекламы решить все и вся, избавится от ответственности, забыть про проблему.
Кратно сочнее, чем тот же «Праворуб», где нужно читать и вчитываться, а значит думать и вдумываться.
Кажется более выгодным «сэкономить» 2-3-5-7 тысяч рублей на юридической консультации.
Но, если не вдуматься в проблему, проблема вдумается сама. Не решить проблему, она сама возьмется за решение и оно будет в чью-то, но не в вашу пользу.
На самом деле, рынок квалифицированной юридической помощи очень узок. Несмотря на тысячи предложений, только 3-5% из них более или менее соответствуют действительности.
Поэтому, граждане — будьте бдительны. Если вам нужен квалифицированный специалист — ищите его на профессиональных площадках.
И, напоследок, еще один пример для лучшей иллюстрации.
Представьте, что у вас кариес. Вы прочитали в интернете что это такое и получили бесплатную консультацию. Затем пошли к врачу, который вас консультировал в интернете. Но вот беда — в погоне за клиентом, тот врач почти все свое время проводит на консультациях в интернете, чем в стоматологической практике.
Поэтому он кариес сверху полечил, но не вылечил, а для виду закрыл все пломбой.
Но вы-то знаете из полученных ранее консультаций, как лечится кариес, да еще плюс пломба фирменная, название которой известно — значит все четко! Можно рассказывать всем, гордится.
Но вот проходит год-два, а тот же зуб вдруг начинает болеть.
Первый доктор разводит руками и говорит какую-то тарабарщину по поводу нарушения вами гигиены полости рта и предлагает какие-то уж совсем не мыслимые условия.
Теперь вы вынуждены будете обратится уже к другому доктору.
Причем речь о стоимости консультаций и лечения будет вторым вопросом, который будет волновать вас меньше, чем более важный — не потеряете ли вы зуб.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Алексеевич, абсолютно с Вами согласен — выбирать любого специалиста нужно только на соответствующих профессиональных площадках.
Уважаемый Иван Николаевич, кто знает «Праворуб», у того вышеперечисленных ситуаций не бывает. Быстро здесь камнями забрасывают, если что не так.
хмм… надо будет дополнить свой сайт услугой- «Решаю проблемы, возникшие после некомпетентного оказания юридической помощи»
Уважаемый Александр Витальевич, кто бы еще занялся возвратом денег, вагонами переданных обывателями «судьям» и «прокурорам», «людям, которые решают»…
Уважаемый Александр Алексеевич, это да....
Уважаемый Александр Алексеевич, так лохи сами виноваты! Заплатить адвокаты 100 тыр за легальное решение проблемы-денюх нет! А занести судье 500 тыр-всегда пожалиста!
Кстати, знаете что такое «неконтролируемый занос»? Не… это не из материалов по ДТП. Это: передача взятки через незнакомого уриста :)))
Уважаемый Сергей Николаевич,
Пока есть спрос — будет и предложение.
Закон экономики.
Как говорит Г.М.Резник: в этих случаях некоторые адвокаты становятся инкассаторами.:(
Но это, конечно, не про нашу многострадальную Россию:)
Уважаемый Александр Витальевич, к сожалению часто решить проблемы после таких обращений уже нет возможности. Ну а если и есть небольшой шанс — то фактически это будет «ювелирный» подход с исправлением «на ручном управлении» допущенных ранее ошибок… Только готов ли будет клиент к такому явно не дешевому индивидуальному решению его проблемы?
Уважаемый Александр Витальевич, интересный ход мыслей!
Уважаемый Александр Витальевич,
«Решаю проблемы, возникшие после некомпетентного оказания юридической помощи» Тогда хотя-бы напишите, что без 100% гарантии .(giggle) А то ведь бывает такая «помощь » уже оказана, что нет шансов что-то исправить после нее.
Уважаемая Светлана Александровна, у меня это в текст соглашения забито, что ничего в соглашении не может быть истрактовано, как гарантия со стороны адвоката :D
Уважаемый Александр Витальевич,
«после НЕкомпетентного оказания юридической помощи»
А если таковым окажется адвокат?
Не привлечёт?:(
За нарушение КПЭА.
Ведь в принципе возможна ситуация, когда в ККАП (а потом в Совете АП) будет рассматриваться дело одного адвоката против другого?
Да еще в ситуации, когда их интересы представляют адвокаты-представители (по Соглашению).
Типа 2х2.
Уважаемый Юрий Борисович, полагаю- нет. Ведь это будет сказано в тексте описания услуг а не в соглашении. Да и компетентность услуги будет оценивать не я а доверитель (giggle)
Уважаемый Александр Витальевич,
С первой части — соглашусь.
А вот «КОМПЕТЕНТНОСТЬ услуги будет оценивать НЕ Я а доверитель»...
Но ведь именно адвокат является независимым ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ советником по правовым вопросам.
А Доверитель — вовсе нет.
Он может только ПРЕДПОЛАГАТЬ нарушение его прав.
Как впрочем и сам адвокат.
Последнее слово должно быть за судом.
Но разве ПРОФЕССИОНАЛ будет оказывать квалюрпомощь ТОЛЬКО потому, что Доверитель полагает, что его права нарушены?
Сомневаюсь:(
Уважаемый Александр Витальевич, супер! Хорошая идея)
Уважаемый Александр Алексеевич, полностью поддерживаю!
+ еще «самодеятельность»: сами почитают, подумают и вперед, а потом понятно что…
А с ликвидацией это вообще отдельная история, тем более сейчас:)
Для себя решил и свою помощь предлагать и просвещать: в объявлениях и на сайте советую заранее обращаться к юристам за консультациями, не обязательно ко мне и отправляю на «Праворуб», может кому-то поможет такой совет.
Уважаемый Василий Герольдович, хорошие советы сейчас в большом дефиците. А если у человека хватит выдержки прочитать хотя бы одну статью по проблеме (взять для примера вашу про недостоверность сведений в ЕГРЮЛ), «впросак» он уже со своей проблемой не попадет.
Или мне кажется, или все четче и четче идет расслоение — эволюционное становится более эволюционным, дегенеративное еще более дегенеративным.
Не хочу вешать ярлыки «плохо» или «хорошо» — кому как комфортно, но тенденция есть.
Уважаемый Александр Алексеевич, верно, есть тенденция по «оболваниванию», кнопки нажимать, лайки ставить — это супер, а вникать — это не модно
Уважаемый Александр Алексеевич, самое главное, что многие, так называемые бесплатные консультации, нужны просто для того, чтобы клиент пришел к юристам, а там ему про любую проблему говорят, что 99% её решат и заключают договор уже на внушительную сумму. Ко мне неоднократно обращались клиенты, которые платили значительные деньги за заведомо проигрышные дела, которым составляли исковые заявления за 20 000 рублей и говорили, что клиент выиграет такое дело и без представителя.
Уважаемый Станислав Всеволодович, недавно судился (представлял ООО-ответчика) по ЗоЗПП. Истец загнала в суд иск, основным обстоятельством по которому она просила расторгнуть ДКП- «я в тот день забыла дома очки и подписала ДКП не читая». Привела свидетеля который ЭТО подтвердил. К иску приложен финансовый документ о том, что одно Московское ООО получила от истца 25 тыр за составление вот такого заявления. В иске ей отказали влёт…
Уважаемый Сергей Николаевич,
Чего только не бывает.
ОстаЛОСЬ проверить действительность оплаты (да ещё уплату налога ООО).
Либо обмана суда.
Коллеги, консультируете ли вы бесплатно по телефону? Одно дело, когда потенциальный доверитель предварительно звонит для записи на консультацию, другое — звонки просто проконсультироваться бесплатно по телефону «можно я вас займу не более 10 минут»
Уважаемая Наталья Михайловна, воспринимаю это как свою «публичную обязанность» :)
Только кратко и с рекомендацией обратиться к специалистам «в реале», в т.ч на Праворуб. Т.к. считаю, что примерно одинаково потребуется моего времени на отказ от консультации и на краткую консультацию (в первом случае может быть и больше). Как раз час назад очередного проконсультировал:)
Уважаемый Василий Герольдович, да? вы прям молодец) а меня слегка в ступор загоняют такие халявные звонки
Уважаемая Наталья Михайловна, возможно дело еще и в том, что у меня их меньше)), но стараюсь эти, как Вы сказали «х з», воспринимать как испытание
Уважаемая Наталья Михайловна, «прошу прощения, сейчас я очень занят, а для правильного и полезного Вам ответа, нужно как минимум вникнуть в суть вопроса. Готов ответить на все Ваши вопросы в понедельник (вторник / среду и т.п.) в 10.00 (14.00) в офисе по адресу: ____. Возьмите с собой все имеющиеся по данному вопросу документы, только предварительно позвоните, чтобы нам не разминуться».
Стандартный ответ. Почти всегда помогает. Есть очень настойчивые, но подобный ответ еще раз, но другими словами и проблема решена.
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо, так и буду говорить
Уважаемый Сергей Равильевич, и какой же процент звонящих приходит?
Уважаемая Мария Александровна, не задавался вопросом, далеко не все, но кое кто все же приходит.
Уважаемая Мария Александровна, 0))
Уважаемый Василий Герольдович, я обычно прошу прийти в офис с документами :))))
Уважаемый Сергей Николаевич,
КАКИЕ ещё ДОКУМЕНТЫ?
Просьба смотреть с 02.00:
https://www.youtube.com/watch?v=W59yU10X1p0
Уважаемая Наталья Михайловна, в ответ на вопрос «Можно у вас проконсультироваться по телефону?» я задаю встречный вопрос: «А деньги за консультацию вы тоже по телефону отправите?»Обычно «абонент» после этого молча вешает трубку.
Хотя буквально на днях звонила женщина с вопросом оформления свидетельства о рождении ребенка, и я проконсультировала ее бесплатно по телефону, по своей инициативе. Не видела нужды гонять ее в офис, с учетом масштаба проблемы и семейных обстоятельств. Объяснила, когда нужно подключать меня оффлайн, на том и закончили разговор.
Уважаемая Елена Александровна, аналогичная ситуация. Недавно вызвала такси, жутко опаздывала, настроение, прям скажем, с утра не задалось. Сажусь в машину, обрадованный водитель такси восклицает:«Ух ты, хорошо, что я вас сегодня везу, выжеадвокат (есть такая профессия))))), а мне как раз вас тут распросить нужно о своих проблемах». Пришлось сообщить ему, что видимо наше общение будет в счет поездки и вероятно даже не одной)))))))))))))) Обижено сказал, что он же только поговорить, а потом ехали молча всю дорогу и я смогла сосредоточиться на процессе предстоящем))))))))))))))))
Уважаемая Оксана Владимировна, так если «только поговорить»- «Пожалуйста, говорите, но Вы будете говорить о своих проблемах, а я- о своих. А если Вам совет нужен- то это уже не „поговорить“, это консультация, платная». Вот и все :-)))
Уважаемая Елена Александровна, один мой коллега всегда отвечает любителям халявы и «я только спросить» следующей фразой: «Бесплатно вы можете спросить только как меня зовут и сколько стоят мои услуги, за все остальные ответы придётся заплатить»))) Взяла на вооружение — и это сохранило и ещё сохранит мне в будущем кучу нервных клеток)))
Уважаемая Оксана Владимировна,
Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо. В точку.
Уважаемый Сергей Николаевич, просто шедевр!))(Y)
Уважаемый Сергей Николаевич, всяко бывает…
Некоторые «коллеги» тоже креативно подходят к своему «творчеству»
Уважаемая Елена Александровна, да, есть случаи, когда я сама не вижу смысла гонять человека или просто есть время\желание проконсультировать, при этом человек сто раз ивинится и поблагодарит за беспокойство. Но есть такие экземпляры, которые начинают разговор примерно так: мне нужна бесплатная консультация по телефону и не дождавшись моего ответа сразу начинает излагать свою проблему. Буквально вчера (воскресенье) в 21.30 был такой пример — женщина сразу в лоб начала мне тараторить. При этом я не даю никакую рекламу, что консультация бесплатна, звоните и т.п. — похоже мы пожинаем плоды таких вот юр контор, о которых идет речь в публикации.
Уважаемая Наталья Михайловна, иногда я могу обсудить вопрос по телефону, но как правило говорю, что надо смотреть документы, а также делаю оговорку, что ответ даю «навскидку», а для полноценного ответа нужно полноценное изучение ситуации.
Иногда предлагаю затребовать документы в архиве или ином учреждении, а потом уже обращаться (бывало, что и приходили на прием с этими документами).
В общем, на мой взгляд, в таких вопросах не может быть императивных правил, действовать надо по ситуации. Иногда можно и поговорить, а иногда следует сразу обозначать необходимость личной встречи. Или через скайп.
Довольно много предложений сбросить для изучения мне сканы документов на почту. Тут я сразу говорю, что такие консультации бесплатно не предоставляются. Многих это возмущает и я рад тому, что такие люди даже не доходят до моего кабинета, а отсеиваются заранее или становятся клиентами «юрологов-лохотронщиков».
Бесплатно могу посмотреть документы у тех, что обзванивает юристов с вопросами о стоимости дела, т.к. надо определиться насколько дело сложное и какую оплату следует обозначить.
Поэтому единой линии поведения, ИМХО, здесь быть не может.
Уважаемая Наталья Михайловна, хоть возможно платно, хоть бесплатно — НЕТ!
По моему мнению это не профессионально.
А из опыта — наговорят тебе что и как угодно и естественно в свою сторону все исказят и не все скажут.
Поэтому отказываю.
А из опыта — наговорят тебе что и как угодно и естественно в свою сторону все исказят и не все скажут.Уважаемый Анатолий Васильевич, совершенно согласен, бывает даже в документах недостоверные сведения, не то, что по телефону. Например было у меня два свидетельства одно о расторжении брака, второе о регистрации нового брака. При этом в свидетельстве о расторжении было указано, что брак расторгнут позже чем зарегистрирован новый. А в актовых записях все оказалось нормально.
Еще случай, до самого конца истец (противная сторона) был уверен в том, что квартира приватизирована на него, хотя по факту истец, действуя по доверенности приватизировал квартиру на ответчика, а сам отказался от приватизации.
Как такое можно проконсультировать по телефону и вообще вникнуть в суть.
Уважаемая Наталья Михайловна, бывает, что ситуация простейшая и ее изложение занимает у человека 2-3 мин., максимум 5, и мой ответ можно сформулировать также. В таких случаях я консультирую бесплатно по телефону. Хотя потом, как правило, приходят мысли — да, для меня это не составило труда и не заняло много времени, но тем не менее, почему человек считает, что он может получить эту услугу бесплатно, у меня нет такой рекламы… Ведь этому гражданину не приходит в голову просить в магазине бесплатно какой-нибудь чупа-чупс по причине его небольшой стоимости.
Уважаемая Наталья Михайловна, хочу выразить исключительно личное мнение, как сам делаю и для себя считаю правильным — по телефону консультации совершенно бесплатные и в любом объеме для ПОСТОЯННЫХ клиентов, они деньги уже заплатили, пусть и за другое дело, раз звонят — значит доверяют. для прочих только личные встречи, и плюс НИКОГДА не обсуждать никакие финансовые вопросы по телефону с незнакомыми, даже стоимость консультаций, ничего
Уважаемый Александр Алексеевич, в действительности, проблема, как мне думается, заключается не столь в страсти получить бесплатную консультацию, а в повальной правовой безграмотности населения, остутствия правовой культуры, и граждане то по сути, не виноваты в этом. Такие уж условия созданы в стране. Этим и пользуются нечистые на руку деятели.
Уважаемый Максим Юрьевич, согласен. Но ведь и повальная правовая безграмотность формируется из-за огромного количества полуграмотных источников. Первоисточники ведь редко кто из обывателей предпочитает читать, все пользуются толкователями. Отсюда тысячи виртуальных консультаций, где разъяснения законодательства и «пошаговые инструкции» судя по языку изложения пишутся копирайтерами. Отсюда и еще большая правовая безграмотность…
Уважаемый Александр Алексеевич, да, но это значит, что проблема совсем не в людях, а в предлагаемом образовании и воспитании.
Уважаемый Максим Юрьевич, абсолютно согласен с Вами, коллега!!)
Уважаемый Александр Алексеевич, к сожалению те, кому адресована Ваша статья, тем и отличаются, что статей не читают.
Уважаемый Олег Витальевич, поэтому и сделал упор на картинки:)
Уважаемый Олег Витальевич, зато читают объявления на заборах, особенно вблизи судов, и, самое главное, свято верят им
Уважаемый Сергей Викторович, пусть читают. Каждый сам кузнечик своего счастья.
Уважаемый Александр Алексеевич, отлично и аргументировано изложено. Жаль, что только Вашу (и не только), точку зрения, вряд ли удастся донести до тех, кому, собственно, эта публикация и предназначена.
Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарю за отзыв.
Уважаемый Александр Алексеевич, в экспертизе то же самое. Заключения, рецензии, рецензии на рецензии на 90% за гранью идиотизма. Значит, это кому-то надо.
Уважаемый Владимир Николаевич, намедни, я посетил одну контору, которая занимается почерковедческими экспертизами. После недлинного диалога, меня спросили — какой результат экспертизы вам нужен?
Такие дела.
Уважаемый Максим Юрьевич, да что там результат?! Вы посмотрите, зато сервис то какой! Где вы еще в гниющих европах или америках такой сервис найдете? Всего 1-2 дня, дистанционно, без справки от психиатра, любой может получить право с большим весом за какие-то несчастные 8 тр с бесплатной консультацией в одном флаконе ...
(rofl)
Уважаемый Владимир Николаевич, какая красота! Следующим логичным шагом будет реализация таким же способом удостоверений адвоката, выданных (самым мелким шрифтом) какой-нибудь ОООшкой…
Уважаемый Владимир Николаевич, той группировке которая захватила власть… Закон защищает интересы правящего класса… Не помню, кто то из классиков…
Уважаемый Сергей Николаевич, к тому же справедливый вопрос: А кому выгодно? или извечно: «А кому на Руси жить хорошо?»
Но исходя из смысла поставленных задач этими людьми получается: «чем хуже, тем лучше!»
Уважаемый Александр Алексеевич, как точно сказано «Самая дорогая юридическая услуга для кармана клиента — это бесплатная юридическая консультация». Не так давно я проживала в небольшом городке, где рядом с нашей коллегией адвокатов находился офис юристов, оказывающих бесплатные консультации и гарантирующих исход дела на 100 % процентов. Так вот, после таких консультаций и оказанных ими юридических услуг, клиенты обращались в нашу коллегию для «исправления ситуации». К сожалению, большинство хотят халявы, не понимая, что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке».
Уважаемый Александр Алексеевич, при чем реклама таких «юристов» в этом городке была везде, где только можно, даже на мусорных контейнерах 8)
Уважаемая Ольга Викторовна, у нас один урист в рекламе пишет: «Успех гарантируется» Вот только чей это УСПЕХ не уточняется… :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, вот из этой же области, меня давно интригует слоган одного юрофиса: «Ваш престиж для нас главное!»
Уважаемый Александр Алексеевич, полностью солидарен с Вашим мнением. (handshake)
Но это следствие, а не причина. Причина в том, что сегодня интернет стал основным источником информации и практически заменил все остальные только одним — объемом этой информации.
И теперь страждущим стало не только не просто, а архисложно найти в этом объеме — нужное, полезное.
Так что с подобным явлением бороться можно и нужно только с помощью подобных публикаций: «думайте своей головой, анализируйте, перепроверяйте».
P.S. Ссылку на Вашу статью разместил в ФБ.
Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю!
Когда-то был всемирный потоп, который произошел за счет воды.
Сегодня мы наблюдаем информационный потоп со всеми вытекающими последствиями.
Уважаемый Александр Алексеевич, однако посмотрите как сейчас происходит выбор этого «советника по правовым вопросам»? Шквал (это Вы подчеркнули в своей статье) информации в интернете, везде наружная реклама и т.д. и т.п., а человек посмотрел на это всё и побежал туда, где «обвёртка покрасивее», его там «обогрели-обобрали» и… вуаля! Человек без денег и опять со своею проблемою!!! А денег уже на нормального «Советника» нет… а проблема есть! И что парадоксально в этой ситуации, знаете?) Человек всё равно идёт к «другому валшепнику» и опять наступает на те же грабли!!! Может так нас Господь учит уму — разуму?!
В моей практике было такое почти постоянно: приходят, на глазах слёзы и крик «помогите!», но правда денег у меня нет!
Признаюсь, раньше — чем мог, всегда помогал! Сейчас — просто отказываюсь, потому как там такого натворят эти горе — уристы (слово Савина С.Н.!), что аж диву даёшься: как такое могло людям в голову прийти!!! К тому же, в условиях тотальной (в Москве точно) пофигистности судов и сляпанных их помощниками решений, исправить сотворённое «валшепниками-юристами» не представляется возможным! Правда, на медне смотрел один интересный сериал, так вот там интересное высказывание услышал: «Борец не тот, кто уложил другого на лопатки, а тот, кто вывернулся!»
Уважаемый Дмитрий Игоревич, про «помогите» также отношусь. Люди попадают на паразитов и сами начинают паразитировать. Мол, раз он попал на N-ное количество рублей, значит за счет другого должен их вернуть. Жалость развращает и несет в себе неуважение.
Уважаемый Александр Алексеевич, как говорил (если я не ошибаюсь) уважаемый адвокат Васильев Александр Витальевич, на каждого клиента найдется свой адвокатЭтим все и объясняется. Кому-то нужно вчитываться в практику адвоката, изучать всесторонне его навыки и т.п., а кому-то достаточно поверить в обозначение 95 % выигранных дел. Ну что каждый делает свой выбор сам.
Уважаемый Михаил Владимирович, точно сказано.
Однако некоторые лица, в том числе со статусом адвоката, обладают чем-то вроде гипноза, когда дико вращая глазами полушепотом произносят фамилии вроде «Колокольцев… Бастрыкин», а граждане пакетами передают деньги.
Перевоспитание рублем идет, некоторые граждане, обжегшись один раз, просыпаются.
Но происходит это, к сожалению, в ущерб общего восприятия профессии адвоката.
на каждого клиента найдется свой адвокатУважаемый Михаил Владимирович, святая правда. Каждому овощу — свой фрукт. Каждому Сеньке — своя шапка. Все фрукты слопать — щеки треснут. А потому и переживать на эту тему нет оснований.
Уважаемый Александр Алексеевич, Вы полностью правы. Ищущие халявы даже не могут понять, что профессионал не будет тратить на них свое время безвозмездно, то есть даром. А потом возмущаются, что в ответ на вопрос о том, как лучше составить исковое заявление им предлагают заплатить на консультацию.
Хотя, наверное, есть и такие, кто только начинает свое дело и не обеспечен клиентурой, поэтому и прибегает к такому рекламному трюку, но оказывает консультации качественно.
Нельзя всех равнять под одну гребенку.
Уважаемый Александр Алексеевич, интересную тему подняли.Намедни наткнулась на вот такой баннер в новостной ленте яндекса
Уважаемая Софья Ароновна, на фото интеллигентный человек!) Ну сразу же видно!)
Заинтересовалась и перешла по ссылке, обнаружила вот такую информацию, но не поверила
На сайте АП РО я данных «адвокатов» не обнаружила, зато просматривая сайт трудолюбивой конторы с «адвокатами» Раздоровым и Ломакиным, нашла вот такую страницу.Как говорится, найдите два отличия:)
Уважаемая Софья Ароновна, фото очень брутальные :) опыт, гарантии, 140! решенных проблем с кредитами.
Посмотрите на фото в отзывах — 52 года, 45 лет, а выглядят на 40, 25 — вот что творит с доверителями юридическая помощь:)
хотя, конечно, зарабатывать на зажатых кредитами физиков, вынимать из них последнее — без комментариев.
Уважаемый Александр Алексеевич, у данных «адвокатов» на сайте еще решения в пользу доверителей опубликованы, только на сайте арбитражного суда под указанными номерами дел, совсем иные фамилии граждан.
Очень нагло, я считаю.
Уважаемая Софья Ароновна, хорошо, что у нас здесь достойная компания и никто сюда коллекторов-мошенников не пустит.
Все по делу!
Допустим ситуацию. Пришел ушлый человек к юристу на бесплатную консультацию. Получил консультацию. И оказался настолько ушлым что не дал себя развести на дальнейшую оплату.
А потом на основании информации, почерпнутой в ходе бесплатной консультации, потерял скажем квартиру.
Вот интересно, кому и чего он будет предъявлять? У юриста ответ будет простой «я тебе помог ровно настолько, насколько ты мне заплатил» )))
Уважаемый Сергей Владимирович, самому себе остается только предъявить, так как адвокат не несет ответственности за степень понимания и усвоения доверителем, переданной ему во время консультации информации, да и правоприменение не передается ни воздушно-капельным, ни половым, ни каким-либо иным путем, о чем доверителю тоже следовало бы догадаться. Получить информацию это одно, уметь ее применить в свою пользу — совсем другое.
Уважаемый Сергей Владимирович, позорят нашего брата, ох позорят.
Слово «юрист» у многих ведь тождественно «аферист».
Уважаемый Александр Алексеевич, все равно ни один адвокат по точности и доходчивости не дотянет до консультаций бабы Нюры из очереди за пенсией. Главное — ей поверят, а вы — либо подтвердить ее мнение с некоторой степенью приближения, либо «нагло соврете». Уж такой менталитет у нас.
Уважаемый Михаил Викторович, можно и так:
«Снимаю судимость по фотографии. Дорого. Без гарантии.» :)))
ни один адвокат по точности и доходчивости не дотянет до консультаций бабы Нюры из очереди за пенсиейУважаемый Михаил Викторович, это Вы не в бровь, а в глаз (Y). Самое прикольное, что даже крупная сумма денег, заплаченная адвокату, не препятствует игнорированию его советов в пользу советов бабы Нюры. Очень дивлюсь этому феномену, хотел бы знать его научно-обоснованную подоплеку.
Уважаемый Олег Витальевич, таких экспертиз не проводим.
Уважаемый Михаил Викторович, да это понятно.
https://www.youtube.com/watch?v=rm1IQvQwvg4
Уважаемый Александр Алексеевич, а стоит ли из-за этого сильно переживать? Все равно воскрешать покойника придут к нам. Мне, например, такие дела очень нравятся.
Так как по мнению клиента ситуация сложилась хуже некуда, можно ставить смелые эксперименты, которые, вероятно, я не решился бы проводить, возьмись я за дело с самого начала. И результаты нередко превосходят самые смелые ожидания :)
Уважаемый Фаниль Рафисович, не то, что переживать, а вносить свой вклад в эволюционный процесс.
Деньги в адвокатуре важны, но ведь эволюционные процессы куда важнее.
Поэтому, глядишь, наберет кто-то в поисковике «как найти хорошего адвоката» и попадет сюда, на «Праворуб», останется цел.
Уважаемый Александр Алексеевич, умный -да, остальные- пока свой кг шишек не набьют, так и будут ходить по кругу.
Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за статью! Тема очень важная и наболевшая.Звонки о бесплатных консультациях ежедневны.И переубедить в необходимости вникнуть в ситуацию с изучением документов удается крайне редко.
Уважаемая Людмила Ивановна, welcome!
благодарю за отзыв!
Уважаемые коллеги, абсолютно согласна с тем, что было сказано каждым из Вас. Когда меня порой спрашивают в интернете, допустим, по проблемам с военными и теми адвокатами, кто работает в этом аспекте, я всегда говорю, что если это Московская область, то обращайтесь в адвокатскую палату Московской области. В палате всегда знают, кто из адвокатов специализируется на такого рода вопросах и отправят к тому, кто реально работает на этом поле. Таких не много. А если вы хотите по интернету получить консультацию, то у нас Федеральной палатой рекомендовано два сайта: Праворуб и сайт Палаты Санкт-Петербурга. Всё. Больше сайтов, которые могут гарантированно подтвердить, что у них на сайте профессионалы никто не может, документально. Это признано нашей Федеральной палатой.
Вчера с коллегами обсуждали удручающую ситуацию по жалобам в ЕСПЧ. Коммуницируютс около 3%. Вопрос кто пишет остальные 97% жалоб в ЕСПЧ? Наиболее очевидный ответ «специалисты» из контекстной рекламы. Последствия для заявителя необратимы всегда.
Уважаемый Александр Борисович,
↓ Читать полностью ↓
Позволю себе не согласиться с Вашим умозаключением.
%% — это статистика. Это не просто «большая ложь» (полностью известную фразу полагаю приводить нет необходимости). Это еще хуже.
3% — это НИ О ЧЁМ не говорит.
Почему?
Да потому, что между RATIONE MATERIAE (обстоятельствами по-существу) и Статистикой нет причинно-следственной связи.
Почему её нет?
Да потому, что сам ЕСПЧ уже достаточно давно нарушает п.1 ст.45 КЗПЧОС «Мотивировка постановлений и решений»:
«1. Постановления, а также решения о приемлемости или неприемлемости жалоб должны быть мотивированными.»
Если у Вас имеется прямо противоположная информация- буду искренне благодарен за ссылку.
Уже несколько лет ЕСПЧ признает жалобы не приемлемыми либо явно не приемлемыми (что для Заявителя одно и то же).
Не мотивируя причину принятия такого решения.
Посему Заявителю так и не ведомо, что же не так.
То-ли он забыл указать свой половой (гендерный) признак — по невнимательности.
То-ли превысил срок 6 месяцев.
То-ли его не ошибочно подсчитал.
То-ли не приложил какой-либо документ.
Вариантов не мало.
А почему ЕСПЧ нарушает КЗПЧОС? Да потому, что он несколько лет назад понял огромный возрастающий ком Жалоб. И не только из Российской Федерации (как они говорят «присоединили целый континент»).
И была создана «группа мудрецов». Для решения такой серьёзной проблемы.
Отсюда и пошел протокол № 15, ФЗ О ратификации которого наш Гарант подписал 01.05.2017.
Но кроме этого был принят целый ряд мер.
Это, пожалуй, огромная тема. Отдельная.
В т.ч. перестали писать мотивировки отказов.
Против этого тогда выступал судья ЕСПЧ от РФ А.И.Ковлер (с его слов — на мой заранее подготовленный вопрос на конференции в ИППП в 2015).
Вот Заявители 47 стран и до сих пор наступают на грабли, не понимая причину.
А на ЕСПЧ жаловаться некуда.:(
Разве, что высшим государственным органам власти 47 Государств-Участников КЗПЧОС — Высоким Договаривающимся Сторонам, ратифицировавших Конвенцию. Но это из серии фантастики.
Если ещё чуть-чуть по Вашему умозаключению.
Если подсчитать (будет титанический труд) % ОКС РФ «Об отказе в рассмотрении жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционного права на ...» — то 97% будет ЯВНО заниженной долей.
Но.
КС РФ всё-таки «мотивирует» свои отказы.
А вот это уже ОЧЕНЬ интересно. надо отдать должное — в описательной части ОКС всё-таки правильно (по собственному опыту) указывается предмет обращения.
Но дальше — либо «проблемы» с арифметикой, либо не имеющее ничего со здравым смыслом и положениями законодательства. Примеров более, чем.
Я высказал собственное мнение.
Уважаемый Юрий Борисович, на Высокие суды общей юрисдикции (в смысле обжалования решений), надеяться особого смысла нет? Думаю, согласитесь. ЕСПЧ и КС РФ еще несколько лет назад были «отдушиной», позволявшей гражданам надеяться на справедливое решение их проблем «наверху». Сейчас — не то. Немотивированный отказ в признании жалобы приемлемой (ЕСПЧ) выглядит «некрасиво». Однако и «отказное» определение КС РФ ничем не лучше. Описание сути спора лишь придает такому определению «легитимности». Значит, у СОЮ появляются основания ссылаться на такое судебное постановление, как на прецедент. А в-общем, «куда ни кинь — везде клин». Пробовал я и так и сяк — не работает!
Остается одно — «Делай, что должно и будь что будет»!(gun)
Уважаемый Сергей Валерьевич,
Похоже, что мы с Вами говорим на одном языке.
Но всё думаю над этой проблемой:
«Делай, что должно и будь ЧТО БУДЕТ».
А что будет?
Отписки?
Принцип умолчания?
И ТАК жить дальше?
«Как велит (им) долг судьи и (их) СОВЕСТЬ» (из присяги судьи)?
Уважаемый Юрий Борисович, повторюсь «Делай, что должно, и будь, что будет»!(dance) А жить дальше, наверное, так. Либо бороться. Либо валить к едрениной Фене (Матвеевне). Чего не хотелось бы...:@
Уважаемый Сергей Валерьевич,
«повторюсь «Делай, что должно, и будь, что будет»!»
СОГЛАШАЮСЬ.
Правда мне больше нравятся древние римляне:
«Feci quod potui, faciant meliora potentes».
Хотя от этого легче не становится:(
Свои пять копеек добавлю. Хорошего юриста тем более адвоката считаю надо искать по рекомендациям. Пользование «профессиональной площадкой» дело хорошее, но не может, например, сантехник оценить великолепные знания юриста по его постам. Рекомендации должны быть объективными не вроде «Со мной так хорошо поговорили. Такой красивый представительный мужчина. » Хорошая рекомендация должна быть материальной. Т. е. клиент должен получить на свой счет деньги и т.д., а не чувство полного удовлетворения по ходу судебного процесса.
Уважаемая Елена Юрьевна, 1000%!!)(F)
Уважаемая Елена Юрьевна, есть нюанс. На «профессиональной площадке» (на Праворубе, например) в отличие от персонального сайта-визитки — целая армия профессионалов. Которая (в своем кругу) довольно быстро разбирается, кто есть Ху. А потому сантехник не должен в этом вопросе разбираться — за него уже разобрались. И он, сантехник, получает здесь совокупность рекомендаций от профессионалов, что куда объективнее, чем чье-то единичное субъективное мнение.
Уважаемый Олег Витальевич,
«на Праворубе, например) в отличие от персонального сайта-визитки — целая армия профессионалов. Которая (в своем кругу) довольно быстро разбирается, кто есть Ху»
Ну, за М.С.Горбачёва!!:)
П.с. Кстати нас (меня и моих работников) бесплатные консультации не пугают, так как люди, которым непременно нужна бесплатная консультация и дешевые услуги, а еще лучше оплата после выигрыша дела просто не наши клиенты.
Уважаемый Александр Алексеевич, согласен с Вашей публикацией и Вашей позицией. Однако придерживаюсь мнения о том, что: «Адвокат, он как хороший дантист либо лечащий доктор, ему и доверяешь, и показываешь свои скелеты в шкафу, и всякие тайны. Нашёл одного такого и держись его, всё по жизни будет тебе спокойней» — не помню из какого фильма сие изречение, но оно конечно же не может являться догмой. Тем не менее, люди изначально жили общинами и каждый знал каждого, посему помогали друг другу люди и тем сильны были. Мы же, погрязли в урбанистическом мире городов больших и потеряли интерес к ближнему. Вы заметили как сейчас, в большинстве случаев, общается между собой молодёжь? Обратили внимание? Привет-Привед и каждый сунул нос в свой айфон!!))) А что происходит в бизнесе? В глазах людей — «бабки»! Репутация уже мало кого интересует, а также количество выигранных тобою дел!)) Интересует другое — ты решаешь вопросы за «бабки» или ты знаешь нужных людей, которые решат бизнесмена вопрос… остальное -потеря времени. Может я что-то не понимаю или мой мозг не хочет подстраиваться под «ритм сегодняшний жизни», но считаю, что репутация адвоката — является его визитной карточкой, о которой лучше, чем людская молва не скажет! Ни реклама, ни интернет, ни сайт — правды об адвокате либо юристе человеку никогда не скажет! Порою, это смахивает на игру в «русскую рулетку»!))) Я даже слышал высказывание людей, которые оказывают юр.услуги, такого характера: «Прикольную мы выбрали профессию — мы учимся юриспруденции за деньги наших клиентов!» Таких вот «студентов» в нашей профессии — пруд пруди!!
Всё вышесказанное — мнение моё и не утверждаю, что оно верное!!)
Уважаемый Дмитрий Игоревич, все верно. Настоящий адвокат — это Советник, а не коммерсант.
Когда-то была «контролируемая преступность» и специально придумали класс «братков» для перераспределения собственности. Перераспределили, необходимость в классе пропала, его распустили.
Сейчас стоит задача в уничтожении среднего класса, уничтожении малого и среднего бизнеса, укрупнения всего и вся, глобализации. Поэтому придумали класс «оборотней в погонах», к нему быстро прилепились различные решальщики, полурешальщики, мошенники и полумошенники. Как только глобальная задача будет исполнена и эти классы уберут за необходимостью.
Велико правовое поле, да порядка в нем нет ).
Проблема исключительно в отсутствии какого либо регулирования рынка юр. услуг. Отпусти регулирование на рынке оказания мед. услуг — через месяц будет ровно тоже самое — мы учимся лечить людей за их деньги…
Уважаемый Николай Сергеевич,
«мы учимся лечить людей за их деньги…»
Да, это так. Правда не только в России.
Вот интересно — а когда у нас будет обучение в военных вузах (ВГБОУ) за деньги?
Дойдём когда нибудь?
А то пока только на низшем уровне — хочешь защищать Отечество — снимай квартиру.
Уважаемый Николай Сергеевич, а мне кажется в РФ в принципе невозможно никакое регулирование.
Любое регулирование порождает только дополнительные коррупционные потоки.
А власть капитала не ограничена.
Уважаемый Александр Алексеевич,
Да тема не нова. И пожалуй вечная. К сожалению.
Хотя и про врачей аналогичное Викентий Викентьевич Вересаев прекрасно написал в «Записках врача».
Я вот над чем задумался.
«Как найти ХОРОШЕГО адвоката? ...
Адвокат Фищук Александр Алексеевич»
Как-то прослеживается оценочность деятельности коллег?
Что можно расценить о возможности существования ПЛОХИХ адвокатов.:(
Не привлекут (кому надо) — за нарушение КПЭА?
Где я тут заблуждаюсь — как не имеющий адвокатского опыта?
Уважаемый Юрий Борисович, концовку названия материала убрали и смысл потерялся — название ведь:
«Как найти хорошего адвоката? Реклама как двигатель регресса»
материал о дегенерации ведь, а не PR
Уважаемый Александр Алексеевич,
Соглашусь. Но тогда не хватает ещё одних кавычек:
" «Как найти хорошего адвоката?» Реклама как двигатель регресса"
:)
Уважаемый Юрий Борисович, со вторыми кавычками только так:
Как найти хорошего «адвоката» — реклама как двигатель регресса.
Уважаемый Александр Алексеевич,
Да я Вас понял. Вот только слово «хорошего» — в контексте Вашей статьи — пока — не очень воспринимаю:(
И ещё.
Имея правовой статус адвоката — писать онный в кавычках — как-то не комильфо:(
Всё-таки я бы сделал акцент на «хорошего».
Не хотеЛОСЬ бы наше обсуждение превратить в полемику.
С уважением, :)
Уважаемый Юрий Борисович, (handshake)
Уважаемый Александр Алексеевич,
Взаимно:)
Уважаемый Александр Алексеевич, согласен именно с Вашим мнением… сжато изложенном в предыдущем комментарии об изменении названия публикации)… Мы не решальщики-коммерсанты. Мы советы раздаем… желательно правовые. И наши услуги это скорее не услуги для продажи (как предполагают чиновники разных мастей), а больше походят на услуги лоцмана, который делится опытом, выбирая творчески самый подходящий маршрут. Правда при этом и лоцману надо выплачивать гонорар))
Уважаемый Евгений Александрович, в денежной цивилизации все на деньгах. Но кто-то заметил, что когда чему-то придаешь слишком большое значение, оно перестает получатся.Решалово, оно, конечно, симпатичней для многих — рубль передал, 20 копеек обозначил за передаста. Но вот слово то какое...