Автор: адвокат Игорь Петров В предыдущих публикациях я рассказывал о строительных спорах, взыскании убытков, защите бизнеса и ситуациях, когда гражданско-правовой конфликт перерастает в уголовное преследование. В своей практике в Ростове-на-Дону я регулярно сталкиваюсь с различными категориями судебных споров, и каждый раз результат дела зависит не только от норм закона, но и от качества подготовки позиции. Именно поэтому даже дела о залитии квартиры, которые многие считают простыми бытовыми спорами между соседями, нередко оказываются значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. На практике стороны спорят не столько о самом факте затопления, сколько о размере ущерба, допустимости доказательств, необходимости судебной экспертизы и причинно-следственной связи между аварией и повреждением имущества. Об одном из таких дел хочу рассказать подробнее. Интересы истца в суде представляли адвокаты Петров И.И. и Полинская С.В. После удовлетворения исковых требований ответчик последовательно

Простое и понятное дело – залив квартиры в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей. Удивило оно меня позицией ответчика, который, не желая уступать, заплатил гораздо больше, чем мог бы. Итак, в сезон питерских ливней квартиру моего доверителя затопило. Он незамедлительно обратился в управляющую компанию. Был составлен акт, из которого следовало, что залив произошел в результате течи стыков стеновых панелей. Поскольку герметизация стыков относится к текущему ремонту, за который отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, пострадавший направил в данную организацию претензию с просьбой возместить причиненный вред. Размер вреда согласно отчету об оценке составил 61 100 рублей.  Управляющая компания предложила возместить 4 500 рублей (и ни копейкой больше!), либо приклеить обратно отвалившиеся обои (тут без комментариев…).  Доверитель от столь щедрого предложения отказался и, поскольку дальше переговоры зашли в тупик, обратился

Вас затопили соседи? Не спешите винить собственника!
«Прорвало трубу в квартире сверху — значит, платит сосед». Знакомая логика, которой часто руководствуются и суды. Именно так произошло в деле моих доверителей, которых обязали выплатить более 180 000 рублей за залив.
Но мы были не согласны. Является ли стояк горячей воды, скрытый в полу, зоной ответственности собственника? Должен ли человек доказывать, что он не вмешивался в общедомовые коммуникации?
В апелляции мы ответили на эти вопросы и доказали, что ответственность лежит на управляющей компании. Решение первой инстанции отменено, а платить за ущерб будет УК.
Как нам это удалось и на какие нормы права ссылаться в подобных спорах — читайте в моем новом кейсе на «Праворубе».

 Если у вас потек чердак и проблемы с крышей, то это не повод отчаиваться.

Очередной пример пользы от своевременного обращения к специалисту: помог доверителям взыскать ущерб в два раза больше, чем они рассчитывали!

Данное дело берет свое начало из этой истории https://pravorub.ru/cases/102323.html. В комментариях к этой публикации с уважаемым Сергеевым Иваном Анатольевичем мы посетовали на тему непрофессионального поведения профессионалов в семейных спорах, которые вдохновляют своих доверителей на дурацкие идеи, исключительно из жажды мести и вероятно потраченных прекрасных досединных лет. Вот собственно говоря, полагаю и этот судебный этюд был вдохновлен стремлением к гендерному превосходству в семейной тяжбе, но это лишь предисловие. А фактура дела следующая. Про иск . Я собственник и он собственник, он там вроде живет, а вроде нет (бывшая супруга не определилась) и он устроил потоп, всех залил, затопил, имущество уничтожил и даже библейский Ной в условиях ЧС вел себя благороднее, а потому Ответчик должен теперь все восстановить, воссоздать и красивые обои наклеить, в золотистый ромбик с треугольником в 90 градусов параллельно полу, а и пол кстати тоже надо сделать, удобный, дубовый и всячески

Наконец-то появилось апелляционное определение по заливу квартиры.
Я, как и обещал, в продолжение моей публикации "Залив квартиры. Определение зоны ответственности при заливе. Часть 1" хочу поделиться окончанием этой истории.

Дела о заливе квартиры — обычные споры, ничем особо не примечательные. Но это дело мне запомнилось тем, что в нём ответчик провёл аттракцион невиданной щедрости.Это странное дело о заливе, в котором ответчику со стороны истца были предложены такие условия для возмещения причиненного заливом вреда кв...

Залив квартиры соседями и последующее взыскание с них ущерба, достаточно распространенная ситуация в многоквартирных домах.Коллеги на Праворубе неоднократно рассказывали о своей практике по такой категории дел, а потому, я подумал, что стоит поделиться своим опытом участия в споре о заливе квартиры,...

Пример дистанционной работы по делу на другом конце страны