Странное дело о заливе или что это было

Дела о заливе квартиры — обычные споры, ничем особо не примечательные. Но это дело мне запомнилось тем, что в нём ответчик провёл аттракцион невиданной щедрости.

Это странное дело о заливе, в котором ответчику со стороны истца были предложены такие условия для возмещения причиненного заливом вреда квартире, о которых многим и очень многим приходится только мечтать. Но вместо того, чтобы изначально принять такое предложение, ответчик добилась того, чтобы суд взыскал с неё в три раза больше.

Однако всё по порядку. Вернувшись с ночного дежурства, собственница одной из квартир многоэтажного жилого дома неожиданно обнаружила у себя залив кухонного гарнитура. Частично отклеевшаяся ткань свисала под тяжестью воды с потолка. Вода была пенная и пахла стиральным порошком. ДСП на части шкафов разбухло.

Соседи, которые арендовали квартиру, вытерли насухо пол, но стиральная машина с незакрепленным шлангом слива предательски выдавала горе стиральщиков белья. Пострадавшая собственница изначально поступила правильно. Позвонила юристу и всё делала так, как тот ей и советовал.

О произошедшем заливе было немедленно сообщено в управляющую компанию. Представители управляющий компании оперативно прибыли и составили акт о заливе. После подсказки юриста, они включили в акт причину залива, которая непосредственно указывала на виновника. На этот момент обязательно надо обращать внимание.  

Акт был получен собственницей пострадавшей квартиры на руки. Приехавшая с зимних каникул собственница виновной квартиры предъявленный ущерб оценила и стала через старшую по дому выбивать себе льготные условия для возмещения. Сумму ущерба оценили  и снизили до 45 тысяч рублей с предоставлением рассрочки платежа в 6 месяцев. 

Помимо устных разговоров по рекомендации юриста в адрес виновницы направлена претензия для добровольного погашения задолженности. Разъяснено, что в этом случае не будет необходимости оплачивать судебную экспертизу, расходы на представителя, оплату доверенностей, госпошлин. Как оказалось впоследствии виновница попросту тянула время, чтобы продать квартиру и «сбежать».

Сбежать далеко не получилось, так как вторая квартира у неё оказалось на территории подсудности этого суда. В связи с чем первоначальный иск с ходатайством о розыске ответчика остался в производстве этого же суда. Ответчица появилась вначале с адвокатом и у моей Доверительницы началась паника.

Целый адвокат на той стороне, он даже поздоровался с судьей и она поздоровалась с ним, значит там….Короче, «Шеф, всё пропало»! Пришлось проводить дополнительно разъяснительную работу и успокаивать Доверительницу. Дальнейшие события показали абсолютную беспристрастность и независимость председательствующей по делу судьи. Всё строго в рамках закона.

Судья была очень удивлена поведением ответчицы, которую её адвокат проводил до двери зала судебного заседания. Может быть так оно и надо. Может у адвокатов так принято, кто его знает. Сказал же один наш коллега адвокат из Ростова, что ему в отличие от юриста достаточно настроить своего клиента и получить от него ответ пионера, что тот всегда готов, и отправить того одного  «бодаться» в суде. Настроил правильно – победа однозначно обеспечена.

Я не указал в публикации, участвовал ли он во втором заседании один или со мной, т.к. это не имеет никакого значения для сути гражданского дела. Имеет значение то, что правильная позиция по административному делу была выработана мною, и этой позиции придерживался доверитель.Ответчица на вопрос суда о том, залила ли она квартиру, ответила утвердительно. А на вопрос, почему же тогда не хотите возместить ущерб, ответила, что она не работает, поэтому и возмещать не с чего. Короче, истцу надо бы её «понять и простить». Таким ответом она не только нас сильно удивила, но и судью.

Которая также не поняла, почему ответчица и в суде отказывается от предложения истца возместить только ущерб, тем более с рассрочкой в 6 месяцев.Суд удовлетворил настойчивую просьбу ответчицы, допросить её мужа. Как его настраивал адвокат ответчицы и настраивал ли, я не знаю, но он оказался свидетелем в пользу истцов.

Пояснил, что зашёл в квартиру, увидел следы залива на потолке над кухонным гарнитуром, а под ним взбухшее ДСП на шкафах. На вопрос суда, ну раз следы залива на потолке, а квартира выше принадлежит ответчику, с которой он проживает, то источник залива как бы напрашивается сам собой – из вышерасположенной квартиры так, — ответил что там не из чего было заливать.

Тогда судья задала ему вопрос, а стиральная машина где у них находится. Оказалось на кухне и не просто на кухне, а как раз в месте залива. И шланг слива не закреплен, а просто вставлен в слив под раковиной. Такого свидетеля с противной стороны я видел впервые. Земляк из самых лучших побуждений «топил» в суде свою жену. Судебное заседание было отложено по причине допроса свидетелей. После чего была назначена судебная экспертиза стоимостью…. в 45 тысяч рублей.

А экспертиза была назначена потому, что ответчица неожиданно поменяла свои показания и стала утверждать, что виновниками залива могла стать либо управляющая компания, либо сама истец, так как истец в ванной комнате трубы с подводкой горячей и холодной воды закрыла, а ранее они были в открытом состоянии. Как говорится – чудить в суде – это право стороны. И истец, и суд тут бессильны.

Помимо истца непосредственно сама судья несколько раз разъясняла ответчику, что в случае, если она окажется не права, судебные расходы по оплате судебной экспертизы она будет нести в полном размере самостоятельно. Но ответчицу этим было не остановить. Свой адвокат, видимо, очень хорошо её настроил на битву в суде. Получше нашего.

При осмотре короба с трубами эксперт обнаружил, что трубы стоят те же, что изначально были установлены в доме, они целы, следов сварки и вставки новых кусков труб нет, следы протечек отсутствуют. ДСП шкафов кухонного гарнитура разбухли, на потолке следы протечки. Всё до разрешения спора оставалось на месте в девственно повреждённом виде, как и рекомендовал свой юрист.

Согласно выводу эксперта – виновником залива является скорее всего собственник вышерасположенной квартиры. В суде истцом было принято решение отказаться от возмещения ущерба в виде оплаты новых собранных шкафов кухонного гарнитура и ремонта потолка в ванной. Уточненным иском к возмещению предъявлены исключительно шкафы из ДСП и их доставка.

Переборку шкафов с установкой прежних дверей и фурнитуры, которые выдержали залив, с гарантией обещал магазин из Тулы, торгующей «Графской кухней», по странному совпадению имеющий ту же фамилию, что и юрист, представляющий истца – ИП Коробов Ю.А., в котором истец приобрела указанный гарнитур. Этот магазин своих покупателей не бросает в трудную минуту, в отличие от многих — продал – забыл.

Тот самый магазин, который в своё время мне пришлось спасать от Тулагорводоканала, практика опубликована на Праворубе и представляет собой особый интерес. Если кто-то пропустил или забыл, советую ознакомиться с двумя шикарными, на мой взгляд, определениями Верховного Суда РФ. Ссылка на практику  - «Победа ИП в споре с АО «Тулагорводоканалом» с помощью юриста с Праворуба».

Решение суда не обжаловалось. Денежные средства по решению суда ответчиком выплачены  добровольно в полном объёме. В связи с чем принято решение её персональных данных не упоминать, ссылки на номер дела и на именование суда убрать. Жаль, что нельзя назвать и судью, которой хотелось бы за ведение процесса и отношение к своим обязанностям выразить свою искреннюю признательность.  

Ссылка на картинку - 

https://ic.pics.livejournal.com/...81378/84345/84345_original.png