Обязать сделать ремонт - привет от собственника собственнику

Данное дело берет свое начало из этой истории Праворуб: Пропорционально вложенным денежным средствам или сложные моменты ... В комментариях к этой публикации с уважаемым Сергеевым Иваном Анатольевичем мы посетовали на тему непрофессионального поведения профессионалов в семейных спорах, которые вдохновляют своих доверителей на дурацкие идеи, исключительно из жажды мести и вероятно потраченных прекрасных досединных лет.

Вот собственно говоря, полагаю и этот судебный этюд был вдохновлен стремлением к гендерному превосходству в семейной тяжбе, но это лишь предисловие. А фактура дела следующая.

Про иск. Я собственник и он собственник, он там вроде живет, а вроде нет (бывшая супруга не определилась) и он устроил потоп, всех залил, затопил, имущество уничтожил и даже библейский Ной в условиях ЧС вел себя благороднее, а потому Ответчик должен теперь все восстановить, воссоздать и красивые обои наклеить, в золотистый ромбик с треугольником в 90 градусов параллельно полу, а и пол кстати тоже надо сделать, удобный, дубовый и всячески винтажный, аки у Петра 1 в Зимнем Дворце. Ну, это я конечно максимально глумлюсь над ущемленным материальным правом процессуального лица, но суть передана.

Требование Истца — обязать привести квартиру в состояние до затопления, в соответствие с паспортом отделки. Доказательства, обосновывающие исковые требования — Акт о затоплении, фотографии жилого помещения и максимальная концентрация количества атомов, молекул и частиц горя, злости и обиды представителя Истца на нашего Ответчика на один кубометр воздуха в кабинете судьи. Да, кстати паспорта отделки у Истца нет, но опять же потому что кто виноват, как Вы, коллеги, думаете?

Ознакомившись с этим гениальным творением юридической мысли = пактом всех обиженно-бездельных, разведенных женщин и много раз повздыхав, стала искать практику и думать как же строить то нашу правовую позицию исходя из этого сюра. Первое, такие иски — это конечно, не новаторство, это обычная практика, когда де юре есть собственники в N-количестве, а де факто живет один, несчастный, который все за всех и платит, либо же квартира по договору соц.найма требует ремонта и включается публичный орган.

Второй момент — работа с типа доказательствами. Здесь, по полочкам и баночкам с бантиками и этикетками. Акт о затоплении — это прям такой суровый документ вроде административного протокола. Данный документ фиксирует не только само событие — юридический факт, но и определяет объем негативных последствий, о необходимости его составления указано в п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. От 29.07.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)

В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй — остается у исполнителя.

Также, именно в результате такого осмотра устанавливается, в результате чего произошел коммунальный конфуз и собственно, что нужно сделать для восстановления всего испорченного, устанавливается причинно-следственная связь между событием и последствиями. Что касается именно нашего Акта, то он весьма прекрасен своей лаконичностью, которая повлекла неограниченный объем для фантазий и мечт, более подробно в документе.

И да, приборы отопления, если не было замены собственником — это имущество МКД, т.е. = ответственность УК, в нашем случае никто в квартире не проживал после сдачи дома и вопрос отсутствия батарей, что послужило причиной затопления еще надлежало всесторонне исследовать. Может, уважаемый Дмитрий Борисович Немцев тоже что-то добавит по имущество МКД, залив и прочие коммунальные премудрости, будем только рады просветиться.

Теперь про фоточки, ох как многие любят эти изображения на пол листа а4, пихать в гражданский процесс, не соблюдая базовых принципов представления доказательств, более детально высказано в возражениях, которые сподвигли на создание шикарного процессуального документа — ходатайства об исключении доказательств.

Почему? Да потому что место съемки, дата и время не идентифицированы, я с таким же успехом могла эти фотокарточки сделать хоть где, Россия — великая страна и почему мы должны на веру принимать слова представителя Истца — а вот посмотрите, уважаемый суд, в этой квартире Хан Мамай прошёл и это все Ответчик, Ирод проклятый виноват. Хотя, процессуальное недовольство вызывается только у нас — представителей Ответчика, судья задумчиво смотрела в стену и писала на бумажках то ли молитвы, то ли стенографировала.

И немаловажным является аспект виновности, тут был приплетен деликт и деликтные обязательства, хорошо хоть норму про источник повышенной опасности не включили (хотя время для уточнения исковых требований еще есть, могу и сглазить), при этом юрист исключает наличие как близких, родственных отношений между Истцом и Ответчиком (ребенок общий), так и то, что Истец — то такой же собственник, причем доли равные.

Критерий разграничения ответственности не установлен, солидарность презюмируется, у второго собственника также есть тотальный доступ к квартире и установить виновника ну никак невозможно, тем более состояние квартиры владельцам было не известно, ввиду не проживания одного и набегного появления другого, но в сознании наших оппонентов априори виноват только тот, кто носит брюки. Про убыточные убытки, я пожалуй промолчу, потому что комментировать сей исковой аспект цензурно уже не хватает творческого терпения.

В общем и целом наше фе представлено в возражениях и ходатайствах, желающие могут ознакомиться. Но по факту и буквами в этом тексте, ситуация прекрасная, человек был на осмысленном и идеологическом иждивении у супруга и свёкра, получил 50 % доли квартиры и сейчас хочет еще сделать ремонт тоже за счет доноров, при этом не платя ни копейки даже за коммунальные услуги, исключительно по соображениям феминистической философии.

Морали как и в прежней публикации нет, решения суда также нет (дело приостановлено до разрешения вопроса о вселении и определении порядка пользованием — это еще одна часть трилогии), все грустно и заставляет задуматься каждому о своём.

Но для юристов поле для деятельности прекрасное, можно бумажек представлять миллион и ногами топать и впереди высшие инстанции, если что. Мы будем держать в курсе, ну, а нас пока держат в тонусе, чего ж еще то ждать.