Залив квартиры. Определение ответственности. Часть 3. Кассация

Вот и поставлена окончательная точка в деле по заливу квартиры.

После того как Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда наша жалоба была удовлетворена в полном объёме и Решение Мценского районного суда Орловской области отменено в части с вынесением нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении моих доверителей, исправлена ошибка по взысканию расходов, ответчик в лице управляющей компании не мог с этим смириться и подал кассационную жалобу.

Главным доводом, на котором кассатор обосновывал свою кассационную жалобу, является то обстоятельство, что по его мнению причина залива в 2021 году стала замена радиатора отопления в квартире моих доверителей в 2017 году. В жалобе вместо допущенных нарушений были изложены те же доводы, что и в апелляции с небольшой добавкой о не произведённой оценке некоторых доказательств в апелляции, что ни как не могло повлиять на отмену апелляционного определения.

После апелляции многие коллеги были уверены, что в кассации дело может принять другой поворот. Этого мы не могли допустить. Дело и так слишком затянулось. Мои доверители реально устали от судебных тяжб, а тут снова держать оборону. Ознакомившись с текстом жалобы, я успокоился и был уверен, что она будет оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений нижестоящим судом на наш взгляд допущено не было, о чём мы прямо указали в жалобе (наша позиция). Мною были подготовлены возражения от имени моих доверителей, и непосредственно в суд кассационной инстанции  я направил свою личную позицию относительно жалобы и поданных на неё возражений.

Более подробно в прилагаемых документах. Прилагаемые документы доступны пользователям с определёнными акккаунтами. Кто ещё не определился каким аккаунтом пользоваться PRO или VIP, можно ознакомиться с имеющейся информацией на сайте.

Кассационным определением жалоба управляющей компании оставлена без удовлетворения, а мы добились очередной победы. Из этого дела многие получили хороший урок. Мои доверители уже точно для себя определились, что не будут заниматься «самолечением» в делах судебных.

Истец, который явно ушёл в минус от этого разбирательства,  перестанет пугать людей своим грозным представителем и возможно научится договариваться. Представитель управляющей компании вряд ли извлекла какие-либо уроки. Она никак не пострадала. У неё только личная обида от проигрыша. Амбиции придают жар мозгам и приводят к ошибкам.

Действия по фальсификации доказательств в гражданском процессе могут привести к нехорошим последствиям. Мне очень не нравиться когда представитель противоположной стороны, желая вытянуть своего доверителя, работает «грязно», полагая, что так достигнет положительного результата. Это большая ошибка.

Ещё мне не понятно отсутствие какого-либо страха перед судом и другими сторонами, что подлог может быть раскрыт и это может иметь последствия. Это скорее всего происходит от того, что наши органы практически никогда не возбуждают дела по ст. 303 УК РФ, ст. 307 УК РФ.

На фальсификат у меня своя чуйка. Опыт работы в органах помогает. Наверное уже пора делать отдельную публикацию с анализом данной проблемы.

Из личной практики профессионального юриста А.В. Хрусталёва.