Спасение ответчика от возмещения вреда, причиненного затоплением. Часть 1

В данной категории дел обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является, в первую очередь, установление того, относится ли внутриквартирное имущество к категории общего имущества собственников. 

Да, именно так: внутриквартирное имущество также может быть общим. Об этом, кстати, упоминал в своем выступлении на весенней конференции Праворуба 2022г. Немцев Дмитрий Борисович (байпас, как много в этом слове для сердца адвокатского слилось!)

Итак, что произошло. Ко мне обратился давний (очень хороший, не склонный к выносу адвокатского мозга) клиент. Его мама вызвала сантехника ТСЖ, хотела снять радиатор отопления, чтобы осуществить какие-то настенные работы, связанные с косметическим ремонтом квартиры.

Сантехник пришел, радиатор отопления снял, на вопрос о заглушках сказал, что он главный сантехнический генерал в этом доме и без него ни одна мышь не проскочит и ни одной рыбе не придет в голову подать воду в систему отопления МКД.

Ответчица несколько удивилась, но спорить с сантехником не стала (генерал, все-таки).Однако, и ответчицу, и сантехника, и соседа снизу поджидал сюрприз. ТСЖ проводило какие-то ремонтные работы перед отопительным сезоном в доме, о которых сантехник, хотя и знал, но был уверен, что для подачи воды в систему отопления подрядчику необходимо получить его генеральское согласование.

Как вы думаете, что в итоге произошло? Если вы ответили, что подрядчик решил, что он сам себе генерал, то вы попали в сектор «ПРИЗ». В качестве приза стало затопление соседа ответчицы снизу на сумму более 200 000 рублей, исковое заявление к ней же и решение о взыскании с нее в пользу истца суммы ущерба и судебных расходов.

Одной из наиболее часто встречающихся в нашей работе проблем является позднее обращение к специалисту. Либо своевременное обращение, но к «специалисту». В данном случае, к сожалению, произошло второе.

В целом все вроде бы было сделано представителем ответчицы правильно. И даже допрос сантехника и представителя ТСЖ проведен неплохо. Но вот фото радиатора отопления на память суду в дело представлено не было. Из этого вытекала еще одна проблема, связанная с представленным отзывом, в котором было указано, что необходимость отсоединения радиатора отопления была связана с производством косметического ремонта в квартире ответчицы.

Также не был запрошен Устав ТСЖ, а само ТСЖ данный документ не предоставило.В таком виде дело попало ко мне для составления апелляционной жалобы. Все практикующие юристы понимают, что запихнуть в апелляции какие-либо доказательства без пояснений, почему они не были представлены в суд первой инстанции, да еще и при наличии представителя, практически невозможно.

Мной было принято решение основываться на допросах и акте о затоплении (обратите внимание на этот прекрасный, во всех смыслах, документ). Ну а фото на память включить в текст жалобы, в конце концов, семь бед, один ответ.

Обругав моего хорошего клиента нехорошими, но все еще печатными словами относительно его скромности и «своевременности» обращения ко мне, я села за составление жалобы. При прочтении решения суда меня не покидало ощущение какого-то сюра.

Ну, например: сантехник при допросе в качестве свидетеля говорит, что он выполнял работы, как сотрудник ТСЖ, что это он отсоединил радиатор и не установил заглушки, никто не оспаривает того обстоятельства, что ответчица звонила сантехнику на номер телефона, указанный в квитанции, как номер диспетчера ТСЖ, что причиной затопления в акте указана «несанкционированная подача воды».

Представитель ТСЖ, конечно же ссылается на то, что заявки не было, а сантехник просто выполнял эту работу в качестве «шабашки», что деньги в кассу ТСЖ не вносились, поэтому ТСЖ ну совсем-совсем не виновато.

Не виновато ТСЖ, постановил уважаемый суд, указав, что за своими радиаторами и всем, что с ними связано, должен смотреть собственник (а фоточек-то на память в деле нееет!), поскольку, «именно она допустила в свою квартиру сантехника, который снял и не заглушил радиаторы отопления, именно ответчик не проявила достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру возникшей ситуации, не позаботившись о том, чтобы, в случае подачи воды в систему отопления не произошел залив ее квартиры и не был причинен вред третьим лицам».

 В общем, именины сердца, а не решение. Результатом моих трудов стала апелляционная жалоба, которую я представляю вам, уважаемые коллеги, на суд.

Дело в том, что, помимо всего прочего, радиатор отопления ответчицы не имел байпаса, что означало, что он обслуживал более одного помещения, а потому относился к общему имуществу многоквартирного дома! Результатом апелляционного рассмотрения стало определение, которым в исковых требованиях в ответчице было отказано.

Суд апелляционной инстанции совершенно верно определил, что

«юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора являются: определение источника залития, установление сферы ответственности источника залития, причинно-следственная связь между залитием и наступившими последствиями о наличии вины ТСЖ  за причиненный истцу ущерб. И, поскольку залив квартиры истца произошел по причине подачи горячей воды в систему отопления многоквартирного дома в тот момент, когда были отсоединены от системы отопления и не заглушены радиаторы в квартире ответчика ФИО 1, работы по отсоединению радиаторов отопления проводились сантехником  П.Е.М., который является сотрудником ТСЖ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии вины ТСЖ  за причиненный истцу ущерб.

При этом, несоблюдение сотрудником ТСЖ  финансовой дисциплины при производстве работ в помещениях многоквартирного дома юридически значимым обстоятельством по делу не является, и не освобождает ТСЖ от ответственности за причинение вреда третьим лицам.»

Истец после такого апелляционного определения предсказуемо обратился в суд, на этот раз к другому ответчику — ТСЖ. А ТСЖ также предсказуемо обратилось в кассационный СОЮ, куда я 28 апреля 2022г. и поеду отстаивать свою позицию. О результатах кассационного рассмотрения напишу в отдельной публикации.

А тут нужно запомнить, что в материалах гражданского дела обязательно должны оказаться:

1. Фото труб, радиаторов, заглушек, кранов, луж, запорных устройств, цветов на подоконнике, любимых зубных щеток и пр…
2. Устав ТСЖ, УК
3. Акт затопления, в котором помимо результатов затопления должны быть указаны его причины.

 До доверителей же должно быть донесено, что вызывать для любых работ сантехников лучше только через официальную заявку в ТСЖ, УК (даже если вы давно с данным сантехником в хороших отношениях). Это самый сложный момент, по понятным причинам.

Продолжение следует, не утаю, даже в случае отрицательного результата.