Обзор практики Третьего кассационного суда общей юрисдикции по отмене приговоров за 2024 г. (часть 2, нарушения правил оценки доказательств)

Здравствуйте уважаемые читатели!

Вашему вниманию предлагается вторая часть обзора практики Третьего кассационного суда общей юрисдикции по отмене приговоров за 2024 г. (первая часть - здесь).

Данная часть публикации включает отмену приговоров по сбыту наркотических средств в связи с нарушением правил оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ), а именно в связи с тем, что по мнению кассации, судами первой инстанции необоснованно исключен признак совершения преступления в составе организованной группы.

Поэтому в публикации будут приведены доводы, которыми руководствовались суды первой инстанции по вопросу исключения организованной группы, а также доводы кассации почему усматривается данный признак.

Дело №77-1342/2024

Доводы суда первой инстанции об исключении организованной группы

• осужденный общался только с представителем интернет-магазина посредством сети Интернет;
• с другими лицами никогда знаком не был, самостоятельно с ними не контактировал, никаких устойчивых связей не поддерживал;
• о существовании преступной группы не знал и в нее не вступал;
• преступная деятельность осужденным осуществлялась незначительный период;
• не представлено доказательств длительности осуществления преступной деятельности, сплоченности и устойчивости группы, наличия внутренней дисциплины, глубокой конспирации.

 Доводы кассации о наличии организованной группы

Суд первой инстанции придя к выводу об отсутствии в действиях осужденного признака организованной группы, не принял во внимание и не учел:

• данные как самим осужденным, так и свидетелями показания, о том, что они работали в “Интернет”-магазине, куда были фактически трудоустроены, прошли инструктаж, ознакомились с устройством и принципами деятельности организации магазина, о занимаемых ими должностях наличии в магазине иных должностей, их иерархической структуре, о системе оплаты труда, масштабах деятельности, трудовой дисциплине;
• переписку осужденного и свидетеля с оператором “Интернет”-магазина;
• последовательные и непротиворечивые показания осужденного об обстоятельствах его «работы» в «Интернет-магазине», его роли, функциональных обязанностях, обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств;
• из совокупности исследованных судом доказательств следует, что “Интернет”-магазин является организованной группой, на что указывают как объем наркопродукции, которую пыталась реализовать «К.Н.А.» — 2 057, 10 г., в том числе при участии «оператора», привлекшего осужденного и третьего лица в качестве «закладчиков», а затем в качестве «крупнооптового закладчика» (склада», так и устойчивость данной группы, специфика неформальных трудовых отношений между участниками, наличие определенной «экономической политики» данные лица распоряжались товаром не от своего имени, а от имени и по поручению магазина, являющегося его производителем, поставщиком, владельцем, а также в стремлении магазина к расширению сферы его деятельности.

Дело №77-730/2024

по данному делу осуждены двое.

Доводы суда первой инстанции об исключении организованной группы

• осужденные общались только с представителем “Интернет”-магазина;
• между собой и с иными лицами осужденные никогда знакомы не были, самостоятельно с ними не контактировали, никаких устойчивых связей не поддерживали;
• о существовании преступной группы не знали и в нее не вступали;
• осужденная являлась “курьером”, а осужденный — крупнооптовым закладчиком (“складом”);
• преступная деятельность осужденных не являлась продолжительной и масштабной;
• задержание осужденных никоим образом не повлияло на деятельность остальных лиц, указанных в обвинении в качестве участников организованной группы;
• не представлено доказательств наличия постоянных и бесперебойных каналов поставок наркотических средств, а также масштабности деятельности организованной группы и стабильно функционирующей сети незаконного сбыта наркотических средств;

• действия осужденных и иных лиц не отличались профессионализмом (поэтому они и попались — прим. автора), равно как и не имелось и какой-либо узкой преступной специализации участников, четкой организации их действий и иерархии в отношениях.

Доводы кассации о наличии организованной преступной группы

суд первой инстанции не учел данные осужденными показания, согласно которым:

1. они работали в “Интернет”-магазине, куда были фактически трудоустроены,
2. прошли инструктаж,
3. ознакомились с устройством и принципами деятельности организации магазина,
4. о занимаемых ими должностях,
5. наличии в магазине иных должностей, их иерархической структуре,
6. о системе оплаты труда,
7. масштабах деятельности,
8. трудовой дисциплине.

Кассация указывает также наличие переписки осужденных с оператором «Интернет»-магазина

Помимо этого, далее кассация отмечает:

Тот факт, что осужденные и иные участники организованной группы не были знакомы между собой и с иными лицами группы, не подтверждает самостоятельность действий осужденных, а с учетом установленных фактических обстоятельств дела, может свидетельствовать о том, что была создана такая система взаимоотношений, когда члены группы напрямую не контактировали между собой и с ее организатором, а все взаимодействие, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, осуществлялось через сеть «Интернет».

Кроме того судом не принято во внимание, что период участия осужденных в деятельности по незаконному обороту наркотических средств не влияет на наличие у группы признаков, предусмотренных ч.3 ст. 35 УК РФ, осознание осужденными факта участия в такой группе.

 Дело №77-724/2024

Доводы суда первой инстанции об исключении организованной группы

• отсутствие доказательств, свидетельствующих об участии осужденного в организованной группе, обладающей устойчивостью, сплоченностью, внутренней дисциплиной и глубокой конспирации;
• выполнение осужденным однократно по договоренности с неустановленным лицом в сети «Интернет» определенных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, само по себе не свидетельствует о совершении преступления в составе организованной группы. 

Доводы кассации о наличии организованной группы

Суд 1ой инстанции не проанализировал показания осужденного о том, что он:

1. знал как происходят продажа и покупка наркотиков на интернет-сайте,
2. зарегистрировал аккаунт для переписки с оператором интернет-магазина по продаже наркотиков,
3. внес залог в сумме 5000 рублей,
4. получил инструкцию как делать тайники, их описание, фотографии.

Ему приходило сообщение о месте нахождения тайника, из которого он должен был забрать наркотические средства в расфасованном виде и делать тайники-закладки.

Суд первой инстанции также не учел

• показания свидетеля с которым осужденный устроился работать “закладчиком”;
• протокол осмотра мобильного телефона осужденного, согласно которому, его деятельность по незаконному сбыту наркотических средств носила неоднократный характер.

Дело №77-602/2024

Осужденный по данному делу был задержан вместе с осужденным по рассмотренному выше делу (в опубликованном судебном акте забыли обезличить фамилию).

Доводы суда первой инстанции об исключении организованной группы

Поскольку само кассационное определение не содержит доводов суда первой инстанции об исключении организованной группы, привожу их непосредственно из приговора суда :

• осужденный с другими лицами никогда знаком не был, самостоятельно с ними не контактировал, никаких устойчивых связей не поддерживал, о существовании преступной группы не знал и в нее не вступал;
• преступная деятельность осуществлялась непродолжительный период времени;
• задержание осужденного никоим образом не повлияло на деятельность остальных лиц, существование интернет-магазина;
• не представлено доказательств длительности осуществления преступной деятельности, сплоченности и устойчивости группы, наличия внутренней дисциплины, глубокой конспирации;
• представленные стороной обвинения материалы оперативно-розыскной деятельности в части деятельности интернет-магазина по продаже наркотических средств, показания свидетеля, в которых описывается организационная структура интернет-магазина и деятельность по распространению наркотических средств, носят характер предположения, не содержат доказательств о степени вовлечённости осужденного в деятельность интернет-магазина, способов конспирации и защиты, контроля за денежными средствами и о других обстоятельствах, присущих организованной группе;
• наличие у осужденного и неустановленного лица средств связи, распределение между ними ролей для достижения единого результата само по себе не свидетельствует о наличии необходимых признаков организованной группы.

Доводы кассации о наличии организованной группы

суд не должным образом оценил показания самого осужденного, свидетелей ФИО10, с которым осужденный устроился работать «закладчиком», ФИО11, предоставившей 5.000 рублей для внесения залога <данные изъяты> и ФИО12, оказавшего содействие в переводе денежных средств «куратору» магазина посредством электронной платежной системы и протоколом осмотра мобильного телефона, согласно которому деятельность осужденного по незаконному сбыту наркотических средств носила неоднократный характер.

В следующей части обзора продолжу публиковать подборку приговоров отмененных в связи с нарушением правил оценки доказательств.

Часть 3 Обзора