О чем говорят следы колес у нас и у них? Транспортно-трасологические исследования у нас и за рубежом

О чем? У нас – в лучшем случае об их длине. Да и то по хорде, по прямой от начальной точки до конечной. Хотя бывает, что следы сфотографированы, да еще и с мерной линейкой в кадре. Тогда и начинается раздолье для свободной мыслевыдачи субъектов, именуемых себя трасологами. Всем известно, что в России экспертом-трасологом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработали отечественные основоположники. А если есть неизвестные забугорные богатства? Тогда, при настырных специалисте и адвокате, можно спокойно угодить впросак … Вот давайте и сравним эти богатства на примере конкретного дела.

Следы заноса автомобиля

В методическом пособии «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о ДТП (Методическое пособие для экспертов, следователей и судей)» (Под ред. Корухова Ю.Г., М., 2006г., Часть I) на страницах 80-81 читаем:

На поверхности следов заноса остаются трассы, образуемые выступами рисунка протектора, смещением частиц грунта, песка, пыли, снега и т. п. на твердой поверхности или возникающие в результате деформации пластичных грунтов. Направление этих трасс строго параллельно оси незаторможенного колеса, что позволяет определить угол заноса и, следовательно, точное расположение ТС на дороге в любой точке следа заноса, если известно направление плоскости вращения оставившего след колеса.

Особенно четко указанные трассы наблюдаются, когда в контакт с поверхностью дороги входят боковые выступы рисунка протектора при крене ТС перед опрокидыванием (рис. 2.1).

Ясно, что непременным условием для выводов является то, что колесо должно быть не заторможено. Тогда, и только тогда направление оси колеса было параллельно указанным трассам. Даже рисунок есть, на всякий случай.

А мне – не понятно. Если колесо в заносе не заторможено, то полоски показывают его ориентацию. А если наоборот, есть полоски, то значит ли это, что колесо было не заторможено? А если, например, такой-сякой водитель во время заноса взял и начал притормаживать. Но на следе заблокированного колеса трассы располагаются вдоль следа. Тогда должен же быть переходный участок, где трассы, располагавшиеся под углом к следу, постепенно переходят в трассы, параллельные следу? А если на дороге остался только этот самый переходный участок, и мы не знаем, катилось колесо или было частично заторможено, а если частично заторможено, то насколько?

Дактилоскопическая экспертиза

Наши следователи и судьи, если им непонятно про полоски на следах на месте ДТП, назначают для прояснения дактилоскопическую экспертизу. Да-да, именно дактилоскопическую. Это у них, за бугром, дактилоскопия – способ опознания человека по отпечаткам пальцев. А у нас дактилоскопия – это еще и отпечатки задницы, отпечатки колес автомобиля …

Как видно из заключения эксперта-дактилоскописта в приложении по уголовному делу по ст. 264 УК РФ, он произвел судебно-трасологическую экспертизу фотографий следов автомобиля.

Не мудря лишнего, кушнаренковский майор полиции Габбасов Ш.Р., не указывая использованные при исследовании методики, кроме программы «Adobe Photoshop 7.0», своим метким глазом установил, что

• следы на фотографиях являются следами колес транспортного средства, как ему сообщил следователь – Субару Форестер,
• полосы на следах расположены под углом 25 градусов к направлению движения транспортного средства,
• транспортное средств находилось в заносе боком в правую сторону,
• данные следы не являются следами пробуксовки ли торможения.

Чтобы читатель не портил себе глаза, разглядывая фотографии в приложении к заключению майора Габбасова Ш.Р., две из них показаны ниже.


Следы как следы, машина плавно сворачивала влево, или наоборот, если ехала оттуда. Может у нее рисунок протектора такой?

Впрочем, исчерпывающий фрагмент методики для экспертов, следователей и судей приведен выше, адвокаты на Праворубе – народ грамотный и дотошный, пусть думают сами.

А чтобы думалось веселее (вот она – интрига, начинается) сразу сообщаю, что «те следы» часом ранее были сфотографированы более опытным гаишником и опубликованы позднее в блоге начальника ГИБДД Башкирии. А следователь-то сфотографировал и внес в протокол осмотра и схему ДТП «не те следы». На рисунке ниже в масштабе совмещены колесо Субару и след следователя Яппарова И.Ф. Видно, что у Субару четыре тангенциальные канавки, а на следе следователя их две. И ширина разная.

Определение руления и торможения по полосам на следах заноса

В подзаголовок вынесено название статьи, опубликованной американскими исследователями на сайте SAE (можно приобрести за плату) – международной инженерной ассоциации, где все публикации рецензируются, и на сайте организации (бесплатно), где работают авторы.

По запросу адвоката Башкирской республиканской коллегии адвокатов Насырова К.З. мною сделан перевод этой статьи с целью осуществления судопроизводства. Перевод приложен к статье, но открыт только для профессионалов, тоже для судопроизводства.

В работе американцев получены масса уравнений, которые связывают ориентацию полос на следах заноса и расстояние между ними с уровнем торможения транспортного средства и ориентацией его колес в момент образования этих полос. Представлены результаты натурных испытаний по заносу автомобиля, в ходе которых образовывались следы с полосами на них. Произведен анализ этих испытаний для решения, в какой мере представленные уравнения могут быть использованы для определения фактических воздействий водителя на рулевое управление и тормоз.

Рекомендую эту работу всем адвокатам и юристам, ведущим дела по ДТП.

Используя американскую методику, в том числе – со своим научным переводом, что с благословения ВС РФ является допустимым, я сосчитал количество шашечек на плече протектора Субару, шаг этих шашечек по длине окружности колеса, произвел измерения по той же фотографии, что и всеми нами уважаемый дактилоскопист-майор Габбасов Ш.Р., и установил, что автомобиль, который оставил этот след, двигался с отворотом рулевых колес на угол 3.9 градуса (примерно 60 градусов отворота руля) с проскальзыванием (степенью заторможенности) 4.6%. То есть никакого заноса боком не было.

Суд

Меня, каюсь, адвокаты втянули в сживание со свету председателя Кушнаренковского районного суда Башкирии всеми уважаемого Абейдуллина Равиля Хисамовича. Нет-нет, наш Равиль Хисамович жив и здоров, да продлятся годы его. Но вынудить его уйти в отставку, не закончив громкий процесс, который под контролем у … – это было просто свинство.

Про «покойных» – либо ничего, ибо хорошо. Поэтому я буду писать только хорошее. Да, чего только не распространяли про судью Абейдуллина в сети злопыхатели. Писали, что он вечный собутыльник райпрокурора Ильгама Хабибуллина, а в 2011 году отмазал матерого уголовника на условный срок. Врали, что он берет взятки земельными участками.

Чего не видел, того не знаю. Но судью Абейдуллина Равиля Хисамовича я видел в процессе, и про это расскажу. Приехал я в Кушнаренково, чтобы задашь кое-какие вопросы свидетелям и экспертам, сижу за дверями, приходит смс-ка от адвоката – езжай домой, не пускает тебя судья Абейдуллин. Сказал, что нечего, он и сам с прокурором вопросы задавать умеет. Вот в следующий раз приедут эксперты, и он, судья Абейдуллин, спросит у них, что это за специалист такой и можно ли его пускать для вопросов. Если эксперты согласятся, то …, а так нет.

Эксперты приехали, но меня из-за дверей опять судья не пустил. Мудрый мужик. Так и сказал – нечего, мол, вдруг лишнего чего ваш специалист спрашивать начнет.

Наконец наступила очередь защиты представлять свои доказательства. Понятно судье Абейдуллину, что защита вся нанятая, не государственная, какую-никакую пакость завсегда норовит устроить. Так и есть – у нас специалист тут. И статью какую-то показывают в УПК – дескать, не имеешь право отказать. Ну УПК-то этот чужой, УПК РФ а не УПК Кушнаренковского района. Да и прокурор, как обычно, без печати интеллекта на челе, – против. Но мудр, мудр судья Абейдуллин – право подсудимого на защиту, а, помнится ему, что есть такое, он всегда свято блюдет. Пустил.

А зря! Я в сердцах, под влиянием пакостников-защитников, взял и расколошматил заключение местного криминалиста из РОВД, который по постановлению следователя того же РОВД о назначении дактилоскопической экспертизы произвел исследование фотографий следов машины на дороге. А еще я и по второму эксперту прошелся, из ЭКЦ.

Защита тут же запросила предъявить им вещдоки – машины. Судья Абейдуллин объявил перерыв, а через час – выездное заседание для осмотра вещдоков во внутреннем дворе РОВД.

Судья Абейдуллин – человек слова, сказано – сделано. А чтобы я не увидел там что лишнее, да и не цапался бы снова с прокурором, на проходной РОВД он распорядился меня не пускать. Я там возопил, конечно, про нарушение моих прав, про пленум ВС №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», но Равиль Хисамович был непреклонен, как все наше правосудие. Кто я? А его сам Президент назначил!

Я так в ККС и написал. Письмо в документах приложено. Ответ тоже приложен, вежливый ответ пришел. Пишут, что ты, мол, сам – заинтересованное лицо, а он – святой, нельзя его трогать.

Но ведь уволили! Уволили такого стойкого и несгибаемого судью. Нет его там уже. Мне, конечно, стыдно за кляузу. Подлил я маслица в чей-то огонь сгоряча. Много, много видимо было недоброжелателей у уважаемого Равиля Хисамовича. Но уже ничего не поделаешь. Ждем вторую серию с другим судьей.

Все статьи автора на Праворубе.