Как потерять миллионы? Наследство по завещанию. Супружеская доля

Маленькие дети!
Ни за что на свете
Не ходите в Африку,
В Африку гулять!
В Африке акулы,
В Африке гориллы,
В Африке большие
Злые крокодилы
Будут вас кусать,
Бить и обижать,-
Не ходите, дети,
В Африку гулять.
К.Чуковский

 Это дело, о котором я хочу рассказать, теперь у меня стойко ассоциируется со стихотворением К.Чуковского «Бармалей». Воистину смельчаки, которые идут в суд без представителя по серьезным делам, напоминают мне бесстрашных маленьких детей. Только суд – не сказка и там не получится поторговаться.

Не устаю повторять: грамотно составленный иск – это только половина успеха, потому что:

1. нужно уметь донести суду свою позицию, разжевать, написать и доложить, потому что надеяться на то, что суд сам сделает за вас то, что должны делать вы – он не будет;
2. никогда не знаешь, что начнет вытворять «противная» сторона – реагировать надо мгновенно, иначе можно всё потерять. А без знаний и подготовки вы этого никогда не сделаете правильно.

Суть дела.

Ситуация стандартная: есть наследодатель, который оставил завещание своим родственникам – акции, которые были оформлены на него. Акции приобретены в период брака, причем у супруга владела тоже таким же количеством акций. Вовремя сориентировавшись, супруга подала нотариусу два заявления: первое о том, что имущество, которое зарегистрировано на нее на день смерти наследодателя, является ее личной собственностью, хотя и приобретено в браке, и второе – о выделении супружеской доли из наследственного имущества.

На основании второго заявления нотариус «отполовинил» имущество, которое было завещано родственникам и каждый из них получил только половину причитающегося наследства. Я составила иск одному наследнику, который решил пойти в суд, а так как иски я всегда пишу очень подробные, то наследник, вопреки договоренности вернуться, решил пойти в суд сам, так как посчитал, что этого будет достаточно. Цена иска – почти 13 млн.рублей.

После первого же предварительного заседания мы имеем телефонный звонок: «Ольга Витальевна, Ольга Витальевна, что делать? Иск неправильный, истец ненадлежащий! Истцом должен быть наследник по закону! Иск оставят без рассмотрения, чтобы вернуть госпошлину! Судья сказала, что надо подавать другой иск!»

Надо сказать, что от такого поворота сердце на секунду биться перестало, потому что я поняла, что что-то пошло не так. Как выяснилось, представитель предусмотрительного ответчика, решил вывернуть дело в свою пользу не мытьем, так катанием, заявил суду о том, что истец ненадлежащий, потому что «между наследниками по завещанию должно делиться только то имущество, которое указано в завещании за минусом супружеской доли, а акции супруги не являются совместно нажитыми, так как был некий устный договор о разделе имущества, поэтому наследники по завещанию претендовать не могут, а надлежащий истец – наследник по закону».

Я так и не поняла, где здесь связь и какое правовое обоснование можно под это подвести, истец отреагировать не смог, не объяснил суду, в чем здесь подвох, а суд, не вникая в суть, решил, что позиция ответчика есть истина. На том и порешили. Больше часа у меня ушло на то, чтобы объяснить истцу, что ответчик просто решил так отделаться от иска. Получилось. Но в суд с этого момента ходила я.

Позиция истца (публикую основное)

 1. Вопреки мнению ответчика, спорное имущество является общей совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, приобретенные супругами в период брака за счет общих доходов ценные бумаги независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относятся к общему имуществу супругов (ч.2 ст. 34 СК РФ).

Законный режим имущества супругов не был изменен в установленном законом порядке: брачный договор заключен не был. Кроме того, отсутствуют и иные законные основания, которые позволяют считать спорное имущество личным имуществом супруги. Ссылка ответчика на то, что при жизни наследодателя совместно нажитое имущество в виде акций было разделено между супругами, не имеет правового значения в силу следующего.

Законом установлены обязательные требования к сделкам по разделу совместно нажитого имущества супругов: соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.  Между тем, такое нотариальное соглашение о разделе имущества между супругами заключено не было, что влечет ничтожность сделки по разделу имущества.

Кроме того, в случае спора раздел имущества супругов может быть произведен в судебном порядке, что должно быть подтверждено решением суда, вступившим в законную силу. Однако решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов отсутствует, так как в судебном порядке такой вопрос не разрешался. Таким образом, спорное имущество на момент смерти наследодателя являлось совместной собственностью супругов.

2. Ответчик указывает, что в наследственную массу входит не все имущество супругов, а только та часть, которая принадлежит покойному супругу, в связи с чем истец не может участвовать в наследовании спорного имущества, что противоречит требованиям закона.

Акции, зарегистрированные и на наследодателя, и на его супругу, являются общей совместной собственностью. То есть как в праве собственности наследодателя на «его» акции объективно существует супружеская доля ответчика в размере ½, так и в праве собственности супруги на «ее» акции объективно существует супружеская доля наследодателя в размере ½.

Как следует из исковых требований, истец не претендует на имущество супруги, а просит выделить долю умершего в общем имуществе супругов  — в акциях, титульным собственником которых она является, и включить их в состав наследственного  имущества. Данное требование связано с тем, что согласно завещанию наследодатель завещал истцу из принадлежащего ему имущества определенное количество акций, из которых он получил всего половину.

Таким образом, завещание не исполнено в полном объеме, так как не выделена доля наследодателя в акциях, зарегистрированных на супругу, что препятствует истцу оформлению прав на них. В связи с этим, наследники по закону прав на спорные акции не имеют.

Но это еще не всё.

В последнем заседании, когда должно было быть вынесено решение, ответчик заявил, что спорные  акции подарены третьему лицу еще после первого судебного заседания, а потому с супруги нечего взять. Я была поставлена в жесточайшие условия: сразу попросила суд дать время для подготовки уточнения к иску, потому что было очевидно, что если оставить всё, как есть, то в иске откажут.

Суд мне время дал… 3 часа. За это время мне надо было добраться до офиса, сделать дополнение к иску, потому что из двух возможных вариантов истец решил «брать деньгами», отправить всё это по почте другим лицам, которые участвовали в деле, составить заявление о наложении ареста на имущество ответчика, потому что в удовлетворении аналогичного заявления при подаче иска суд отказал, что и послужило причиной того, что ответчик избавился от акций.

Суд наложил арест на имущество ответчика, и в следующем заседании вынес решение – взыскать рыночную стоимость акций на день смерти наследодателя. К слову, тогда они стоили дороже, чем сейчас.

Решение суда деперсонифицировано.

У этого дела было продолжение Праворуб: «Заберите ваши акции!» или К каким сюрпризам в суде нужно быть ...