Маленькие дети!
Ни за что на свете
Не ходите в Африку,
В Африку гулять!
В Африке акулы,
В Африке гориллы,
В Африке большие
Злые крокодилы
Будут вас кусать,
Бить и обижать,-
Не ходите, дети,
В Африку гулять.
К.Чуковский

 Это дело, о котором я хочу рассказать, теперь у меня стойко ассоциируется со стихотворением К.Чуковского «Бармалей». Воистину смельчаки, которые идут в суд без представителя по серьезным делам, напоминают мне бесстрашных маленьких детей. Только суд – не сказка и там не получится поторговаться.

Не устаю повторять: грамотно составленный иск – это только половина успеха, потому что:

  1. нужно уметь донести суду свою позицию, разжевать, написать и доложить, потому что надеяться на то, что суд сам сделает за вас то, что должны делать вы – он не будет;
  2. никогда не знаешь, что начнет вытворять «противная» сторона – реагировать надо мгновенно, иначе можно всё потерять. А без знаний и подготовки вы этого никогда не сделаете правильно.

Суть дела.

Ситуация стандартная: есть наследодатель, который оставил завещание своим родственникам – акции, которые были оформлены на него. Акции приобретены в период брака, причем у супруга владела тоже таким же количеством акций. Вовремя сориентировавшись, супруга подала нотариусу два заявления: первое о том, что имущество, которое зарегистрировано на нее на день смерти наследодателя, является ее личной собственностью, хотя и приобретено в браке, и второе – о выделении супружеской доли из наследственного имущества.

На основании второго заявления нотариус «отполовинил» имущество, которое было завещано родственникам и каждый из них получил только половину причитающегося наследства. Я составила иск одному наследнику, который решил пойти в суд, а так как иски я всегда пишу очень подробные, то наследник, вопреки договоренности вернуться, решил пойти в суд сам, так как посчитал, что этого будет достаточно. Цена иска – почти 13 млн.рублей.

После первого же предварительного заседания мы имеем телефонный звонок: «Ольга Витальевна, Ольга Витальевна, что делать? Иск неправильный, истец ненадлежащий! Истцом должен быть наследник по закону! Иск оставят без рассмотрения, чтобы вернуть госпошлину! Судья сказала, что надо подавать другой иск!»

Надо сказать, что от такого поворота сердце на секунду биться перестало, потому что я поняла, что что-то пошло не так. Как выяснилось, представитель предусмотрительного ответчика, решил вывернуть дело в свою пользу не мытьем, так катанием, заявил суду о том, что истец ненадлежащий, потому что «между наследниками по завещанию должно делиться только то имущество, которое указано в завещании за минусом супружеской доли, а акции супруги не являются совместно нажитыми, так как был некий устный договор о разделе имущества, поэтому наследники по завещанию претендовать не могут, а надлежащий истец – наследник по закону».

Я так и не поняла, где здесь связь и какое правовое обоснование можно под это подвести, истец отреагировать не смог, не объяснил суду, в чем здесь подвох, а суд, не вникая в суть, решил, что позиция ответчика есть истина. На том и порешили. Больше часа у меня ушло на то, чтобы объяснить истцу, что ответчик просто решил так отделаться от иска. Получилось. Но в суд с этого момента ходила я.

Позиция истца (публикую основное)

 1. Вопреки мнению ответчика, спорное имущество является общей совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, приобретенные супругами в период брака за счет общих доходов ценные бумаги независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относятся к общему имуществу супругов (ч.2 ст. 34 СК РФ).

Законный режим имущества супругов не был изменен в установленном законом порядке: брачный договор заключен не был. Кроме того, отсутствуют и иные законные основания, которые позволяют считать спорное имущество личным имуществом супруги. Ссылка ответчика на то, что при жизни наследодателя совместно нажитое имущество в виде акций было разделено между супругами, не имеет правового значения в силу следующего.

Законом установлены обязательные требования к сделкам по разделу совместно нажитого имущества супругов: соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.  Между тем, такое нотариальное соглашение о разделе имущества между супругами заключено не было, что влечет ничтожность сделки по разделу имущества.

Кроме того, в случае спора раздел имущества супругов может быть произведен в судебном порядке, что должно быть подтверждено решением суда, вступившим в законную силу. Однако решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов отсутствует, так как в судебном порядке такой вопрос не разрешался. Таким образом, спорное имущество на момент смерти наследодателя являлось совместной собственностью супругов.

2. Ответчик указывает, что в наследственную массу входит не все имущество супругов, а только та часть, которая принадлежит покойному супругу, в связи с чем истец не может участвовать в наследовании спорного имущества, что противоречит требованиям закона.

Акции, зарегистрированные и на наследодателя, и на его супругу, являются общей совместной собственностью. То есть как в праве собственности наследодателя на «его» акции объективно существует супружеская доля ответчика в размере ½, так и в праве собственности супруги на «ее» акции объективно существует супружеская доля наследодателя в размере ½.

Как следует из исковых требований, истец не претендует на имущество супруги, а просит выделить долю умершего в общем имуществе супругов  — в акциях, титульным собственником которых она является, и включить их в состав наследственного  имущества. Данное требование связано с тем, что согласно завещанию наследодатель завещал истцу из принадлежащего ему имущества определенное количество акций, из которых он получил всего половину.

Таким образом, завещание не исполнено в полном объеме, так как не выделена доля наследодателя в акциях, зарегистрированных на супругу, что препятствует истцу оформлению прав на них. В связи с этим, наследники по закону прав на спорные акции не имеют.

Но это еще не всё.

В последнем заседании, когда должно было быть вынесено решение, ответчик заявил, что спорные  акции подарены третьему лицу еще после первого судебного заседания, а потому с супруги нечего взять. Я была поставлена в жесточайшие условия: сразу попросила суд дать время для подготовки уточнения к иску, потому что было очевидно, что если оставить всё, как есть, то в иске откажут.

Суд мне время дал… 3 часа. За это время мне надо было добраться до офиса, сделать дополнение к иску, потому что из двух возможных вариантов истец решил «брать деньгами», отправить всё это по почте другим лицам, которые участвовали в деле, составить заявление о наложении ареста на имущество ответчика, потому что в удовлетворении аналогичного заявления при подаче иска суд отказал, что и послужило причиной того, что ответчик избавился от акций.

Суд наложил арест на имущество ответчика, и в следующем заседании вынес решение – взыскать рыночную стоимость акций на день смерти наследодателя. К слову, тогда они стоили дороже, чем сейчас.

Решение суда деперсонифицировано.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.решение суда первой ​инстанции3 MB

Автор публикации

Адвокат Минина Ольга Витальевна
Южно-Сахалинск, Россия
Адвокат по гражданским делам.
Очно и дистанционно.
Решаю ваши проблемы более 20 лет. Работаю под конкретную задачу и на результат.

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталёв Андрей, Ермоленко Андрей, Галкин Константин, Горчаков Александр, Шилова Ольга, Минина Ольга, Ильичев Владимир, Савин Сергей, Погорелова Татьяна, Секачев Сергей, Шмелев Евгений, Полинская Светлана
  • 29 Июня, 12:00 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, доверители обычно забывают одну простую истину — противника не надо недооценивать. Это как прогноз погоды: сегодня осадков не ожидается… И вдруг грянул ливень! 
    Но в суд с этого момента ходила я. Вот это и спасло ситуацию! Понял ли доверитель свою ошибку? Вряд ли...
    Вам — респект и уважение (Y)

    +8
    • 29 Июня, 12:23 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо. Доверитель ошибку понял и раскаялся)) но был искренне удивлен, почему нельзя вынести решение по акциям, которых у ответчика уже нет — они же были. 
      Мне по-человечески было бы обидно, это бы это дело было проиграно.

      +6
  • 29 Июня, 13:16 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю! Ваш клиент был на волоске от разгромного проигрыша. Главное, чтобы он понял, благодаря кому он не свалился в пропасть.

    +7
    • 29 Июня, 13:18 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю. 

      Скажите, а как в Вашем регионе складывается обстановка с обеспечением иска? У нас почти всегда отказывают в наложении ареста, мотивируя тем, что нет доказательств намерения ответчика распорядиться имуществом.

      +6
      • 29 Июня, 13:23 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, у нас если СОЮ, то 90% удовлетворяют.

        +2
      • 30 Июня, 14:14 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, мне всегда хочется понять, как должны выглядеть эти доказательства намерения. Разбить ответчику черепную коробку и представить мозг в формалине в суд, указав, что наличие вот тоооой извилины как раз свидетельствует о намерении распорядиться? И вообще, есть долг, долг не платится, есть неважно какое имущество (не всякое имущество истец и отыскать-то может, он тупо в возможностях ограничен, только ЕГРН в помощь, да и то обезличенный (правильно?)). Так какого ляда суду надо еще, чтобы обосновать, необходимость ареста? Истец не представил доказательства, что не будет возможно исполнение… Ну, как распорядится, мы так сразу и придем за арестом. Как в известной фразе дежурной части, которая стала мемом: как убьют, звоните.

        +2
        • 01 Июля, 07:07 #

          Уважаемая Светлана Валентиновна, вот меня тоже этот вопрос волнует. Как??! Хоть жалобу на судью пиши, что из-за ее действий доверитель лишился акций.

          +2
          • 05 Июля, 06:18 #

            Уважаемая Ольга Витальевна, а вот это — правильно! Если есть на то серьёзные  основания всегда пишу жалобу председателю суда. ОДнажды пришлось обжаловать незаконные действия председателя обл суда….его заму, и это сработало! Мало того, что ненадлежащим образом оформленные суд. документы документы были исправлены, так я ещё и получил письменные извинения от зам. преда обл суда!

            +1
  • 29 Июня, 23:10 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю с заслуженным выигрышем.
    Как однако, всё было на самом деле. Я про самостоятельное участие в деле. Теперь мне стало понятно, почему доверитель стал продолжать решать свою проблему с обязательным участием представителя. По делу в Москве беседу провела помощник судьи. Ходатайство о наложении ареста на имущество не разрешено вообще. «Забыли». На моё возмущение не разрешением ходатайства, сделали пояснение, что во всём разберутся в сентябре в судебном заседании. А пока ушли в отпуск всем составом. С одной стороны не хочется конфликта, но и оставлять это тоже не хочется.

    +6
    • 01 Июля, 07:09 #

      Уважаемый Андрей Викторович, а ничего, что ходатайство должно быть сразу разрешено?:D

      +2
      • 01 Июля, 08:41 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, я знаю. Оно должно быть разрешено в день поступления в суд.
        Здесь есть одна особенность рассмотрения дел в Московии.
        Например, в Нагатинском суде г.Москвы только с момента поступления иска в суд его принимали четыре месяца с февраля и назначили беседу только на середину июля. Это при условии, что я практически через день раздражал их своими обращениями, в том числе и на имя председателя суда. Иск предыдущего представителя через шесть месяцев оставлен без рассмотрения.

        +2
      • 05 Июля, 13:37 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, ходатайство как выяснилось только 04 июля 2022 года, разрешено. В удовлетворении отказано. Уверен, что определение, хотя и не направлялось в адрес заявителя ходатайства, но дата будет нужная. При очередном общении обещали направить к концу недели.

        0
  • 29 Июня, 23:13 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, а почему Вы не хотите добавить ещё один документ — исковое заявление и перенести публикацию в раздел «Судебная практика»?
    Уверен, что многим будет интересно ознакомиться с шедевром.

    +4
  • 30 Июня, 01:00 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, вот что значит доверитель во время одумался-) Ваша работа, как всегда, на высоте!

    +5
  • 30 Июня, 14:17 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, это колоссально! И, да, хотелось бы увидеть публикацию в практике с прикрепленным иском, если это возможно и желаемо для Вас. Что касается подробных исков, когда-то заведующий моей консультацией сказал: «Я всегда пишу иск коротким и минимально информативным. Ровно для того, чтобы он был принят, по типу, меня обидели, дайте денег. Это дает простор для маневра»

    +7
    • 30 Июня, 17:34 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, солидарен с Вами по поводу коротких и информативных исков, но, думаю, делать это категорически всегда, не стоит.

      Объем первоначальной выдачи информации оппоненту относится, скорее, к тактическим вопросам по делу, чем является правовым. Поэтому его решение напрямую должно быть связано с разработанной представителем общей концепцией проекта.

      Ведь, согласитесь, иногда бывает, что совокупность доказательств истца настолько последовательна и согласована, что правильнее сразу поставить ответчика в состояние необходимость их опровергать. А опровергать совокупность доказательств в разы сложнее, чем каждое по отдельности, если раскрывать их последовательно.

      Индивидуальный подход, мне кажется, здесь уместен. Как считаете?

      +4
      • 30 Июня, 17:43 #

        Уважаемый Владимир Борисович, категорически согласна, но при условии, сам написал, сам в заседание зашел

        +4
        • 30 Июня, 18:17 #

          Уважаемая Светлана Валентиновна, это однозначно! Не знаю, как Вы, а я давно уже просто так иски не пишу, только по делам, в которые затем сам и пойду.

          +4
          • 01 Июля, 07:12 #

            Уважаемый Владимир Борисович, я уже тоже с недавних пор об этом думаю.

            +2
          • 02 Июля, 08:03 #

            Уважаемый Владимир Борисович, я пишу но перед этим клиент подписывает соглашение и ставит подпись на моём экземпляре иска который прикладываю к соглашению. Иногда позже приходят… а вот иск неправильно составили! 
            -Кто вам это сказал?
            -В суде...
            Будет определение судьи с его подписью о том что что то я сделал не так то тогда приходите. Переделаю бесплатно а на основании устных указаний переделка по вашей просьбе после 100% предоплаты как за еще один иск… Как то так.

            +3
            • 02 Июля, 08:21 #

              Уважаемый Сергей Николаевич, Вы совершенно логично поступаете. Говорят же, сколько юристов, столько мнений. Но если это мнение, кто-то должен за него отвечать.

              +2
            • 03 Июля, 22:35 #

              Уважаемый Сергей Николаевич, иногда ослеживаю результат по своим искам. Однажды по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением с удивлением обнаружила на сайте суда, что истец самовольно добавил требование о снятии с рег.учета, в удовлетворении которого ему естественно отказали.
              И ведь объясняла же.

              +1
              • 04 Июля, 08:26 #

                Уважаемая Ольга Витальевна, в иске, в просительной части) я указываю (ведь не запрещено это, а истец сам не сможет это сказать). Так что когда не участвую а только иск готовлю то пишу, типа такого: для дебилов из ФМС прошу суд указать в решении на то, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО с регучета… Как то так… ;)

                +1
              • 04 Июля, 08:28 #

                Уважаемая Ольга Витальевна, заявляя ТАКОЕ требование необходимо привлекать ФМС в качестве ответчика :)))

                +1
    • 01 Июля, 07:10 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, согласна, иногда да, полезно быть кратким. Но иногда хочется, чтобы суд всё сразу понял))

      +2
  • 30 Июня, 14:39 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, примите мои поздравления! (handshake)

    +3
  • 30 Июня, 17:22 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, спасение утопающего — дело рук самого утопающего! Ваш «утопающий» доверитель, слава Богу, решил воспользоваться спасательным кругом, то есть Вашим опытом, которым изначально пренебрег. Мои поздравления! Вы все сделали более чем достойно. Особого внимания в этом деле заслуживает Ваша оперативность на крутом повороте в деле.

    Еще раз поздравляю!

    +4
  • 02 Июля, 08:05 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, это да… Как говорил Уильям наш Шекспир (не дословно но близко к тексту): Если хочешь получше узнать своих родственников то подели с ними наследство :)))

    +2
  • 02 Июля, 11:32 #

    Уважаемая Ольга Витальевна,
    Воистину смельчаки, которые идут в суд без представителя по серьезным делам, напоминают мне бесстрашных маленьких детей.отлить в золоте, оправить в платину(Y)

    +3
  • 03 Июля, 16:36 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, да, интересная история!(Y) А повествование прям роман! с продолжением? (giggle) Спасибо!

    +1

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как потерять миллионы? Наследство по завещанию. Супружеская доля» 5 звезд из 5 на основе 45 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации