«Заберите ваши акции!» или К каким сюрпризам в суде нужно быть готовым? Наследство по завещанию

Публикуя статью об этом деле Праворуб: Как потерять миллионы? Наследство по завещанию. Супружеская ..., я предполагала, что всё-таки где-нибудь у кого-нибудь восторжествует здравый смысл и ответчик не пойдет в апелляцию. Но нет. А еще я думала, что меня уже ничем не удивить, ибо видела в своей работе, как мне казалось, всё. Оказалось – показалось. В суде первой инстанции ответчица утверждала, что все свои акции (в том числе, и спорные) были подарены ее сыну, у нее ничего не осталось, поэтому она не может быть ответчиком по делу. Соответствующие доказательства дарения были предоставлены суду.

Из апелляционной жалобы следовало, что несмотря на это, на ее индивидуальном счете все-таки каким-то чудесным образом остались спорные 85 акций, а по договору дарения она передала остальную часть акций. Объяснение такой позиции простое: акции упали в цене и ответчику дешевле теперь их отдать, чем выплачивать рыночную стоимость, взысканную судом. И это несмотря на то, что первоначальные  требования были заявлены в отношении возврата акций, которые присвоила ответчица. И только действия ответчицы привели к такому плачевному результату, какой она имела на момент вынесения решения судом первой инстанции: обманула сама себя.

Я внимательно изучила документы, представленные ответчиком, и опровергла эти доводы их же доказательствами: официальными владельцами акций после совершения дарения являлись  сын ответчика, наследодатель с количеством акций 170 штук, поскольку ни истец, ни третий наследник по завещанию свои акции не регистрировали, лицевые счета не открывали, а также второй наследник по завещанию, который зарегистрировал свои права.

Личности владельцев акций я идентифицировала по паспортным данным, указанным в выписке  из реестра владельцев ценных бумаг. Ответчица в данном списке владельцев акций отсутствовала. Каких-либо доказательств о том, что в ее собственности и с какого времени находятся спорные акции, она в апелляцию не представила. Суд, видимо, должен был поверить «на слово».

Такое поведение ответчика является основанием для применения процессуального эстоппеля, который означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне. Такая ситуация ведет к утрате права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Также ответчица указала, что судом не назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости акций, а ходатайство стороны ответчика о назначении экспертизы отклонено и в протоколе не отражено, потому в апелляцию было представлено заключение о вероятной рыночной оценке стоимости 85 акций.

Между тем, ни в одном судебном заседании стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем оно и не отражено в протоколе судебного заседания. Таким образом, у апеллянта отсутствуют основания ссылаться на факт отказа в проведении экспертизы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости акций, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной ответчика не представлено. Препятствий для получения данных доказательств у ответчика не было – оценка имущества может быть произведена путем личного обращения гражданина. Судом было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

Более того, необходимость в проведении экспертизы и установлении рыночной стоимости акций на момент рассмотрения дела в суде отсутствует. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 57) суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде только при разделе наследственного имущества.

Однако требований о разделе наследственного имущества заявлено не было, спор носил иной характер. В связи с этим должна учитываться рыночная стоимость акций на время открытия наследства. Заключение о вероятной рыночной оценке стоимости 85 акций, приложенное к дополнению к апелляционной жалобе, не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям:

— оценка произведена по состоянию на дату – через год после смерти наследодателя, а не на дату открытия наследства как того требует закон;

— в процессе расчета использовалась бухгалтерская отчетность не на период открытия наследства, а через полгода после смерти наследодателя.

Определение стоимости объекта производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» установлены обязательные требования к содержанию отчета об оценке объекта. Федеральным стандартом оценки «Оценка бизнеса» (ФСО №8), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 г. № 326, установлены обязательные требования к проведению оценки, об информации и документах, подлежащих анализу в ходе проведения оценки.

Представленное ответчиком заключение специалиста не соответствует этим требованиям, следовательно, не может являться допустимым доказательством, поскольку не подтверждает юридически значимые обстоятельства. Помимо этого, ответчик утверждал, что резолютивная часть не была оглашена: якобы суд ушел совещаться и «не вернулся». Я была возмущена таким поведением ответчицы, поскольку в моем присутствии она покинула здание суда сразу после того, как суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Добровольно! А ее представитель в данном судебном заседании не участвовал.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения. Подобное решение принял и суд кассационной инстанции.

Судебный акт деперсонифицирован.