Юристы по наследству в Тюмени разрешили спор между наследниками путём заключения мирового соглашения или история одной шахматной партии. Часть 1

В марте этого года к нам обратился человек с рядом вопросов, касающихся наследства. Как известно искушенному читателю – споры эти непростые, так как спорящие в подавляющем большинстве своём родные друг другу люди, следовательно, в ход идут самые изощрённые способы борьбы. Но перейду к сути дела.

Суть наследственного спора

1 июля 2019 года ушла из жизни пожилая женщина, оставив завещание на всё принадлежавшее ей имущество своей дочери – нашей доверительнице. Переживший женщину супруг (приёмный отец доверительницы), имея права на наследственное имущество ввиду того, что оно является совместно нажитым с умершей, получил ещё часть наследства на праве обязательной доли, как пенсионер. Все получили свидетельства о праве на наследство, которое заключалось в жилом доме и банковских вкладах.

Дабы не переплачивать нотариусу, указанные граждане не стали включать в наследственную массу два автомобиля и дачу, расположенную близ Тюмени. При этом стороны договорились, что они либо переоформят дачу пропорционально унаследованным долям, либо продадут её и аналогичным способом поделят деньги. Вот эта самая дача, подпитанная человеческой алчностью, и стала камнем преткновения между родственниками.

Также следует добавить, что вместе с имуществом наследникам перешли и обязательства умершей, состоящие из небольшого потребительского кредита (кредитной карты) и кредита, обременённого залогом (ипотекой).

Непосредственная причина конфликта

Овдовевший отец, видимо пребывая в отчаянии от потери супруги, потерял напрочь здравый рассудок и, не дожидаясь шестимесячного срока, продал дачу ничего не подозревающей женщине.

Узнав об этом, дочь попросила у отца (приёмного) часть денег от продажи дачи пропорционально своей доле в наследстве, на что получила отказ. Более того, отец сказал ей, что не будет платить и по кредиту, мол, сами с супругом справитесь, при этом долю в доме, который обременён этой самой ипотекой, он с удовольствием принял. Помимо этого, он успел снять с некоторых счетов деньги, воспользовавшись банковским картами с пин-кодами от них. Также им были «скрытно» изъяты из сейфа некоторые драгоценности, которые мать дарила своей дочери при жизни.

Всё это происходило в период проживания отца в спорном доме, доля в котором у него была. О совместном проживании дочери со своим мужем и детьми в указанном доме не могло быть и речи, так как отец пригласил к себе пожить свою сестру из Саратовской области, а ужиться с ней не представлялось возможным. Тем более, что она лишь подливала масла в огонь сложившихся между дочерью и её приемным отцом отношений.

Само собой разумеется, что при таких обстоятельствах договориться о распределении наследства между собой они не смогли, с чем и пришли к нам.

Как разделить наследство

Выслушав описанную выше историю, мы с Николаем Фёдоровичем взяли небольшую паузу для выстраивания стратегии по урегулированию спора между наследниками. И знаете, мы составили план, который наши доверители одобрили, и он постепенно начал воплощаться в жизнь. А вот воплотился он или нет, читайте дальше.

Наш первый ход

Мы подали в суд иск о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости доли от проданной отцом дачи. Как вы поняли, мы отказались от пути признания сделки недействительной, хотя и он был также перспективным.

Отказались по ряду причин: во-первых, купившая дачу женщина 100% являлась добросовестным приобретателем и, возможно, всю жизнь копила на эту дачу, поэтому такой «сюрприз» в виде иска о признании их сделки недействительной вряд ли бы пошёл на пользу её здоровью. Во-вторых, мы знали наверняка о наличии на счёте отца денег с продажи дачи, поэтому перспектива исполнения решения суда о взыскании неосновательного обогащения была более чем реальной. Ну и в-третьих, получила бы наша доверительница свою долю в этой даче, а дальше-то что?! Мы решили, что это лишь усложнило бы основную задачу по разрешению всей ситуации в целом.

Кроме того, исполнительный лист на сумму в почти миллион рублей является хорошим аргументом в переговорах между гражданами.

Итак, иск и заявление о принятии судом обеспечительных мер были поданы, назначена подготовка дела к судебному разбирательству (беседа).

На беседе у суда к нам вопросов не возникло никаких. А вот к ответчику вопросы имелись, но он решил отсидеться дома, при этом в деле была доверенность на двух юристов, которые ознакомились с материалами, но на беседу тоже не пришли.

В дальнейшем иск был полностью удовлетворён судом. Судя по всему, изучив наш иск и приложенные документы, хитрые представители противной стороны поняли, что для них перспектива победы в этом деле стремится к нулю, поэтому они решили пойти обходным путём в этой борьбе, сделав следующий ход в начавшейся партии. Также они подали апелляционную жалобу, оставленную без движения, что, по нашему убеждению, сделано было намеренно с целью ещё более затянуть время. О причинах чуть ниже.

Наш второй ход

Второй ход был сделан практически сразу после первого и заключался в подаче иска о взыскании еще одного неосновательного обогащения. Спор простой – взыскание платежей по ипотеке, которую отец отказался платить. На беседу по этому делу явился его представитель и возражал против удовлетворения требований весьма странным образом. Если коротко, то он пояснил, что наличие самого долга они не отрицают и платить должны, однако, по его мнению, мы «процессуально» не доказали свои требования и по этой причине он возражает. Такая вот занимательная позиция, вызвавшая улыбку даже у председательствующего по делу, который впоследствии удовлетворил иск в полном объёме.

Ходы противников

До вступления в силу решения по первому нашему делу, они «втихушку» подали в суд иск о взыскании неосновательного обогащения от имени брата нашей доверительницы к их отцу (брат занял позицию отца, а нашей доверительнице он был братом только по матери).

Обнаружили мы этот спор на сайте суда, в производстве которого находилось наше дело. Предположив, что они создали его искусственно и хотят тем самым быстренько признать там требования, чтобы опередить нас во взыскании денег со счёта, который был арестован в рамках нашего дела (Боже, дай читающим понять всю суть написанного), мы решили зайти в это специально созданное ими дело в качестве третьего лица.

Заканчивая первую часть следует добавить, что на протяжении всех этих споров противная сторона не желала идти на переговоры, полагая, что нам ничего неизвестно о наличии того искусственного дела, которое они инициировали.

Однако их позиция резко изменилась, когда они узнали, что нас привлекли в качестве третьего лица к участию в этом искусственном деле.

Продолжение следует…