Камеры ГИБДД! Что важнее для суда? Закон или казна регионального бюджета?

Липецкий областной суд
г.Липецк, пл.П.Великого, д.5
 
ПП

 
№
 
ЖАЛОБА
( на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование по делу
об административном правонарушении).
 
  Советским районным судом г.Липецка вынесено определение №1 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.
Считаю, что данное определение вынесено на основании предположений суда без проверки доказательств по делу.
В данном определении суд ссылается на доказательства, предоставленные другой стороной, а именно, что предоставлен список внутренних почтовых отправлений №40 Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области. Данное доказательство не исследовалось в суде, суд не ознакомил ПП с ним. Таким образом, поставив под сомнение его наличие и законность. Предполагаю, что данное доказательство является фальсифицированным в данном административном производстве, так как №40 списка внутренних почтовых отправлений является невозможным в связи с огромным поступлением и отправлением почтовой корреспонденции ГИБДД УМВД России по Липецкой области. Данный журнал не исследовался в судебном заседании.
Кроме того, суд в своём определении принял во внимание ссылку представителя ГИБДД на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010г. от 16.06.2010г.
В котором (днём вступления в законную силу постановления является дата поступления постановления в орган, его вынесший указанное на возвращённом почтовом извещении по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности либо уклонения лица от получения постановления. Почтовое извещение об отсутствии лица или уклонении лица в суд предоставлено не было, соответственно не имелось оснований считать, что постановление вступило в законную силу.
 
 
Далее суд ссылается на сведения отслеживания почтовых отправлений Почты России через интернет. Указывая на то, что судебное письмо поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ПП 03.02.2013г. после чего 05.03.3013г. его срок хранения истёк и заказное письмо было возвращено в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области за истечением срока хранения, непонятно эта дата еще не наступила. ПП утверждал в своей жалобе и в судебном заседании, что постановление об административном правонарушении в отношении ПП не получал. Суд не удосужился проверить: действительно ли в ОПС № г.Липецка поступало заказное письмо, на чьё имя и на какой адрес, а также содержание почтового отправления. Как суд пришёл к выводу, что в заказном письме содержалось постановление – неизвестно. В Почте России через интернет нет сведений о получателе заказного письма и адресе его места жительства, вообще нет никаких сведений об отправителе и получателе, кроме отделений связи получателя и отправителя.
В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005г. №221 « Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. В данном судебном разбирательстве исследование этого обстоятельства не производилось.
Согласно п.35указанных Правил, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
 
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
П.36 Правил: почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:
а) по заявлению отправителя;
б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения;
в) при отсутствии адресата по указанному адресу;
г) при невозможности прочтения адреса адресата;
 
Таким образом, при должном извещении лица ( под расписку) у ОПС № только с этого момента возникает основание для возврата почтового отправления. Минуя закон, игнорируя Правила, а именно п.36 Правил, ОПС № незаконно направило почтовое отправление по обратному адресу.
В свою очередь суд предпочёл занять позицию ГИБДД, не запросив и не исследовав у Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений почтовое отправление с расписками и вложениями, а ПП отказать в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
Как указывалось выше, суд не произвёл объективную проверку в связи с чем не было выявлено доставлялось ли ПП уведомление о заказном письме и выполняли ли работники почты свои обязанности по извещению лица и вручении  под расписку вторичного извещения.
О какой неявке и недобросовестности лица может идти речь, если судом не установлены обстоятельства дела, когда все мотивированные выводы суда основаны на предположении.
О какой справедливости в административном процессе может идти речь, если суд предвзято рассмотрел данное дело, принял во внимание только доказательства одной стороны, не удосужившись проверить сведения для объективного рассмотрения дела.
Тем самым, своим определением суд лишил ПП основного права, а именно конституционного права на защиту(Статья 46 Конституции РФ).
На основании изложенного,
 
Прошу:
 
1) Определение Советского районного суда  отменить.
2) Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
Жалоба по этому делу не была удовлетворена, рассматривалась без участников процесса. О времени и месте рассмотрения извещений не было.
В дальнейшем обжалования не производились.
Мое мнение судебный прецедент данного рода уменьшит казну региона, поэтому его нет!