Найти юриста / адвоката / эксперта
Не всегда процесс оказания гражданам квалифицированной юридической помощи, адвокатская деятельность, состоит в том, что адвокат принимает поручение на ведение всего дела Доверителя — от начала и до конца. Часто граждане обращаются к Адвокату с просьбой о даче юридической консультации, или за составлением процессуальных документов, составление которых, для них самих, является затруднительным.
Доверителю не стоит недооценивать ни дачу устных юридических консультаций Адвокатом, которые являются «мозгом» всего будущего дела Доверителя, ни оказание других отдельных видов юридической помощи Адвокатом, как например, составление искового заявления, которое является «сердцем» дела Доверителя.
Только гармоничное сочетание всех видов оказанной юридической помощи Доверителю, точное соблюдение всех рекомендаций Адвоката, а не бабушек-соседок у которых «тоже что-то аналогичное было» — является залогом успеха, и победы в суде. Нельзя надеяться и полагаться на «русский авось» — надо полагаться только на себя и своего Адвоката. Иначе победы в суде вам не видать никогда.
В один из дней, который обычно именуют — серыми буднями, ко мне за оказанием юридической помощи обратилась девушка, которая пожаловалась, что по вине управляющей компании ООО «Домремонт» ее квартиру уже несколько раз затапливает.
Учитывая, что ее квартира находится на последнем этаже многоэтажного жилого дома, то всему виной, по ее мнению является некачественный капитальный ремонт кровли дома. Попытки управляющей компании, в лице ее работников, исправить недостатки, не увенчался успехом, и после последнего проливного дождя в квартире Доверителя начался потоп.
В результате залива квартиры Доверителя образовались потеки на потолке, отслоились обои, расслоились стенки компьютерного стола, на стенках квартиры и на предметах быта образовалась плесень, был испорчен линолеум.
По моему совету Доверитель направила в адрес управляющей компании претензию и заказала заключение специалиста об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры. После получения ответа управляющей компании на претензию, на который без слез не взглянешь, и изготовления заключения специалиста, мной было подготовлено, Доверителю, исковое заявление, которое изначально было подано в Губкинский городской суд Белгородской области.
Однако, судья Губкинского городского суда Белгородской области Спесивцева С.В., своим определением, возвратила исковое заявление моему Доверителю, в котором разъяснила, ее право на обращение с указанным иском в Мировой суд г. Губкина, несмотря на то, что в исковом заявлении также была заявлена просьба о компенсации морального вреда.
Перечитав еще раз постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» из п. 24 которого следует, что:
Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
А также внимательно изучив Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», согласно которому никакого Мирового суда г. Губкина не существует в природе, так как на территории Российской Федерации осуществляют свою деятельность лишь мировые судьи, мы с Доверителем пришли к единодушному мнению о том, что лучше чтобы дело было рассмотрено мировым судьей.
Дополнив, и подправив, исковое заявление мы благополучно подали его мировому судье. Вскоре иск был принят и частично удовлетворен. Мировой судья существенно уменьшила размер материального ущерба, так как специалист не смог подтвердить, в судебном заседании, свою экспертизу, в части порчи линолеума и пола, т.е. не смог объяснить почему из его заключения следует, что линолеум следует полностью поменять, а не только его испорченную часть. В остальной части суд принял заключение специалиста.
Компенсация же морального вреда, моему Доверителю, была уменьшена практически до нуля. Благо, после того как иск был принят к производству, управляющая компания все же решилась исправить течь кровли до вынесения судьей решения.
Зато все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, были взысканы судьей, с управляющей компании ООО «Домремонт», в полном объеме. Ну, и про штраф, в пользу моего Доверителя, судья также не забыла. Доверитель остался доволен.
Тексты судебных актов, а также другие процессуальные документы, деперсонифицированы. Все совпадения с реальными людьми случайны. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.
Доверителю не стоит недооценивать ни дачу устных юридических консультаций Адвокатом, которые являются «мозгом» всего будущего дела Доверителя, ни оказание других отдельных видов юридической помощи Адвокатом, как например, составление искового заявления, которое является «сердцем» дела Доверителя.
Только гармоничное сочетание всех видов оказанной юридической помощи Доверителю, точное соблюдение всех рекомендаций Адвоката, а не бабушек-соседок у которых «тоже что-то аналогичное было» — является залогом успеха, и победы в суде. Нельзя надеяться и полагаться на «русский авось» — надо полагаться только на себя и своего Адвоката. Иначе победы в суде вам не видать никогда.
В один из дней, который обычно именуют — серыми буднями, ко мне за оказанием юридической помощи обратилась девушка, которая пожаловалась, что по вине управляющей компании ООО «Домремонт» ее квартиру уже несколько раз затапливает.
Учитывая, что ее квартира находится на последнем этаже многоэтажного жилого дома, то всему виной, по ее мнению является некачественный капитальный ремонт кровли дома. Попытки управляющей компании, в лице ее работников, исправить недостатки, не увенчался успехом, и после последнего проливного дождя в квартире Доверителя начался потоп.
В результате залива квартиры Доверителя образовались потеки на потолке, отслоились обои, расслоились стенки компьютерного стола, на стенках квартиры и на предметах быта образовалась плесень, был испорчен линолеум.
По моему совету Доверитель направила в адрес управляющей компании претензию и заказала заключение специалиста об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры. После получения ответа управляющей компании на претензию, на который без слез не взглянешь, и изготовления заключения специалиста, мной было подготовлено, Доверителю, исковое заявление, которое изначально было подано в Губкинский городской суд Белгородской области.
Однако, судья Губкинского городского суда Белгородской области Спесивцева С.В., своим определением, возвратила исковое заявление моему Доверителю, в котором разъяснила, ее право на обращение с указанным иском в Мировой суд г. Губкина, несмотря на то, что в исковом заявлении также была заявлена просьба о компенсации морального вреда.
Перечитав еще раз постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» из п. 24 которого следует, что:
Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
А также внимательно изучив Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», согласно которому никакого Мирового суда г. Губкина не существует в природе, так как на территории Российской Федерации осуществляют свою деятельность лишь мировые судьи, мы с Доверителем пришли к единодушному мнению о том, что лучше чтобы дело было рассмотрено мировым судьей.
Дополнив, и подправив, исковое заявление мы благополучно подали его мировому судье. Вскоре иск был принят и частично удовлетворен. Мировой судья существенно уменьшила размер материального ущерба, так как специалист не смог подтвердить, в судебном заседании, свою экспертизу, в части порчи линолеума и пола, т.е. не смог объяснить почему из его заключения следует, что линолеум следует полностью поменять, а не только его испорченную часть. В остальной части суд принял заключение специалиста.
Компенсация же морального вреда, моему Доверителю, была уменьшена практически до нуля. Благо, после того как иск был принят к производству, управляющая компания все же решилась исправить течь кровли до вынесения судьей решения.
Зато все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, были взысканы судьей, с управляющей компании ООО «Домремонт», в полном объеме. Ну, и про штраф, в пользу моего Доверителя, судья также не забыла. Доверитель остался доволен.
Тексты судебных актов, а также другие процессуальные документы, деперсонифицированы. Все совпадения с реальными людьми случайны. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Анатольевич, полагаю, что вывод городского суда о возврате искового заявления является правильным.По смыслу положений ст. 23 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям при условии, что цена иска не превышает 50 000 руб. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.
Уважаемый Игорь Иванович, а как же п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который прямо указывает на то что требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду?
Да и часть третья ст. 23 ГПК РФ прямо указывает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Причем производные это требования или нет не имеет принципиального значения — они должны быть просто связаны между собой.
Мы то с Доверителем пошли на этот «процессуальный трюк», только для того, чтобы ее дело было рассмотрено побыстрее. Подай мы частную жалобу на определение о возвращении искового заявления, дело бы затянулось, как минимум, до февраля следующего года. Ну, и мало ли, может быть выводы городского судьи кто-нибудь из судей областного суда взял бы и поддержал — тогда получилось бы, что мы бы остались топтаться на одном месте.
Признаться у меня очень сильно было желание обжаловать это определение, и если бы это было мое личное дело, то я бы непременно так бы и поступил.
Уважаемый Евгений Анатольевич, поддержу Игоря Ивановича в вопросе правильности выводов гор. суда.
Часть третья ст. 23 ГПК РФ разрешает вопрос подсудности при появлении новых требований, т.е. если первоначальные требования истца меняются или подан встречный иск, а не на стадии принятия иска. С п. 24 ПП ВС РФ №17 дело хоть и менее однозначно, однако, опять таки, разделяя содержание данной нормы на составляющие, становится понятней, что ВС говорит о подсудности дел по самостоятельным спорам о требовании компенсации морального вреда.
Уважаемый Павел Владимирович, то есть Вы считаете, что, допустим, истец обратился с иском о взыскании убытков к мировому судье при цене иска менее 50000 рублей, выиграл дело, а потом решил обратиться с самостоятельным иском о взыскании компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей, то этот, второй, иск уже должен рассматривать не мировой судья а районный суд?
Уважаемый Евгений Анатольевич, верно, это спор о защите неимущественных прав, подсудный районному!
Верно и то, что размер требования морального вреда, производного от основного требования (которое меньше 50тыс.) будет рассматриваться мировым судьей, т.к. моральный вред не включается в цену иска.
Уважаемый Павел Владимирович, вот поэтому мы с Доверителем и не стали подавать частную жалобу, так как сторонников данной «толковательной» версии ст.ст. 23-24 ГПК РФ и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» довольно много, и это определение вполне возможно было бы оставлено без изменения в областном суде.
↓ Читать полностью ↓
Приведу пример, правильного, на мой, конечно же, взгляд, применения вышеназванных норм мировым судьей, но при желании можно найти и прямо противоположных решений достаточно много.
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-29
о передаче дела по подсудности
16
января
2013
года
г. Кириши
Ленинградской области
Мировой судья судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области М.Е. Тарасова, при секретаре Т.Н. Ширяевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева А.А. к «_____» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.А. обратился в суд с иском к «_____» о взыскании денежных средств.
В судебном заседании установлено, что 14 января 2013 г. от истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга, поскольку истцом в рамках иска заявлено требование о защите прав потребителей, которые могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца и о компенсации морального вреда. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
В просительной части искового заявления истцами, в том числе, заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-29 по иску Алексеева А.А. к «_____» о взыскании денежных средств передать по подсудности для рассмотрения по существу в Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Киришский городской суд Ленинградской области через мирового судью течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Мировой судья
и это определение вполне возможно было бы оставлено без изменения в областном суде.
Уважаемый Евгений Анатольевич, это определение действительно было бы оставлено без изменения в нашем областном. Они даже разъяснения на эту тему «спускали» по судам региона. Сталкивалась как-то в аналогичной ситуации. Консультант одного из судов области при приеме иска однажды «просветила». Сказала, если настаиваете, я приму, конечно, но Вас однозначно «завернут». Я не стала спорить. Мне, так же как и Вашему доверителю было не принципиально — районный или мировой.
Да, и с победой Вас!!! (handshake)
Уважаемая Марина Владимировна, спасибо за отзыв! (handshake) Значит мы пошли по верному пути, сэкономив уйму времени и сил. Хотя я сторонник «прямолинейного» толкования п. 24 Пленума. Видимо, судья городского суда этими разъяснениями и руководствовалась при принятии решения — жаль что она на них не сослалась в своем определении.
Уважаемый Евгений Анатольевич, я поступал так как вы хотели поступить — результат тот же. При этом апелляция сослалась на Обзор ВС РФ за 1 кв.2002 утв Пост Президиума ВС РФ от 10.07.2002 ответ на 3 вопрос. А на мою ссылку на п.24 Пост Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 ответили что ранее данные разъяснения не отозваны и неотменены. Так что как всегда… остается только подчиниться.
Уважаемый Константин Александрович, в связи с этим, тут остается только представить какой массив дел с плеч районных судей перекладывается на плечи мировых судей, и все становится ясным, и предельно понятным.
Буквально каждый иск потребителя содержит, помимо требований о взыскании убытков, требования о компенсации морального вреда. Если применить п. 24 постановления Пленума ВС 17 от 28.06.12, то получится что судьи районных судов будут рассматривать иски о продаже некачественных телефонов, утюгов и телевизоров. А это непорядок.
Вот поэтому и применяются разъяснения ВС РФ от 2002 года, а свежие от 2012 года просто немного игнорируются. Вот поэтому, в большинстве своем, мировые судьи эти дела и рассматривают.
Уважаемый Евгений Анатольевич, безусловно интересное дело. В избранное. Буду изучать.
Уважаемый Сергей Равильевич, на здоровье! (handshake) Может быть пригодится в работе.
Уважаемый Евгений Анатольевич, отличненько, еще одни буржуи полегли на поле брани. Ответ директора управляющей компании просто «шедевр», наверное сам делал, экономит..... :)
Уважаемый Иван Викторович, ну все как в одном советском кинофильме: сама убирает, сама готовит, сама ответы на претензии пишет… и все сама!!! :D
Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо, что поделились практикой!
Меня вот заинтересовал вопрос по поводу уменьшения материального ущерба. Он был уменьшен только из-за пола? Просто интересно, у себя дома судья захотел бы пол клочками? А обои тоже, по данной логике, нужно менять только в том месте, где видны следы потеков?
И ещё, кто был инициатором того, чтобы пригласить эксперта в судебное заседание?
Уважаемая Алёна Александровна,
Он был уменьшен только из-за пола?Да, потому что в акте, составленном комиссией, вообще о нем не было ни слова. Это уже специалист сам установил, в ходе осмотра, что он тоже испорчен. Заключение специалиста было очень объемным — он действительно посчитал весь ущерб, как он есть на самом деле.
Просто интересно, у себя дома судья захотел бы пол клочками?Я посоветовал Доверителю задать аналогичный вопрос ответчику, когда она мне позвонила и сказала, что специалист свое заключение не стал подтверждать в части пола, хотя на фотографиях пол был хорошо виден, и он был в очень плачевном состоянии.
А обои тоже, по данной логике, нужно менять только в том месте, где видны следы потеков?Не сомневаюсь, что судья бы и по обоям, к аналогичным выводам, как и в отношении пола, пришла, но обои в акте комиссии были отражены.
И ещё, кто был инициатором того, чтобы пригласить эксперта в судебное заседание?Ответчик, конечно. Доверителю он был не нужен, так как заключение специалиста было подробным и понятным.
Уважаемый Евгений Анатольевич, Благодарю за публикацию, и в развитие вопроса Алёны Александровны-
вот, значит, линолеум судья предлагает менять кусочками. Понятное дело, что с точки зрения функциональности это вполне обосновано- не по голому бетону ходить и ладно, но нельзя ли ставить вопрос о компенсации за утерю квартирой с таким вот «ямочным ремонтом» — товарного вида?
Уважаемый Александр Витальевич, мысли на этот счет были — квартира, если заделать все кусочками обоев и линолеума просто потеряет эстетический, и, как Вы правильно указали — товарный вид, но развивать этот вопрос дальше Доверитель не стала, так как это неминуемо вылилось бы в дополнительные траты на проведение дополнительных экспертиз.
Уважаемый Евгений Анатольевич, ага, понял. спасибо!
Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю с хорошей работой. Правда я бы не стал говорить «о развенчивании мифа», поскольку реалии судебной системы остаются прежними. Более того прохудившаяся кровля — достаточно частый предмет к удовлетворению исковых требований. А вот если поспорить с утвержденными тарифами, основаниями для взыскания начисленной ЖК-платы… тогда да. Суды становятся непробиваемыми, ибо святое не трожь. Да и в Вашем случае вопрос с обоями и линнолиумом был скорее реверансом суда в пользу УК, хотя на мой взгляд совершенно необоснованным. Если квартира выдержана в стиле с одними обоями и одним линнолеумом, то это на мой взгляд не справедливо, поскольку как правильно замечено влияет и на товарный вид, и на эстетические чувства владельца. Тоже можно сказать и с сниженной компенсацией морального вреда — еще один немифологический поклон судебной системы в сторону «могущественных» организаций — ЖКХ, сливки с которых снимают вполне себе определенные люди.
Уважаемый Евгений Александрович, спасибо! Так статья как раз об этом — те граждане права которых нарушены управляющей компанией, при аналогичных обстоятельствах, и обратившиеся в суд, как правило выигрывают. Просто буквально каждый обратившийся ко мне гражданин, собирающийся подать иск к управляющей компании начинает свой рассказ с вопроса «нам же их не победить?». На мой встречный вопрос «с чего вы взяли, что не победить?», следует ответ «нам об этом юрист (или директор) управляющей компании сказал». То есть, дирекции управляющих компаний раздули миф о их же непобедимости. Ну, вот его и опровергаем потихоньку. По поводу линолеума, и обоев, не могу с Вами не согласиться — все обстоит именно так.
Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю! Я так понял, что истец ограничилась тем, что Вы готовили заявление в суд, а в суде она сама защищала себя. Поэтому и вопрос о линолиуме разрешен столь чудаковатым способом.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поздравление! Не спорю — самостоятельный поход в суд Доверителя, был ее главной ошибкой, осознание которой пришло чуть позже, уже в судебном заседании. Поэтому, получилось то, что получилось.