В продолжение темы договорных отношений с адвокатом, хочу остановиться на одном существенном моменте – о практической пользе договора с адвокатом с материальной точки зрения.

Иногда приходится слышать от доверителей: «Ой, да ну что Вы, мне не нужен договор!» На что я всегда возражаю: «А Вы разве не захотите возместить судебные расходы при положительном решении суда?». После этого отношение к договору меняется, потому что по закону в случае вынесения решения в Вашу пользу, подлежат возмещению и понесенные Вами судебные издержки. А это: сумма уплаченной госпошлины, почтовые расходы, расходы на представителя, на экспертизу и пр.

Кто откажется от такой возможности? Никто.

Ниже я расскажу о некоторых основных моментах, как взыскать судебные расходы на представителя – будь то адвокат или юрист.

Кто и за чей счёт имеет право на возмещение судебных расходов в гражданском, арбитражном процессе и административном судопроизводстве?

Судебные издержки – это денежные затраты, которые Вы несёте при рассмотрении Вашего дела, в том числе, на участие по Вашему делу представителя.

В зависимости от того, в каком порядке рассматривается Ваше дело, распределение судебных издержек регулируется главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), главой 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Порядок возмещения судебных расходов зависит от того, в чью пользу принят итоговый судебный акт.

По общему правилу, судебные расходы возмещаются лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, апелляционное определение и т.д.).

Предположим, что решение суда состоялось в Вашу пользу: если Вы были истцом, то Ваши требования удовлетворили, а если ответчиком – то истцу в иске отказали.

Расходы по оплате юридических услуг представителя признаются судебными издержками и подлежат возмещению уже только потому, что у Вас отсутствует возможность обратиться в суд без несения таких издержек: у Вас нет юридического образования, навыков работы с законодательными актами, времени на самостоятельное изучение нормативно-правовой базы и судебной практики по Вашему спору.

В конце концов, Вы просто не понимаете многое из того, что написано в законе и не знаете, как применить его в Вашем деле, не знаете тонкостей процесса и часто даже того, в какой суд подать заявление.

Вы и не должны этого знать, потому что каждый должен заниматься своим делом. Наверняка и Вы в своём деле – грамотный специалист. Именно поэтому Вы и обращаетесь за юридической помощью к специально обученным людям — адвокатам и юристам.

Судебные расходы могут быть возмещены не только истцу и ответчику, но и другим лицам, которые участвовали в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Эти лица называются «третьи лица» и «заинтересованные лица» (повторюсь, в зависимости от того, в каком порядке суд рассматривает дело).

Существенным условием для возмещения им судебных расходов служит их активное поведение в судебных заседаниях, которое поспособствовало принятию такого судебного акта.

Иногда бывает, что суд принимает решение без привлечения третьих лиц.

Если принятый судебный акт влияет на их права и обязанности, они могут обжаловать такое решение и при определенном исходе дела их судебные расходы также должны быть возмещены.

Какие документы необходимы, чтобы суд взыскал судебные расходы на адвоката?

Для того, чтобы суд возместил Вам судебные расходы, Вы должны доказать размер и факт несения этих расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, которое рассматривал суд с Вашим участием.

Если Вы этого не докажете, например, по причине отсутствия необходимых документов, суд в возмещении судебных расходов на представителя откажет.

Здесь Вам как раз и пригодится договор, заключенный с адвокатом или юристом, документ об оплате и отчет или акт о проделанной работе, чтобы суд смог оценить связь предоставленных услуг с предметом судебного спора, а также объем оказанных услуг и сколько Вы заплатили за это.

Судебные издержки взыскиваются на основании заявления, адресованного суду первой инстанции (то есть тому суду, который первым рассматривал Ваше дело), и приложенных к нему документов, подтверждающих размер расходов.

Такое заявление должно быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Если срок на подачу такого заявления пропущен по уважительной причине, суд может его восстановить.

Бывают случаи, когда о понесенных судебных издержках истцы заявляют и на момент подачи иска в суд, не дожидаясь вынесения окончательного судебного акта. В таком случае вопрос о возмещении либо об отказе в возмещении всё равно разрешается в судебном акте по окончании рассмотрения дела судом первой инстанции.

Однако такой подход может потребовать подачи еще одного заявления о возмещении издержек, если Вы понесете их при дальнейшем рассмотрении дела в последующих инстанциях при условии, что вынесенное в Вашу пользу решение не будет отменено.

На какую сумму возмещения расходов на представителя Вы можете рассчитывать?

Законом установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

По мнению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, существующий критерий разумности является оценочным, и закон не устанавливает предела суммы, которая может быть взыскана в возмещение понесенных расходов на представителя.

Однако такой подход противоречит положениям гражданского законодательства, а именно принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Также обычно суды упускают тот факт, что расходы на услуги адвоката на момент подачи заявления о возмещении расходов, уже понесены стороной, а сама процедура возмещения расходов должна носить характер компенсации, поэтому, на мой взгляд, такие расходы должны возмещаться полностью.

В этом отношении наиболее прогрессивный подход наблюдается в арбитражный судах. В судах же общей юрисдикции сумма возмещения расходов на представителя, как правило, уменьшается.

В моей практике были случаи взыскания расходов на представителя в полном размере, но это скорее исключение, чем правило.

Решение суда об изменении размера сумм судебных расходов должно быть мотивировано: суд должен указать причину, по которой он считает, что сумма расходов должна быть возмещена в меньшем размере, а также привести доказательства, которые это подтверждают.

Суды не вправе уменьшать его произвольно, только потому, что суд считает разумным размером иные суммы.

Тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства, что расходы, на ее взгляд, чрезмерны.

Но как бы там ни было, если решение вынесено в Вашу пользу, и оно не отменено, Вы можете рассчитывать на полную либо частичную компенсацию своих расходов за счет противоположной стороны.

Может случиться так, что Ваши требования суд удовлетворит не полностью (частично).

В этой ситуации Вы должны понимать, что и судебные расходы будут Вам присуждены пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: истцу — пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также надо учитывать и разъяснения вышеупомянутого Пленума Верховного Суда РФ о том, в каких случаях издержки не подлежат пропорциональному распределению даже при наличии судебного акта о неполном (частичном) удовлетворении требований:

  1. если права истца ответчиком фактически не нарушены (например, по искам о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей);
  2. если это:
  • иски неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
  • иски имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
  • требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды;
  • требования, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч.1 ст. 111 КАС РФ).

Как быть тем, кто хочет платить только за положительный результат? И можно ли возместить «гонорар успеха», если он включен в договор наряду с основным вознаграждением за оказываемые услуги?

Судебная практика идет по пути отказа в возмещении «гонорара успеха», поскольку он не связан с непосредственным оказанием правовых услуг и представительством в суде, следовательно, эти суммы не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

2 апреля 2020 года решением Совета ФПА утверждены «Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи», которые устанавливают, что при заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание «гонорара успеха» в качестве судебных издержек.

То есть Вы должны понимать, в каком объеме расходы на адвоката могут быть Вам возмещены в рамках гражданских и арбитражных дел.

А что в уголовных делах и делах об административных правонарушениях?

В двух словах об уголовных делах, делах об административных правонарушениях и судебных расходах на адвоката.

При рассмотрении уголовных дел судебные расходы на представителя, подтвержденные документально, может взыскать потерпевший за счет средств федерального бюджета. 

А в случае если Вы были подозреваемым/обвиняемым и уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию, либо если суд Вас оправдал, то оправданный (обвиняемый/подозреваемый), при подтверждении расходов на услуги адвоката имеет право на возмещение судебных издержек, в том числе, на адвоката. Возмещение производится за счет средств федерального бюджета.

Расходы на представительство по делу об административном правонарушении взыскиваются в качестве убытков за счет средств соответствующей казны.

Поэтому договор с адвокатом и документ об оплате его услуг пригодится в любом деле.

*************************************************************************

Я рассказала о наиболее часто встречающихся вопросах, связанных с возмещением расходов на адвоката. Надеюсь, коллеги в комментариях поделятся своим опытом, в том числе, мнением о «гонораре успеха» и принятых правилах о «гонораре успеха».

Более подробно о нюансах возмещения таких расходов Вы можете узнать на консультации у адвоката.

В следующей статье я расскажу о том, куда адвокаты тратят полученные от Вас деньги.

 

Фото автора.

Автор публикации

Адвокат Минина Ольга Витальевна
Южно-Сахалинск, Россия
Адвокат по гражданским делам.
Очно и дистанционно.
Решаю ваши проблемы более 20 лет. Работаю под конкретную задачу и на результат.

Да 53 53

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, orle1961, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, sergey-b, Алексеева Татьяна, nurmukhametov, Минина Ольга, Моисеев Андрей, Савин Сергей, Костюшев Владимир, Фищук Александр, Конев Олег, user166046, Подвалов Сергей, advokatmelkov, Волкомич Илья, Глазунов Евгений
  • 06 Апреля 2020, 07:26 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, материал безусловно полезный.
    в моей практике были случаи взыскания расходов на представителя в полном размере, но это скорее исключение, чем правило.сделать бы «прайс-лист» судов с учетом регионов, было бы здорово:)
    Сколько не пытался понять логику судей при разрешении вопроса об оплате услуг представителей, так и не понял до конца — в ряде дел она просто отсутствует.

    +9
    • 06 Апреля 2020, 07:31 #

      Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо.Не думаю, что нужен прайс, как раз по причине того, что порой логика действительно отсутствует. Сложно по такому прайсу делать определенные выводы. Но тем не менее, по каждому делу судебные расходы приходится отстаивать как первый раз с надеждой на бОльшее))

      +6
    • 06 Апреля 2020, 07:56 #

      Уважаемый Александр Алексеевич, «логика» судов в разных регионах обычно сводится к поиску неких «средних» значений, и мы можем сами помочь судьям в нахождении этих ориентиров, например ссылаясь на среднюю стоимость юридических услуг как по России в целом, так и по большинству регионов ;)

      +12
      • 06 Апреля 2020, 09:11 #

        Уважаемый Иван Николаевич, раздел полезный, приводил:) Интересен также момент, как определять стоимость услуг, если юрист/адвокат из одного региона оказывает услуги в другом регионе — какие расценки брать — домашние или экспортные? Издержки же идут экспортные, а юрист/адвокат домашний.

        +6
    • 08 Апреля 2020, 19:31 #

      Уважаемый Александр Алексеевич, а какая может быть логика?
      Моему доверителю за длительное дело плюс апелляция из 80 000 удовлетворили 16 500 (из них 1500 — за разовую  нотариальную доверенность)...

      При этом в заявлении был сделан расчет, из которого следовало, что при применении в полном объеме минимальных расценок, утвержденных палатой, сумма была бы в размере 120 000 рублей
      Ответчик в заседании не участвовал
      Устно судья после оглашения определения как-то смущаясь пояснила, что действительно проделанная работа стоит таких денег, но...
      Ее просто не поймут в областном суде, если она бы взыскала все в полном объеме, типа негласное указание есть
      Вот и вся логика

      +1
  • 06 Апреля 2020, 08:01 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, очень нужный и познавательный цикл статей!!!
    Но прошу прощения а разве: «При рассмотрении уголовных дел судебные расходы на представителя, подтвержденные документально, может взыскать с осужденного»?
    И действительно каковы разумные расходы по гражданским и арбитражным делам?

    +4
    • 06 Апреля 2020, 08:18 #

      Уважаемый Илья Геннадьевич, спасибо, что заметили(handshake):)

      Разумные расходы — оценочная категория. Поэтому доказывать приходится тщательно. Но при этом мало кто из судей оценивает и статистические данные, и рекомендации палат о минимальных размерах вознаграждений.

      +4
      • 06 Апреля 2020, 08:23 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, так как с гражданскими делами я редко сталкиваюсь, но понимаю, что дело делу рознь, было бы интересно хотя бы по категориям представлять себе какой-то минимум из практики, который суд оплачивал. Например — о защите чести и достоинства, о клевете, какие-либо финансовые (взыскание долга). Но это видимо тема отдельной публикации.

        +3
        • 06 Апреля 2020, 08:30 #

          Уважаемый Илья Геннадьевич, невозможно определить даже усредненно. По регионам эти цифры тоже разные.

          +2
        • 06 Апреля 2020, 18:24 #

          Уважаемый Илья Геннадьевич, «по категориям» не получится. Когда всем возмещали расходы не более 5 000 руб. (это было в году так 2005-ом) по нашему делу Арбитражный суд Липецкой области (судья В.И.Богатов) возместил 200 000 руб. расходов. А почему? — Да потому, что истец явно злоупотреблял правом, подделывал документы (даже определения суда подделывал), всячески срывал судебные заседания (например, заявил, что его призвали на военную службы и представил поддельный документ из военкомата), затягивание дела и действия ответчика привели к тому, что судебные акты дважды отменяли в кассации и дело направили в Липецкую область. 
          Вывод: Берём наш адвокатский «ценник» утверждённый палатой и по нему считаем конкретно по данному делу по количеству подготовленных документов, судебных заседаний и т.п., и т.д. — составляем подробный отчёт по делу и предъявляем доверителю в целях возмещения расходов.

          +8
          • 06 Апреля 2020, 23:03 #

            Уважаемый Владислав Александрович, наш палатовский «ценник» разослан по всем судам области. Но я ни разу не видела, чтобы суды на него ссылались, да и вообще хоть как-то оценивали. Хоть бы раз отвергли, что ли. Нет. Как будто его не существует.

            +4
            • 07 Апреля 2020, 14:59 #

              Уважаемая Ольга Витальевна, наверное это грех, возникший от небогатой практики. У нас по любому заявлению о возмещении издержек уже давно ссылаются на все возможные местные ценники (я так постоянно интернет лопачу и на ценники разных юрконтор ссылаюсь, требуя уменьшить компенсацию расходов на представителя «врагов»). Это привело к тому, что все стали чуть не кричать в судах, мол, «вон у адвокатов какой ценник!» — И тут другая беда возникла, суды не реагируют, что это ценник адвокатов, который учитывает обязаловку в виде взносов, хождения по назначению от государства, обязанность поддерживать имидж и т.п. Есть по Белгородской области практика о том, что адвокатский ценник не применим к юристам, на наши тамбовские суды не эту практику плюют, как и на законодательство, которым эта практика обоснована.

              +4
              • 08 Апреля 2020, 00:40 #

                Уважаемый Владислав Александрович, не поверите, я в каждом заявлении о возмещении судебных издержек объясняю, какие расходы несет адвокат. Не хотят видеть. Такое ощущение, как будто эти деньги хотят из их кармана взять, а они сопротивляются.

                +3
            • 08 Апреля 2020, 19:32 #

              Уважаемая Ольга Витальевна, так и есть… К сожалению

              +1
      • 07 Апреля 2020, 07:02 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, у меня имеется интересная статистика по судебным расходам в СОЮ.

        За два года рассмотрели около 40 дел по одному садоводческому товариществу. Дела рассматривали судьи одного городского суда. По всем делам гонорар представителя составлял одну сумму — 15 тысяч.

        Так вот, размер судебных расходов на представителя колебался от 5000 до 15000 рублей. В настоящее время сложилась практика «соломоновы» 7000 рублей.

        +3
    • 07 Апреля 2020, 08:25 #

      Уважаемый Илья Геннадьевич, может. В наших краях — любит так делать.

      +2
  • 06 Апреля 2020, 17:40 #

    Может случиться так, что Ваши требования суд удовлетворит не полностью (частично).

    В этой ситуации Вы должны понимать, что и судебные расходы будут Вам присуждены пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: истцу — пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Уважаемая Ольга Витальевна, давайте посмеёмся над Мосгорсудом вместе!

    Мосгорсуд чудит по-новому. Решение суда в котором иск удовлетворён частично.

    Суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца и всё. Дело незаконное, но пока речь о судебных расходах.

    Указываю Мосгорсуду на то, что суд забыл присудить ответчику судебные расходы пропорционально отказа истцу в удовлетворении требований. 

    Мосгорсуд пишет, ну как же, все нормально, ведь истцу-то взыскали пропорционально удовлетворённым требованиям. Про ответчика опять ни слова.

    Так и хочется спросить словами Задорнова: «Судьи Мосгорсуда действительно такие тупые или придуриваются?»

    +2
    • 06 Апреля 2020, 18:14 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, а может, и то, и другое?))

      +3
      • 06 Апреля 2020, 19:07 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, что точно я знаю, что с погрязшем в коррупции Московским городском судом во главе с обнаглевшей председательшей Егоровой надо срочно что-то делать. 

        Её ложь на телевидение и в газетах уже достала. Я предлагаю «Российской Газете», если у них осталась хоть капля журналистского самосознания, взять либо у меня интервью, либо пригласить на «Деловое чаепитие» нас обоих: меня и Егорову. Обещаю, статью будет читать вся Россия!

        +4
        • 06 Апреля 2020, 23:04 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, кстати, а Вы никому из журналистов сами не предлагали?

          +2
          • 06 Апреля 2020, 23:38 #

            Уважаемая Ольга Витальевна, нет ни одной серьезной газеты, куда бы я не обратился, нет ни одной серьезной передачи на ТВ, куда бы я не обратился.

            Причём, когда-то я обратился лично к журналистке «Российской газеты» Козловой Наталье Юрьевне, которая ранее печатала серьёзные статьи по уголовной тематике. И она мне ответила, что никто из журналистов не возьмется за мою тему и ни одно издание не опубликует. Сейчас она уже скатилась до публикации каких-то тем низкопробного пошиба. 

            И «Человек и Закон» был, и «Момент истины» был, и «Новая газета» была, и «Совершенно секретно» было и газета коммунистов была «Завтра», которая пообещала опубликовать одну статью и даже дали правку в каком виде лучше её изложить, но далее дело и не пошло.

            +2
        • 07 Апреля 2020, 08:48 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, не отбирайте хлеб у Урганта! Если без шуток, то что-то произошло и Егоровой отказали в жалобе и раструбили об этом. Кто знает, может быть и она не вечна. https://www.vedomosti.ru/...020/03/27/826452-verhovnii-sud

          +1
        • 09 Апреля 2020, 22:55 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, обнаглевшей председательшей Егоровой надо срочно что-то делатьтеперь Вам с нее пылинки сдувать надо. Вдруг с ней что случится, скажут Коробов виноват.Я вот думаю, что ей надо благодарность объявить, как Борщеву в «Афоне».взять либо у меня интервью, либо пригласить на «Деловое чаепитие» нас обоих: меня и Егорову. Обещаю, статью будет читать вся Россия! Какой же Вы наивный и самоуверенный. Думаете есть кому-то дело до какого-то интервью в какой-то газете?А может потому и не взяли у Вас интервью, что побоялись, что Вы с Егоровой что-нибудь сделаете?

          0
    • 06 Апреля 2020, 18:26 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, а ответчик заявлял о возмещении своих расходов?

      +4
      • 06 Апреля 2020, 19:12 #

        Уважаемый Владислав Александрович, я представитель ответчика.

        Заявлял, так как иск должен быть отказным.

        В основе иска подложный документ, на основе которого подложный эксперт сделала подложное заключение.

        Мосгорсуд, когда узнал, что новую экспертизу надо делать в Самаре, спросил у меня, а что, поближе не могли найти, на что я ответил, что искать — это обязанность вообще истца.

        Ну а далее, то ли целесообразность, то ли продажность Мосгорсуда!

        Идём далее во Второй кассационный суд! Самоизоляция пока держит. Но Мосгорсуд упал совсем в ничтожность.

        +2
        • 07 Апреля 2020, 14:54 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, интересно даже стало. Они как правило пропорциональности при распределении госпошлины тоже нарушили? Вообще непонятно тогда, как они обошли абз.2 п.12 и п.20 ППВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 ???
          Если подобная практика утвердиться, то цирк получится — придётся по любому иску встречный иск заявлять! — Они что, этого хотят?
          Уважаемая Евгений Алексеевич, Вы напишите на чём там всё устаканится, как бы и правда не пришлось по любому требованию заявлять встречку… (Ой-ё — БЕДА!)

          +2
          • 07 Апреля 2020, 17:34 #

            Уважаемый Владислав Александрович, не уверен, что получится решить по судебным расходам, так как акт должен быть отменен и в иске должно быть отказано.

            +2
  • 07 Апреля 2020, 08:52 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, как всегда было интересно Вас послушать. Плюс заинтриговали :) В следующей статье я расскажу о том, куда адвокаты тратят полученные от Вас деньги.

    +2
  • 07 Апреля 2020, 09:14 #

    Хотел бы добавить вот что: не помешает заверенная копия прейскуранта минимальных цен адвокатского образования, а в соглашении должен быть пункт о том, что клиент ознакомился с этим прейскурантом.

    +2
  • 07 Апреля 2020, 09:17 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за полезную статью! Такие диспуты нужны. По моему мнению, надо на законодательном уровне  более детально уточнить «разумные пределы» возмещения представительских расходов, с учетом посещения представителями судебных заседаний, ознакомления с материалами дела (количество томов), поданных ходатайств, запросов и др. Если будут установлены государственные расценки на такие услуги, судам будет проще не руководствоваться своими соображениями по возмещению:)

    +1
    • 07 Апреля 2020, 09:22 #

      Уважаемый Алексей Валерьевич, спасибо за внимание к публикации.
      Не поняла по поводу госрасценок.
      А как же свобода договора?

      +2
      • 07 Апреля 2020, 09:40 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, если возмещать представительские расходы, по принципу «Свобода договора», возникнет новый вид бизнеса, в сфере юридических услуг. Так при цене иска в 500 рублей, можно будет взыскивать 500000 р. за представительские. Очевидно, что все таки регулирование должно быть.

        +3
        • 08 Апреля 2020, 00:28 #

          Уважаемый Алексей Валерьевич,  каким образом Вы предлагаете всё это регулировать? Государство должно установить нам некие тарифы? Хочется понять Вашу мысль.

          Я считаю, что всё давно отрегулировано — в каждой палате есть рекомендации по минимальным размерам гонораров. Просто им нужно придать иной статус. Почему размеры наших гонораров должно регулировать государство — мне не понятно. Адвокатура пока не придаток Минюста.

          +2
    • 07 Апреля 2020, 09:25 #

      Уважаемый Алексей Валерьевич, государственные расценки есть, пост. Правительства №1240 — 550 рублей — вот она цена работы

      +3
      • 07 Апреля 2020, 09:50 #

        Уважаемый Илья Геннадьевич, пост. Правительства №1240 регулирует расценки на издержки адвоката по назначению. Мы же говорим о взыскании представительских расходах со стороны процесса

        +3
  • 07 Апреля 2020, 10:05 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, Хочу с Вашего позволения немного дополнить из своего опыта:
    1.Расходы на представителя потерпевшего в уголовном деле, которое не дошло до суда и прекращено по не реабилитирующему основанию. Можно взыскать в рамках гражданского дела, как убытки.
    2.Расходы на адвоката обвиняемого по делам частного обвинения, при вынесении оправдательного приговора (реабилитирующее основание), также можно взыскать в рамках гражданского дела как убытки. Ибо другой механизм отсутствует. Государство за частных обвинителей не отвечает. Исключение, когда суд первый инстанции вынес обвинительный приговор, а апелляция отменила.

    +4
  • 07 Апреля 2020, 12:06 #

    Публикация полезна, но скорее для студентов юридической специальности, а не для профессиональных участников судебных баталий. В нашей области (регионе) не действует даже принцип, изложенный ВС РФ об обычно взыскиваемых суммах. Всё отдано на порочный (ИМХО) процессуальный принцип «внутреннего убеждения суда». Вот это должно быть калёным железом выжжено из процессуальных норм, если мы говорим о правовом государстве. Никакого внутреннего убеждения у суда не может быть по определению, суд обязан руководствоваться при принятии постановления только законом и фактически установленными обстоятельствами дела. Иное противоречит принципу независимости суда. Какая может быть независимость и беспристрастность, ежели суд руководствуется внутренним убеждением, что ему не приглянулась физиономия адвоката? И сразу начинает подгонять постановление под своё внутреннее убеждение?

    +2
    • 08 Апреля 2020, 00:36 #

      Уважаемый Олег Олегович, возможно, Вы не обратили внимания, но статья предназначена для просвещения доверителей, как и несколько предыдущих. Но если она будет полезна и студентам — я не возражаю))
      В остальном я полностью поддерживаю Ваше мнение.

      +3
    • 08 Апреля 2020, 00:38 #

      Уважаемый Олег Олегович, статья, насколько я понимаю написана для просвещения граждан, чтоб они понимали механизм. Но посмотрите какую дискуссию у профессионалов она вызвала. И, кстати, Вы в ней тоже участвуете.… а Вы говорите для студентов…

      +2
      • 08 Апреля 2020, 05:14 #

        Уважаемый Илья Геннадьевич, летом этого года будет 30 лет как я участвую в этой дискуссии на разных «площадках». И ничего не меняется. Был проект изменений лет восемь назад, когда планировали законодательно закрепить оплату представительских в полном объеме, понесённом доверителем. И — тишина… Вступают в силу только те изменения, которые создают гражданам дополнительные препятствия в доступе к правосудию. Как говориться — в этом случае комментарии излишни…

        +1
        • 08 Апреля 2020, 16:06 #

          Уважаемый Олег Олегович, я думаю, что если бы юристы и адвокаты были активней в продвижении своих инициатив, возможно, ситуация и повернулась к нам другой стороной)

          +1
  • 08 Апреля 2020, 15:26 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, очень и очень полезная публикация для всех адвокатов и юристов, а так же для доверителей!

    +1
    • 08 Апреля 2020, 16:03 #

      Уважаемый Валерий Наилевич, благодарю. Целилась только в доверителей)) но если еще кому-то пригодится, буду только рада.

      +2
      • 09 Апреля 2020, 11:10 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, уверен коллегам интересно, судя по многочисленным комментариям и лайкам)

        +1
  • 08 Апреля 2020, 21:38 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, замечательный правовой анализ, многое можно смело брать в обоснование иска!

    +2
  • 27 Сентября 2022, 20:35 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, вопрос: КоАП 12.8. Приняли гайцы в Чувашии. Перетащил дело к нам в Коломну (по месту регистрации водятла). Коломенский  МС обилетил по полной. В апеляшку не пошли. Кассация отменила и прекратила. Клиент желает деньги на представителя взыскать. Я так понимаю что иск в Москву.  Или в Чувашию? 
    Просто страхуюсь.
    Праворуб: Опять ст. 12.8 КоАП РФ

    0

Да 53 53

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как возместить расходы на адвоката? Взыскание судебных расходов» 5 звезд из 5 на основе 53 оценок.
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации