Об этом споре, я писала здесь :КУМИ, аренда и сроки исковой давности. Решение суда вступило в законную силу, истцом не обжаловалось и далее наступил один из самых приятных моментов — взыскание судебных расходов. Несмотря на то, что в споре я представляла ответчика, иск удовлетворен на 16 процентов от заявленных требований, в связи с этим ответчик имеет право и на взыскание судебных расходов.
В судебном заседании ни я ни ответчик участия не принимали, а вот истец явился и даже (судя по определению) активно возражал. Вот только суть возражений почему-то сводилась к существу первого спора — ответчик злоупотребил своими правами, не мог не знать о наличии судебного решения от 2017 года, да и вообще зачем это ответчик нанял юриста — все же есть в Интернете.
Суд же удовлетворил все заявленные расходы на услуги представителя в полном объеме, включая услугу «консультация» и составление заявления о возмещении судебных расходов, а также довольно подробно расписал свои доводы.
Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | ЗАЯВЛЕНИЕ | 374.7 KB | 30 | |||
| 2. | ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА | 502.7 KB | 31 |
Уважаемая Анастасия Викторовна, суд действительно иногда удивляет и принимает законные решения.
зачем это ответчик нанял юриста — все же есть в Интернете.
За надом!
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за интерес к публикации, да, к сожалению реальность такова, что удивляют законные решения)
Уважаемая Анастасия Викторовна, полагаю, что суд руководствовался тем что расходы на представителя были разумны, целесообразны и соразмерны с объемом оказанной юридической помощи. Так что это комплимент Вам от суда, за качественно проделанную работу(F)
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо!(F)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемая Анастасия Викторовна, в полном объеме, это просто чудеса, обычно не трогают только адвокатов, а чтобы у юриста ни рубля не срезать, удивительно. В связи с чем я Вас и поздравляю!
Уважаемая Ксения Евгеньевна, спасибо, я морально была готова к снижению расходов, но наш уважаемый суд может и приятно удивить)
Уважаемая Ксения Евгеньевна, смотря как обосновывать или возражать.
Вот например 05 мая 2022 года участвовал в деле о взыскании расходов. заявление составлял адвокат. представлявший интересы противоположной стороны. Ордер выдан 06.12.2021 года. Решение принято 03 марта 2022 года.
11 апреля вступило в силу. Мы свои расходы взыскали в процессе принятия решения. Квитанция была выдана 11 апреля 2022 года. Сами понимаете — адвокат без оплаты не работает в гражданском процессе. В квитанции было указано, что принято от нашего оппонента 23700 рублей. адвокат в рассмотрении не участвовала.
Я задал вопрос заявителю: — Из чего сложилась указанная сумма? Наш заявитель быстро сориентировался. 20 000 рублей - адвокату, 2000 рублей — оценщику и 1700 рублей — гопошлина. В итоге 23700 рублей. По расчёту всё верно.
Однако, адвокат не может выдать квитанцию на получение денежных средств за свою работу, включив туда оплату госпошлины и оплату труда оценщика, даже если эти деньги ему действительно передавались для этих целей. Госпошлина и оплата оценки была взыскана при вынесении решения.
Таким образом, заявленная ко взысканию сумма автоматом уменьшалась до 20 000 рублей, но и её удалось снизить до 15 000 рублей.
По факту наш оппонент передал адвокату в начале декабря 2021 года 25 000 рублей, но они не были внесены в кассу адвокатского образования. Ордер можно выписать к соглашению, которого в данном случае не было. С учётом итогового решения адвокат в своей квитанции уменьшила полученную сумму и рассчитывала на её полное взыскание, но не получилось.
Так, что адвокатов трогают, ещё как.… И поддерживают. Нами было заявлено о подложности квитанции, но суд принял её.