Взыскание судебных расходов является больной темой, наверное, для всех моих коллег. Мало того, что суды нещадно урезают расходы на представителей,  так встречаются отдельные экземпляры, полностью отказывающие в возмещении судебных расходов.

Так, моей доверительнице было полностью отказано в возмещении судебных расходов, несмотря на то, что исковые требования были удовлетворены частично. Предыстория этого дела следующая.

Я представляла интересы своей доверительницы в деле по пенсионному спору, связанному с досрочным назначением пенсии по Чернобылю (моя тема). Поскольку у каждого судьи свои прибамбасы, я в просительной части указала два требования:

  1.  Признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным.
  2.  Признать право на досрочное назначение пенсии со дня обращения.

 Раньше, я не включала в просительную часть требование о признании решения незаконным, но непосредственно перед этим делом, в другом суде по аналогичному спору судья мне весь мозг выклевал о том, как  можно  признать право, когда решение об отказе не признано незаконным, в связи с чем мне пришлось несколько раз уточнять исковые  требования, чтобы  судья успокоился.

Суд, рассмотрев дело, частично удовлетворил наши требования, в признании решения незаконным отказал, а в остальной части удовлетворил, то есть признал право моей доверительницы на досрочную пенсию и обязал ПФ ее назначить со дня обращения. Я была не согласна с решением в части отказа в признании решения незаконным, но моя доверительница не хотела дальнейших тяжб, и поскольку пенсию ей назначили, она решили оставить все как есть.

После вступления решения в законную силу (ПФ также не стал его обжаловать), мы подали заявление на взыскание судебных расходов. Поскольку исковые требования были удовлетворены частично,  я предупредила свою доверительницу, что сумма будет снижена.

Каково же было наше удивление, когда мы получили определение суда о полном  отказе в удовлетворении нашего заявления. При этом суд мотивировал свой отказ следующим образом:

 в суде при рассмотрении иска устанавливался факт проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и что до установления данного факта у ответчика не имелось оснований для назначения истцу пенсии досрочно.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о том:

что в споре, который направлен на установление юридического факта, издержки должны быть отнесены на счет лиц, которые их понесли.Это определение было обжаловано нами, и частная жалоба была удовлетворена. В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы были снижены незначительно, что нас вполне устроило.

 Что здесь сказать? На мой взгляд, этот пример  наглядно показал полную некомпетентность судьи в вопросах процессуального права. 

Адвокат Склямина Ольга Николаевна

тел.: +7-906-545-72-83

эл. почта: al_olga_83@mail.ru

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Частная жалоба241.4 KB
2.Определение2.6 MB

Автор публикации

Адвокат Склямина Ольга Николаевна
Рязань, Россия
Квалифицированная юридическая помощь.
Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, в том числе дистанционно.
Представительство в судах.

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Астапов Максим, Петров Игорь, Склямина Ольга, Конев Олег, Назаренко Михаил, Безуглов Александр, Чечеткина Ксения
  • 19 Августа, 12:10 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо что поделились практикой-  крайне удивлена подобным случаем, мягко говоря.Ну что ж предупрежден, значит вооружен:)  Я примерно помню Ваше дело- ПФР еще показания с приборов километража машины хотел снимать, потому что нереально жить в одном месте, а работать за 100 с лишним км и вот когда Вы все таки выбили для своего Доверителя пенсию, такой сюрприз с расходами- чудеса да и только.Надеюсь, подобное поведение судьи объясняется какими-то личными обстоятельствами, а не элементарным правовым невежеством, которое подрывает авторитет судебной власти в целом.

    +10
    • 19 Августа, 12:19 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, я думаю, судья пошла на поводу у ПФ, они все эти доводы (про юр. факт)  в своих возражениях указали, ну судья им и подмахнула не глядя.

      +7
  • 19 Августа, 13:21 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю с успешной защитой прав доверительницы.
    Сам устал от судейского беспредела, когда они фактически вытаскивают из проигрыша госструктуры.
    Вспомнил, как судья пред прениями сделала перерыв и дала возможность военному прокурору сфальсифицировать доказательства о приостановке срока по надуманным основаниям. Прокурор больше в процесс не вернулся, хотя направил в адрес суда документы, которые суд взял за основу и удовлетворил его требования.
    Другая судья в продолжение этого дела разрешила дело в порядке искового производства. Подали жалобу. 25 августа уже в апелляции буду рассматривать по правилам суда первой инстанции в порядке КАС РФ. Это до какой степени нужно быть некомпетентной? Или это огромное желание нарушить закон лишь бы прокурор был бы доволен.

    +6
    • 22 Августа, 10:29 #

      Уважаемый Андрей Викторович, это показывает слабость и бесхарактерность судей. которые не могут свою точку зрения отстоять и идут на поводу у госструктур.

      +1
      • 22 Августа, 17:02 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, я часто вспоминаю судью Щёлковского городского суда Московской области. К сожалению не помню фамилии, но как доберусь до судебного акта в своём архиве, то обязательно для себя запишу.
        На несколько минут мы с доверительницей опаздывали в процесс проделав расстояние более 500 км. Свою порцию люлей получили.
        Перед процессом к судье обратились руководство судебных приставов с просьбой им помочь (обжаловались их действия). Судья молчать не стала.
        После оглашения нашего заявления и материалов дела поведала всю правду в процессе и была очень возмущена, что с ней было не процессуальное общение и что её просили о результате. Дело рассмотрела в соответствии с законом. И ещё очень сильно помогла нам в истребовании доказательств для нашего другого дела, также завершённого с успехом.

        +2
      • 25 Августа, 16:14 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, с удовольствием ознакомился с публикацией. В моей практике было, что суд, через секретаря, брал с меня обещание, что в случае удовлетворения иска к гос. структуре я не стану взыскивать расходы, а совсем недавно судья после прений возобновила рассмотрение дела, чтобы дать возможность госоргану исправить озвученные мной в прениях промахи и сфабриковать представить недостающие документы.

        +1
  • 19 Августа, 13:33 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, выдержка из определения:
    по оплате услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, характер спора. участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции. обьем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, расходы. взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, заявление ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, и приходит к выводу о взыскании в возмещение расходов по оплате услуг представителя суммы в размере....причем суды в 100 процентах случаях не расписывают, какие конкретные обстоятельства они принимают во внимание, как оценивают характер, сложность, работу представителя, а также удовлетворенные требования о расходах выносимые судами по аналогичным делам, если они бездоказательно ссылаются только на друг друга.

    касательно заявления ответчика о чрезмерности: судебные расходы подлежат уменьшению при совокупности двух действий стороны: заявления о чрезмерности взыскиваемых расходов и представление доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Если доказательств  чрезмерности не представлено — у суда нет законных оснований ссылаться и принимать во внимание заявление ответчика. 

    В общем, где возможно — по делам лучше обжаловать подобные определения вплоть до ВС и добиваться законных мотивированных и обоснованных решений. Иначе работу обесценят в ноль скоро. Экспертные провели экспертизу, заявляют 50-100-200 — взыскивают. А представитель, который пол года по судам ходил, режут с 50 до 15. Несправедливо.

    +13
    • 22 Августа, 10:31 #

      Уважаемый Михаил Викторович, немного ситуация меняется, сейчас стали побольше взыскивать, хотя где речь идет о должностных лицах, в этих делах все равно сильно снижают. государство то бедное, взять с него нечего.

      +2
  • 19 Августа, 23:24 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, самое главное, что права доверителя защищал профессионал своего дела. Остальное происки системы, ничего не поделаешь. В одном из дел юрист военкомата говорил, что пенсию жене военнослужащего не назначим, установка сверху, идите в суд.

    +5
  • 20 Августа, 03:03 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю с победой!
    Считать исковые требования установлением юрфакта… я даже не знаю, каким словом можно назвать такую некомпетентность, но в любом случае нельзя оставлять без внимания подобные закидоны! 8)

    +5
    • 20 Августа, 12:04 #

      Уважаемый Иван Николаевич, при установлении юр фактов нет другой стороны, поэтому там не с кого взыскивать судебные расходы. А здесь идёт спор. Но нашим судам неведОмы сомнения, они, с нового соизволения Конституционного Суда РФ, теперь наделены правом применять закон в каждом деле на свое усмотрение.

      ПФР и суды пока не знают об этом определение КС РФ, а то будет вам всем радость от усмотрения кассационного суда.

      +3
    • 22 Августа, 10:34 #

      Уважаемый Иван Николаевич, моя доверительница очень расстроилась, когда получила такое определение, получается что я ей на счет издержек (что можно компенсировать) говорила неправду :(

      +1
  • 20 Августа, 12:04 #

    Уважаемый Иван Николаевич, при установлении юр фактов нет другой стороны, поэтому там не с кого взыскивать судебные расходы. А здесь идёт спор. Но нашим судам неведОмы сомнения, они, с нового соизволения Конституционного Суда РФ, теперь наделены правом применять закон в каждом деле на свое усмотрение.

    ПФР и суды пока не знают об этом определение КС РФ, а то будет вам всем радость от усмотрения кассационного суда.

    +2
  • 20 Августа, 12:07 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, так оно и должно быть в делах искового производства.

    В судах по судебным расходам полный провал пошёл. Суды в нарушении ч.1 ст. 102 ГПК РФ стали повсеместно взыскивать судебные расходы с опекуна. Что они там курят или действительно полнейшая неграмотность в судейское сообществе, не знаю.

    +3
  • 20 Августа, 13:05 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, мои поздравления! А для чистоты эксперимента нужно еще взыскивать расходы по процессу о взыскании судебных расходов — чтобы неповадно было.

    +4
  • 20 Августа, 14:34 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, включил в избранное, вообще люблю и коллекционирую эти дела по судебным расходам.
    Меня несколько удивили мотивы снижения, точнее, отсутствие конкретики в этих мотивах. За что наказали пенсионерку пятью тысячами? За то, что она свою пенсию хочет получить? — Некрасиво!

    +3
  • 21 Августа, 00:30 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, здравствуйте! Вы молодец, «недоработали» всего на 5 тыров:D У меня уже не вызывает удивления, когда суды размер оплаты помощи представителя срезают на 40%. Очень интересная тема вообще — судебные издержки, У Вас очень хороший КПД получился.

    +3
    • 22 Августа, 10:44 #

      Уважаемый Александр Александрович,  спасибо!
      КПД хороший потому, что изначально сумма небольшая. Если бы было заявлено 40 000 — 50 000 рублей, то все равно бы снизили до 20 000 — 25 000 рублей, тогда бы и КПД грустный  был.

      +1

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскание судебных расходов. Определение суда об отказе во взыскании судебных расходов отменено, судебные расходы взысканы с ответчика» 5 звезд из 5 на основе 43 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Адвокат, независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Защитник в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации