Найти юриста / адвоката / эксперта
Взыскание судебных расходов является больной темой, наверное, для всех моих коллег. Мало того, что суды нещадно урезают расходы на представителей, так встречаются отдельные экземпляры, полностью отказывающие в возмещении судебных расходов.
Так, моей доверительнице было полностью отказано в возмещении судебных расходов, несмотря на то, что исковые требования были удовлетворены частично. Предыстория этого дела следующая.
Я представляла интересы своей доверительницы в деле по пенсионному спору, связанному с досрочным назначением пенсии по Чернобылю (моя тема). Поскольку у каждого судьи свои прибамбасы, я в просительной части указала два требования:
- Признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным.
- Признать право на досрочное назначение пенсии со дня обращения.
Раньше, я не включала в просительную часть требование о признании решения незаконным, но непосредственно перед этим делом, в другом суде по аналогичному спору судья мне весь мозг выклевал о том, как можно признать право, когда решение об отказе не признано незаконным, в связи с чем мне пришлось несколько раз уточнять исковые требования, чтобы судья успокоился.
Суд, рассмотрев дело, частично удовлетворил наши требования, в признании решения незаконным отказал, а в остальной части удовлетворил, то есть признал право моей доверительницы на досрочную пенсию и обязал ПФ ее назначить со дня обращения. Я была не согласна с решением в части отказа в признании решения незаконным, но моя доверительница не хотела дальнейших тяжб, и поскольку пенсию ей назначили, она решили оставить все как есть.
После вступления решения в законную силу (ПФ также не стал его обжаловать), мы подали заявление на взыскание судебных расходов. Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, я предупредила свою доверительницу, что сумма будет снижена.
Каково же было наше удивление, когда мы получили определение суда о полном отказе в удовлетворении нашего заявления. При этом суд мотивировал свой отказ следующим образом:
в суде при рассмотрении иска устанавливался факт проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и что до установления данного факта у ответчика не имелось оснований для назначения истцу пенсии досрочно.
Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о том:
что в споре, который направлен на установление юридического факта, издержки должны быть отнесены на счет лиц, которые их понесли.Это определение было обжаловано нами, и частная жалоба была удовлетворена. В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы были снижены незначительно, что нас вполне устроило.
Что здесь сказать? На мой взгляд, этот пример наглядно показал полную некомпетентность судьи в вопросах процессуального права.
Адвокат Склямина Ольга Николаевна
тел.: +7-906-545-72-83
эл. почта: al_olga_83@mail.ru
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо что поделились практикой- крайне удивлена подобным случаем, мягко говоря.Ну что ж предупрежден, значит вооружен:) Я примерно помню Ваше дело- ПФР еще показания с приборов километража машины хотел снимать, потому что нереально жить в одном месте, а работать за 100 с лишним км и вот когда Вы все таки выбили для своего Доверителя пенсию, такой сюрприз с расходами- чудеса да и только.Надеюсь, подобное поведение судьи объясняется какими-то личными обстоятельствами, а не элементарным правовым невежеством, которое подрывает авторитет судебной власти в целом.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, я думаю, судья пошла на поводу у ПФ, они все эти доводы (про юр. факт) в своих возражениях указали, ну судья им и подмахнула не глядя.
Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю с успешной защитой прав доверительницы.
Сам устал от судейского беспредела, когда они фактически вытаскивают из проигрыша госструктуры.
Вспомнил, как судья пред прениями сделала перерыв и дала возможность военному прокурору сфальсифицировать доказательства о приостановке срока по надуманным основаниям. Прокурор больше в процесс не вернулся, хотя направил в адрес суда документы, которые суд взял за основу и удовлетворил его требования.
Другая судья в продолжение этого дела разрешила дело в порядке искового производства. Подали жалобу. 25 августа уже в апелляции буду рассматривать по правилам суда первой инстанции в порядке КАС РФ. Это до какой степени нужно быть некомпетентной? Или это огромное желание нарушить закон лишь бы прокурор был бы доволен.
Уважаемый Андрей Викторович, это показывает слабость и бесхарактерность судей. которые не могут свою точку зрения отстоять и идут на поводу у госструктур.
Уважаемая Ольга Николаевна, я часто вспоминаю судью Щёлковского городского суда Московской области. К сожалению не помню фамилии, но как доберусь до судебного акта в своём архиве, то обязательно для себя запишу.
На несколько минут мы с доверительницей опаздывали в процесс проделав расстояние более 500 км. Свою порцию люлей получили.
Перед процессом к судье обратились руководство судебных приставов с просьбой им помочь (обжаловались их действия). Судья молчать не стала.
После оглашения нашего заявления и материалов дела поведала всю правду в процессе и была очень возмущена, что с ней было не процессуальное общение и что её просили о результате. Дело рассмотрела в соответствии с законом. И ещё очень сильно помогла нам в истребовании доказательств для нашего другого дела, также завершённого с успехом.
Уважаемый Андрей Викторович, таких очень мало судей, а жаль.
Уважаемая Ольга Николаевна, с удовольствием ознакомился с публикацией. В моей практике было, что суд, через секретаря, брал с меня обещание, что в случае удовлетворения иска к гос. структуре я не стану взыскивать расходы, а совсем недавно судья после прений возобновила рассмотрение дела, чтобы дать возможность госоргану исправить озвученные мной в прениях промахи и
сфабриковатьпредставить недостающие документы.Уважаемая Ольга Николаевна, выдержка из определения:
по оплате услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, характер спора. участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции. обьем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, расходы. взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, заявление ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, и приходит к выводу о взыскании в возмещение расходов по оплате услуг представителя суммы в размере....причем суды в 100 процентах случаях не расписывают, какие конкретные обстоятельства они принимают во внимание, как оценивают характер, сложность, работу представителя, а также удовлетворенные требования о расходах выносимые судами по аналогичным делам, если они бездоказательно ссылаются только на друг друга.
касательно заявления ответчика о чрезмерности: судебные расходы подлежат уменьшению при совокупности двух действий стороны: заявления о чрезмерности взыскиваемых расходов и представление доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Если доказательств чрезмерности не представлено — у суда нет законных оснований ссылаться и принимать во внимание заявление ответчика.
В общем, где возможно — по делам лучше обжаловать подобные определения вплоть до ВС и добиваться законных мотивированных и обоснованных решений. Иначе работу обесценят в ноль скоро. Экспертные провели экспертизу, заявляют 50-100-200 — взыскивают. А представитель, который пол года по судам ходил, режут с 50 до 15. Несправедливо.
Уважаемый Михаил Викторович, немного ситуация меняется, сейчас стали побольше взыскивать, хотя где речь идет о должностных лицах, в этих делах все равно сильно снижают. государство то бедное, взять с него нечего.
Уважаемая Ольга Николаевна, самое главное, что права доверителя защищал профессионал своего дела. Остальное происки системы, ничего не поделаешь. В одном из дел юрист военкомата говорил, что пенсию жене военнослужащего не назначим, установка сверху, идите в суд.
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за комментарий!
Ох уж эти установки сверху! И ведь им все равно, что в деньгах теряют на оплату издержек.
Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю с победой!
Считать исковые требования установлением юрфакта… я даже не знаю, каким словом можно назвать такую некомпетентность, но в любом случае нельзя оставлять без внимания подобные закидоны! 8)
Уважаемый Иван Николаевич, при установлении юр фактов нет другой стороны, поэтому там не с кого взыскивать судебные расходы. А здесь идёт спор. Но нашим судам неведОмы сомнения, они, с нового соизволения Конституционного Суда РФ, теперь наделены правом применять закон в каждом деле на свое усмотрение.
ПФР и суды пока не знают об этом определение КС РФ, а то будет вам всем радость от усмотрения кассационного суда.
Уважаемый Иван Николаевич, моя доверительница очень расстроилась, когда получила такое определение, получается что я ей на счет издержек (что можно компенсировать) говорила неправду :(
Уважаемый Иван Николаевич, при установлении юр фактов нет другой стороны, поэтому там не с кого взыскивать судебные расходы. А здесь идёт спор. Но нашим судам неведОмы сомнения, они, с нового соизволения Конституционного Суда РФ, теперь наделены правом применять закон в каждом деле на свое усмотрение.
ПФР и суды пока не знают об этом определение КС РФ, а то будет вам всем радость от усмотрения кассационного суда.
Уважаемая Ольга Николаевна, так оно и должно быть в делах искового производства.
В судах по судебным расходам полный провал пошёл. Суды в нарушении ч.1 ст. 102 ГПК РФ стали повсеместно взыскивать судебные расходы с опекуна. Что они там курят или действительно полнейшая неграмотность в судейское сообществе, не знаю.
Уважаемый Евгений Алексеевич, и до сих пор идёт смута в вопросе взыскания алиментов, они в пользу мамы взыскиваются, или в пользу ребёнка?
Уважаемый Евгений Алексеевич, сам порой поражаюсь умозаключениям судей, я склоняюсь к их безграмотности!
Уважаемая Ольга Николаевна, мои поздравления! А для чистоты эксперимента нужно еще взыскивать расходы по процессу о взыскании судебных расходов — чтобы неповадно было.
Уважаемый Максим Сергеевич, это возможно, но только одновременно с заявлением о взыскании основных судебных расходов. После этого заявления подавать запретил пленум по судебным расходам!
Уважаемый Владислав Александрович, всегда стараюсь использовать эту возможность. И в этом плане обычному юристу, наверное, проще чем адвокату. :)
Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо! Вообще бы да, но уже до этих расходов руки уже не доходят!
Уважаемая Ольга Николаевна, включил в избранное, вообще люблю и коллекционирую эти дела по судебным расходам.
Меня несколько удивили мотивы снижения, точнее, отсутствие конкретики в этих мотивах. За что наказали пенсионерку пятью тысячами? За то, что она свою пенсию хочет получить? — Некрасиво!
Уважаемый Владислав Александрович, иск же частично был удовлетворен, вот и снизили, я так думаю.
Уважаемая Ольга Николаевна, а признание недействительным решения? Тут правило пропорциональности не работает.
Уважаемый Владислав Александрович, тогда остается вариант — снижение расходов из-за статуса ответчика. От нашего судьи слышала, что неоднократно на совещаниях поднимался вопрос о снижении расходов, когда речь идет о ПФ.
Уважаемая Ольга Николаевна, здравствуйте! Вы молодец, «недоработали» всего на 5 тыров:D У меня уже не вызывает удивления, когда суды размер оплаты помощи представителя срезают на 40%. Очень интересная тема вообще — судебные издержки, У Вас очень хороший КПД получился.
Уважаемый Александр Александрович, спасибо!
КПД хороший потому, что изначально сумма небольшая. Если бы было заявлено 40 000 — 50 000 рублей, то все равно бы снизили до 20 000 — 25 000 рублей, тогда бы и КПД грустный был.