Реабилитация завершена - суд возместил расходы на адвоката в полном объеме.

Приговором мирового судьи судебного участка Истринского судебного района Московской области С. была признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей П.

Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения, а жалобу С. без удовлетворения, после чего С. обратилась за юридической помощью ко мне.

Составленная мною кассационная жалоба была направлена в Первый кассационный суд общей юрисдикции, где я принял непосредственное участие в качестве защитника осужденной С.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда  приговор мирового судьи и апелляционное определение были отменены, уголовное дело в отношении С. прекращено за отсутствием состава преступления, ей разъяснено право на реабилитацию. 

Более подробно об обстоятельствах данного дела можно прочитать здесь

После получения кассационного постановления мною было подготовлено требование о возмещении С. материального вреда, причиненного незаконным осуждением, в порядке реабилитации.

В состав материального вреда мы включили все расходы на участие защитников по данному уголовному делу: гонорары по соглашениям, расходы на поездку в г. Саратов для участия в кассации — стоимость авиабилетов и проживание в гостинице.

Также к материальному вреду мы отнесли расходы на мои услуги по представлению интересов С. во втором процессе о реабилитации — по возмещению морального вреда в результате незаконного осуждения. В настоящее время исковое заявление о возмещении морального вреда находится на рассмотрении Тверского районного суда города Москвы.

Представители Министерства финансов РФ представили на наше требование возражения, содержание которых можно назвать «удивительным», — в части того, насколько ярко и очевидно они идут вразрез с действующим законодательством.

Нет, я, конечно, понимаю, что нужно что-то возражать, так как руководство дает команду ничего не платить любой ценой. Но писать такие удивительные вещи на таком высоком уровне… Далее воздержусь от комментариев.

В возражениях представитель Минфина РФ перечислил все возможные нормы закона, которые имеют отношение к рассматриваемому вопросу (и на том спасибо) и далее сделал выводы, полностью этим нормам противоречащие, попросив отказать в удовлетворении наших требований в полном объеме.

В частности, наш оппонент посчитал, что расходы на адвоката можно уменьшить в порядке части 1 ст. 100 ГПК РФ (и это при том, что процедура реабилитации регламентируется нормами УПК РФ), привел какие-то устаревшие данные по состоянию на 2012 год в отношении размера вознаграждения адвоката по назначению — 425 рублей за один день участия, и подытожил, что заявитель могла и должна была воспользоваться услугами именно такого адвоката — по назначению, а не по соглашению. Тогда бы и не было столь неразумных трат на услуги платного адвоката, которые, конечно же, возмещению не подлежат.

В своих пояснениях на возражения представителя Минфина я резонно указал, что неотъемлемым правом каждого подозреваемого, обвиняемого является право заключать соглашения с любыми защитниками на свой выбор и на любых условиях. Также я отметил, что расценки на услуги адвоката по назначению, представленные оппонентом, являются устаревшими, и ориентироваться на них нельзя.

Я сослался на исследование Федеральной палаты адвокатов, начатое в 2018 году, согласно которому были установлены минимальные и максимальные значения стоимости услуг адвоката в московском регионе. При этом я отметил, что расходы, которые понесла С. на услуги защитников, по своему размеру находятся ближе к нижней границе значений, указанных в данном исследовании, а потому являются обоснованными и справедливыми. 

15 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка Истринского судебного района с Министерства финансов РФ из средств казны Российской Федерации в пользу оправданной С. взысканы расходы на оказание юридической помощи в полном объеме.

Суд отказал нам только в возмещении расходов на изготовление нотариальной доверенности для моего участия в другом процессе по возмещению морального вреда, а также в возмещении транспортных расходов на наши поездки в судебный участок — как не имеющие отношения к предмету судебного разбирательства по возмещению материального вреда.

Примечательно, что мировой судья в своем постановлении прямо отметила несостоятельность доводов представителя Министерства финансов РФ.

Так, она указала, что защитник приглашается самим обвиняемым, либо другими лицами по его поручению, при этом подозреваемый, обвиняемый вправе иметь несколько защитников.

Получается, что обвиняемая С. существенно сэкономила, поскольку на каждой стадии процесса она приглашала всего лишь одного защитника.

Также мировая судья отметила, что нормами главы 18 УПК РФ не предусмотрена возможность снижения размера возмещения имущественного вреда реабилитированному исходя из требований разумности, соразмерности и степени участия адвоката в защите реабилитированного, как того просит представитель Минфина, ссылаясь на нормы ГПК РФ.

В итоге суд признал расходы на оказание юридической помощи разумными, обоснованными и документально подтвержденными, подлежащими взысканию в полном объеме.

Суд вынес приговор, который вы считаете незаконным и необоснованным? Апелляционные жалобы были оставлены без удовлетворения? Вам поможет адвокат в кассации

Хотите составить кассационную жалобу самостоятельно? Вам поможет моя обучающая инструкция по составлению кассационных жалоб

Напоминаю, что срок подачи кассационных жалоб на приговоры суда, вступившие в законную силу до 24 февраля 2021 года, истекает 24 августа 2021 года.