К вопросу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы или, вольное толкование положений ГПК РФ судом
В удовлетворении исковых требований судом было отказано полностью.
До разрешения спора по существу мной было заявлено письменное ходатайство о возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, частично удовлетворил ходатайство ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя, что отражено в решении суда.
После консультации с доверителем, было принято решение об обжаловании решения в части отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Резолютивная часть решения суда первой инстанции была оглашена 12 декабря 2014 года.
Решение принято в окончательной форме 12 января 2015 года, что отражено как в тексте самого решения, так и в справке, находящейся в материалах дела.
Апелляционная жалоба была подана мной 22 января 2015 года.
Казалось бы ситуация абсолютно бесспорная!
Подавая апелляционную жалобу, я пребывала в полной уверенности, что делаю это в срок, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. Текст апелляционной жалобы, на мой взгляд, не содержит даже намека на заявление о восстановление пропущенного процессуального срока.
К моему удивлению, суд посчитал иначе и вынес определение о назначении судебного заседания по вопросу о восстановлении процессуального срока.
Мной были подготовлены письменные пояснения, суть которых сводитлась к тому, что суд ошибочно усмотрел основания для назначения судебного заседания и разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На мой взгляд, такая позиция полностью согласуется с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, а так же с положениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. «О применении судами гражданского процессуального права, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» из которых следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Суд мои пояснения не заинтересовали, выяснив дату получения мной решения в канцелярии суда, суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.
И все вроде бы ничего, жалоба будет рассмотрена, но неприятный осадок остался.
Колоссальная потеря времени! Пока восстанавливали то, что и пропущено не было, успели бы жалобу в апелляции рассмотреть.
Да, и зачем нам закон, если суду его настолько вольно дозволено трактовать?!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | апелляционная жалоба | 1.6 MB | 32 | |||
| 2. | определение о назначении заседания | 820.4 KB | 14 | |||
| 3. | письменные пояснения | 1.3 MB | 25 | |||
| 4. | определение о восстановлении срока | 838.5 KB | 31 |
Уважаемая Елена Валерьевна, мнение по Вашей ситуации я уже высказала в комментариях к своей проблемной теме. Однако, с точки зрения законности и принципиальности полностью разделяю Вашу позицию!
Но… если уж выбирать, то, наверное, меньшее из зол.
Согласна с вами, Марина Владимировна, только зло кругом, с нашим правосудием не знаешь «где соломку подстелить»!
И откуда только фантазию на такие «выкрутасы» черпают8-|?
Елена Валерьевна, так это все происходило после новогодних праздников, судья еще не успел адаптироваться к работе))).
Да и правда! Новый год отпраздновали, 23 февраля, мужчин поздравлять надо, ну тут сразу и 8 марта! Не успели войти в рабочий ритм, как майские на дворе! А там и лето, отпуска. Лето пролетело, отпуска отгуляли и к Новому году пора готовиться!
Уж когда тут адаптироваться к работе;)
Что хотят, то и творят.
Может, она ещё по старому ГПК сроки считает?
Уважаемая Елена Валерьевна, а Вы — частную жалобу на это определение — нарушений не было, восстанавливать — нечего.
Глядишь, и подсобираете материалы для квалификационной.
Уважаемый Сергей Леонидович, я поразмышляю по поводу частной жалобы. Этот вопрос и с доверителем обсудить надо, Мосгорсуд тоже может фортель выкинуть.
В данной ситуации определение о назначении заседания для разрешения вопроса о восстановлении срока выносила одна судья и, сразу после этого ушла в декретный отпуск, а рассматривала другая.
В практике ситуации чтоб суд заседание назначил, а потом признал срок не пропущенным, я не нашла. Да и ГПК предусматривает только два варианта разрешения данного вопроса, если уж он возник, это восстановить срок или отказать в восстановлении.
Законодатель видимо не предполагал, что могут возникнуть казусы с элементарными арифметическим подсчетами.
Вот суд и пошел по самому простому для себя варианту.
Общая юрисдикция плывет по течению, смелые прецеденты возникают крайне редко!
Уважаемая Елена Валерьевна, а я в этом вижу выгоду!
— Подайте заявление о выплате компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Да, возможно вы правы, Владислав Александрович.
Надо посмотреть судебную практику.
Как говорит Великий Григорий Яковлевич Цехер «практику создаём мы»!
Верное замечание! Будем создавать!
Уважаемый Владислав Александрович, а какие основания предлагаете — не увидел что судопроизводство длилось 3 года?
Уважаемая Елена Валерьевна, интересно и… забавно. В конце концов, жалобу то допустили до «вышестоящего правосудия», и то хорошо. А забавно в том, что судья очень старался Вам помочь в направлении жалобы, ведь НАСТОЛЬКО накосячить со стороны суда — даже указать в решении, что мотивировочное решение составлено через месяц после оглашения, а тут Вы со своими возражениями, да и не в себе в пользу :D. У меня подобное было, через 5 дней после вынесения заочного решения, я подал апелляционную жалобу на это решение. Так суд назначил заседание по вопросу отмены заочного решения, а жалобу не отправил. На заседании я возражал, говоря, что не было у нас уважительных причин неявки на двух заседаниях, мы просто не хотели, т.к. не доверяем председательствующему судье, о чем четырежды подавали заявления об отводе, поэтому не хотим переходить в новое очное разбирательство, а хотим в апелляцию. В определении об отказе в отмене заочного решения судья указала, «что ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая, по-сути, является заявлением об отмене заочного решения в связи с наличием уважительных причин не явки», что «сочла указанные причины неявки неуважительными» ( причин мы вообще не указывали), а мои письменные возражения по поводу того, что «вообще не понятно, что мы тут делаем» сочла «не правильным толкованием норм процессуального права». Т.е. суду видней, что ты пишешь, даже не спорь.
Да, Александр Александрович, видимо, мой казус далеко не единственный!
Да, есть такое странное толкование ГПК. Непонятно, откуда оно взялось.
↓ Читать полностью ↓
Причём Вам еще повезло, и суд без Вашего ходатайства восстановил срок на обжалование, хотя и это определение суда странное: восстанавливать можно только пропущенный срок, в Вашем же случае срок пропущен не был.
В моей практике есть подобная ситуация. Суд принял решение 26 мая 2014г, в окончательной форме решение было изготовлено 20 июня 2014г. (о чём в материалах дела есть справка). 21 июля 2014г., те. с соблюдением установленного ст.321 ГПК месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме, была подана апелляционная жалоба.
Однако суд первой инстанции вернул апелляционную жалобу, сославшись на пропуск срока для обжалования. Уверенный в своей правоте, я от имени клиента подал на это определение частную жалобу.
Но апелляционная инстанция оставила определение суда 1-й инстанции без изменения.
Апелляция сослалась на п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. «О применении судами гражданского процессуального права, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и ст.199 ГПК РФ , в соответствии с которой мотивированное решение должно быть изготовлено в течение 5 дней со дня окончания судебного разбирательства. Из этого судебная коллегия Мосгорсуда сделала вывод (внимание, следите за руками:), что месячный срок для обжалования исчисляется со дня окончания установленного ГПК 5-дневного срока на изготовление решения в окончательной форме (а не после его фактического написания судом)!!!!
Цитирую: «Обжалуемое решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 26.05.2014 года подлежало изготовлению в окончательной форме, с учетом особенностей ч.2 ст.108 ГПК РФ, не позднее 02.06.2014 года, таким образом, началом течения срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае является 03.06.2014г., окончанием — 03.07.2014 года». Нормально, а? Получается, что течение срока на обжалование, вопреки ст.321 ГПК, начинается ДО изготовления решения судом в окончательной форме! Т.е. это сторона по делу виновата в том, что суд, в нарушение установленного ст.199 ГПК срока, писал решение не 5 дней, а 26? Я не в претензии по поводу срока написания решения, судьи перегружены чудовищно, но зачем же перекладывать ответственность на участников процесса, желающих обжаловать решение суда?
Поскольку ходатайство о восстановлении срока не заявлялось (что было бы в этой ситуации, на мой взгляд, абсурдом, т.к. такое ходатайство заявляется, когда срок пропущен, и пропущен именно заявителем), то в удовлетворении частной жалобы было отказано.
Обжаловал оба определения в кассацию. Интересно, Президиум Мосгорсуда тоже подпишется под таким странным толкованием ГПК?
P.S. вот адрес ссылки на апелляционное определение, мне не жалко :)
http://mos-gorsud.ru/...cionnoi_instancii__(30.10.2014).doc
Уважаемый Илья Маркович, спасибо за информацию.
Я думала о том, чтоб оспорить определение о восстановлении срока, но жду согласия доверителя, ему важен в первую очередь результат, а не процессуальные игры.
Если вас не затруднит, сообщите пожалуйста о результатах рассмотрения ваших жалоб в кассационной инстанции, очень интересно будет ли поддержана такая пагубная практика.
Елена, кстати, история со сроком на апелляционное обжалование получила неожиданное продолжение.
Напомню, что мной была подана кассационная жалоба, которая сейчас находится в Мосгорсуде.
Сегодня звонит клиент и говорит, что ему звонили из районного суда и предложили написать ходатайство о восстановлении срока (!)
Как это возможно при наличии кассационной жалобы, непонятно (про отсутствие пропуска срока и не говорю).
Вот теперь думаю, подавать такое ходатайство или нет?
Ведь подача ходатайства о восстановлении срока может быть истолкована как признание этого пропуска. С другой стороны, может, судьи не хотят выносить это дело на Президиум, но и не принять такую жалобу нельзя.
Что скажете, коллеги?
Илья Маркович, было бы очень интересно узнать мнение кассационной инстанции по этому вопросу. Но нельзя исключать, что это мнение окажется вам не самым приятным.
Возможно суд решил восстановить вам срок и если рассмотрение дела в апелляционной инстанции не утратило своей актуальности то, полагаю, что вы вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока, при этом не отказываясь от кассационной жалобы.
Суд восстановит срок и, о судьбе кассационной жалобы подумаете. Даже восстановление срока на подачу апелляционной жалобы не исключает признание судом кассационной инстанции ранее вынесенного определения о возвращении апелляционной жалобы незаконным.
Ценный комментарий, спасибо! Мне же главное не шашечки, а ехать :)
Больше настораживают технически-процессуальные моменты: как суд 1-й инстанции будет восстанавливать срок при наличии уже кассационной жалобы и не повредит ли такое ходатайство делу (в Вашем-то случае суд, как я понимаю, восстановил срок без ходатайства, вот бы и по моему делу так).
Так вы подайте заявление о восстановлении срока текущей/настоящей датой.
Я могу ошибаться, но не нашла ни каких ограничений по срокам для обращения с таким заявлением.
А суд пусть фантазирует, хотя они особенно мотивировкой не заморачиваются и, если сами проявили инициативу то, думаю, восстановят.
А если дойдет до кассации, так и объясните — использовал все способы защиты права!
Закон не говорит что здесь какую-то последовательность надо соблюдать.
Я бы не стал обжаловать, рискуя попасть в странную ситуацию.
Суд сам исправил свою ошибку, и слава богу.
А о результатах рассмотрения кассационной жалобы напишу обязательно.
Уважаемый Илья Маркович, каков результат вашей кассации?
Уважаемая Елена Валерьевна, в подобных случаях — до вступления решения в законную силу, я прошу суд (судью) о принятии дополнительного решения (подается заявление в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ)...
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) за 2 квартал 2011 г (утверждено Президиумом ВС РФ от 28 сентября 2011 г) разъяснено, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.
Надеюсь, будет продолжение (будет публикация решения суда 2-й инстанции по Вашей апелляционной жалобе), я же, желаю удачи!(Y)
Уважаемый Салимжан Рахметович, спасибо, обязательно расскажу о рассмотрении жалобы по существу!
К моему удивлению, суд посчитал иначе и вынес определение о назначении судебного заседания по вопросу о восстановлении процессуального срока.
Я, например, согласна с судом. Почему, много раз в дискуссиях, здесь на сайте, поясняла.
А вольным толкованием норм ст. 321 ГПК РФ, я, например, считаю это — течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Причем, ОЧЕНЬ вольным…
Уважаемая Наталья Руслановна, мне не совсем ясна ваша позиция.
Поясните, вы считаете, что мной был пропущен срок?
Уважаемая Елена Валерьевна, в гражданском процессе (ГПК РФ) в отличии от АПК РФ, срок начинается не с момента ИЗГОТОВЛЕНИЯ мотивированного решения, а с момента ПРИНЯТИЯ решения судом.
Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.
(ст. 199 ГПК РФ)
Никогда не подвергаю своих доверителей подобным рискам, основанных на вольном толковании норм ГПК РФ, и всегда подаю апелляционную жалобу в месячный срок после принятия решения, даже если оно еще не изготовлено.
Уважаемая Наталья Руслановна, а чего Вы будете обжаловать после оглашения решения суда, если решение суда в Пресненском суде, например, можно получить и через 1,5 месяца и через три месяца?
И даже изготовление решения суда через пять дней, в Вашем толковании суда, то это уже не месячный срок, а 25 дней.
А все идет от безобразного изложения правовых норм Государственной Дурой Думой, т. к. решение суда в полном виде стороны должны получать немедленно после оглашения решения суда. Всё остальное, ещё раз подчеркну — безобразие со стороны думцев и судей. В том числе подобное безобразие изложено Верховным судом РФ в Постановлении № 29 — 2011 года по разъяснению порядка кассационного обжалования. Все эти рассуждалки судейские ничего общего не имеют ни с законом, ни со здравым смыслом.
Все эти рассуждалки судейские ничего общего не имеют ни с законом, ни со здравым смыслом.
Уважаемый Евгений Алексеевич, пробелов и двояких формулировок в Законах очень много. Но это наша действительность. Идеала ждать не приходится. Да, и нет его нигде. Поэтому, на мой взгляд, нужно исходить из того, что есть, и пытаться пользоваться пробелами в законодательстве, в том числе и теми, которые в нашу пользу. В этой «игре» тоже есть своя прелесть.
а чего Вы будете обжаловать после оглашения решения суда, если решение суда в Пресненском суде, например, можно получить и через 1,5 месяца и через три месяца?
То что оглашено. И случайно забуду заплатить госпошлину....:)
Уважаемая Наталья Руслановна, вот как надо выходить из любой ситуации — сила!(bow)
Наталья Руслановна, я поняла вашу позицию, однако, согласиться с ней не могу.
Исходя из вашего толкования, стороне, желающей воспользоваться правом на апелляционное обжалование, в большинстве случаев, придется обращаться первоначально с «краткой жалобой», а это возвращает нас к давно утратившей силу редакции ГПК РФ.
Так же, вызывает сомнение, что «резолютивная часть решения», оглашенная в судебном заседании это то же что и «решение суда в окончательной форме».
Кроме того, не считаю, что термин «вольное толкование» применим к положениям Постановлений Пленума ВС РФ, которые являются обязательными для применения нижестоящими судами. И большинство судей их применяет верно.
А вот избранная вами тактика поведения при подаче апелляционной жалобы, возможно, себя и оправдывает.
Постановлений Пленума ВС РФ, которые являются обязательными для применения нижестоящими судами
Первый раз об этом слышу.
Более того, все как раз наоборот, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения действующего законодательства не могут быть обязательными для судов при рассмотрении ими конкретных дел (ст. 120 Конституции РФ)
Ранее, в СССР, действительно, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда были обязательны для всех судов.
Полагаю, вы лукавите.
Закрепленный Конституцией РФ принцип независимости судей при осуществлении правосудия (статья 120, часть 1) во взаимосвязи с принципами верховенства Конституции РФ и федеральных законов в российской правовой системе и равенства всех перед законом и судом обусловливает требование единообразного применения норм Конституции РФ и основанных на ней федеральных законов всеми судами.
К полномочиям Пленума РФ относится, кроме прочего, обобщение судебной практики и формирование разъяснений по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
Сомневаюсь, что вам об этом не известно.
Сомневаюсь, что вам об этом не известно.
Известно. Только воспринимаю я это немного иначе. Впрочем, как и многие судьи. Для которых разъяснения (мнения) ВС РФ не являются Библией. Более того, эти самые мнения могут меняться в течение короткого промежутка времени на прямопротивоположные.
Что касается судебной практики, то делаем ее мы с Вами, а не ВС РФ.
Уважаемая Елена Валерьевна, чем закончилось ваше дело?
Кроме того, не считаю, что термин «вольное толкование» применим к положениям Постановлений Пленума ВС РФ
Ну почему же. Довольно часто КС РФ признает их таковыми. Последний «шедевр» — мнения ВС РФ о наследственных делах. Процесс признания некоторых его пунктов «вольными» уже начался…
«в гражданском процессе (ГПК РФ) в отличии от АПК РФ, срок начинается не с момента ИЗГОТОВЛЕНИЯ мотивированного решения, а с момента ПРИНЯТИЯ решения судом.» ???
↓ Читать полностью ↓
Из чего сделан этот вывод, коллега?
В ГПК предусмотрено фактически то же, что и в АПК. Просто в АПК написали, что дата принятия решения в полном объеме является датой принятия решения. А до этого это как бы не совсем решение, а только его резолютивная часть.
Тот факт, что решение принимается немедленно после разбирательства дела, отнюдь не означает, что с этого момента должен исчисляться срок на его обжалование.
Я даже не говорю про ст.ст.209, 321 ГПК, где прямо написано, что решение вступает в силу по истечении срока на обжалование, который исчисляется со дня принятия решения в окончательной форме, а не оглашения в с.з. резолютивной части.
Я про здравый смысл. Что обычно написано в резолютивной части и оглашается в судебном заседании? Исковые требования удовлетворить/удовлетворить частично/в удовлетворении отказать.
Что в этом случае может быть написано в апелляционной жалобе?
Не знаю, что пишете Вы, подавая апелляционную жалобу на решение, которое еще не изготовлено в окончательной форме, но мне лично, кроме «С решением суда не согласен» больше ничего в голову не приходит.
Ведь непонятно, почему суд принял такое решение, на каком основании. А вдруг, ознакомившись с мотивированным решением, истец или ответчик с ним согласится и не станет обжаловать? :D
И «случайно» забывать заплатить госпошлину при подаче краткой жалобы совершенно не обязательно — суд и так оставит её без движения, потому что в жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.
Конечно, для подстраховки можно подать такую краткую жалобу, но утверждать, что срок на апелляционное обжалование исчисляется со дня принятия решения, и называть «вольным толкованием» предусмотренный ГПК порядок исчисления этого срока со дня принятия решения в окончательной форме мне кажется странным.
С интересом прочитала Ваше мнение, коллега! Я никого не призываю считать срок с момента принятия решения. Если есть общая тенденция считать срок с момента изготовления ПРИНЯТОГО решения, то пусть она и будет. У меня же свое представление о сроке, способе и о моменте подачи жалобы. И менять я его не намерена.
Уважаемая Наталья Руслановна, ваш подход верен с точки зрения тактики, с точки зрения науки дата решения суда — дата его принятия в окончательной форме.
Уважаемый Александр Юрьевич, мне мало понятно, что это за наука такая, которая утверждает, что слова «принять» и «изготовить» являются синонимами.
Вот только вчера подала апелляцию через 29 дней после принятия решения судом, так и не дождавшись его принятия.:)
Уважаемая Елена Валерьевна, Вы совершенно правы.
↓ Читать полностью ↓
ст. 198 ГПК РФ говорит: «Решение суда состоит из вводной,описательной, мотивировочной и резолютивной частей».
Если суд выносит лишь мотивировочную часть решения, то у него отсутствуют описательная и мотивировочная части. Лицо, желающее подать апелляционную жалобу в таком случае не знает в связи с чем суд принял именно такое решение. Применил ли суд неправильно норму права или счел установленными обстоятельства, которые не нашли подтверждения и т.п. можно узнать лишь из мотивировочной части.
ст. 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Если бы речь шла просто о принятии решения, как некоторые полагают, то не было бы и слова в окончательной форме.
Обратимся к требованиям к апелляционной жалобе. ст. 322 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Если взять за основу позицию тех, кто не замечает разницу между понятиями решение суда и принятие его в окончательной форме, т.е. с наличием всех составных частей, определенных в ст. 198 ГК РФ, то как они пишут апелляционную жалобу. Видимо они умеют читать мысли на расстоянии и знают, что суд напишет в мотивировочной части.
Кроме того, если взять за основу их позицию, то зачем тогда в решениях писать дату принятия его в окончательной форме. Просто ради развлечения? Нет она пишется не для красоты решения, а чтобы отсчитывать начало течения срока для апелляционного обжалования. Кстати, не знаю ни одного человека, ни одного судьи или коллеги, кто воспринимал бы эти очевидные положения ГПК РФ по иному.
Равным образом, не встречал ни одного решения, где суд писал, что он не согласен с разъяснениями Пленума ВС РФ, какими бы они не были. Ст. 5 ФЗ «О ВС РФ» гласит, что рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
Поэтому Вы правы в Вашей позиции. Ситуацию, описываемую Вам никогда не встречал на практике, так как, повторюсь все судьи, по крайней мере, в гражданских делах с моим участием, разъясняют, что решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Если взять за основу позицию тех, кто не замечает разницу между понятиями решение суда и принятие его в окончательной форме, т.е. с наличием всех составных частей, определенных в ст. 198 ГК РФ, то как они пишут апелляционную жалобу. Видимо они умеют читать мысли на расстоянии и знают, что суд напишет в мотивировочной части.
Уважаемый Станислав Всеволодович, есть те кто видят разницу между написанным в Законе словом «принять» и словом «изготовить» и очевидно, что она есть. Этот ляп, попытался исправить ВС РФ своей направляющей и руководящей рукой. Но это не очень убедительно… И речь идет ни о том, кто что считает и какую позицию занимает, а о том, что благодаря этой абракадабре, у судей появляется простор для «творчества», когда они очень не хотят, чтобы была подана апелляционная жалоба. МНОГОГКРАТНО в своей практике сталкивалась с такими ситуациями. И потому, теперь «страхуюсь».
Что касается решения суда без мотивировочной части, то если считать его неполноценным, не принятым, то как же быть с решениями мировых судей, которые не обжалуются? Как их исполнять если они неполноценные и не приняты до конца?
И речь идет ни о том, кто что считает и какую позицию занимает, а о том, что благодаря этой абракадабре, у судей появляется простор для «творчества», когда они очень не хотят, чтобы была подана апелляционная жалоба. МНОГОГКРАТНО в своей практике сталкивалась с такими ситуациями. И потому, теперь «страхуюсь».Уважаемая Наталья Руслановна, а по поводу «страховки» в «десятку». Дураку ведь понятно, что так называемая краткая, предварительная апелляционная жалоба — это «бред сивой кобылы». Но когда взрослые дяди и тёти, облечённые государственной властью попросту придуриваются, то у народа остаётся на выбор три пути:
Путь первый: плюнуть на всё и забыть.
Путь второй: «включить такого же придурка», чем большинство и занимается.
Путь третий: смена придурков.
Но и это ещё не все. Я уже выше писал про то, как быть со сроком с момента получения решения суда на руки, а не с момента его изготовления в окончательной форме. Я с интересом всегда знакомлюсь с Вашим мнением, Уважаемая Наталья Руслановна, но, хотелось бы услышать именно от Вас мнение вот по такому поводу:
— В течение какого срока лицо, участвующее в деле, имеет право подать апелляционную жалобу после получения решения суда на руки, если оно не подавало так называемых кратких, предварительных апелляционных жалоб?
В течение какого срока лицо, участвующее в деле, имеет право подать апелляционную жалобу после получения решения суда на руки, если оно не подавало так называемых кратких, предварительных апелляционных жалоб?
Уважаемый Евгений Алексеевич, вполне допускаю, что и никакого шанса ее подать может уже и не быть, если на решении стоит дата его изготовления более месяца назад. Что обычно и делают судьи, когда изготавливают решение месяцами.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«К вопросу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы или, вольное толкование положений ГПК РФ судом»
2
звезд из 5
на основе 13 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемая Елена Валерьевна, Ваши старания вознаграждены определением суда! (Y)
Да, Александр Валерьевич, но я мечтала о том, что суд признается что сотворил глупость и срок не пропущен!
Мечтать не вредно, вредно не мечтать! Чтоб суд признал свои ошибки, ну это из области фантастики;) Ну может быть когда-нибудь суд встанет с головы на ноги!