Сроки на обращение в военных судах соблюдают с педантичной скрупулёзностью, их восстановление практически невозможно. Нерасторопные военные из-за пропусков сроков зачастую лишаются самого дорогого в нашей стране – жилищного обеспечения. Поэтому общение с «запоздавшими» заканчивается, как правило, на стадии телефонных переговоров, когда становится очевидным, что оснований для восстановления сроков нет. Всё остальное уже не имеет значения.
Поэтому у меня практически нет опыта обжалования решений об отказе в связи с пропуском сроков на обращения в суд: мои доверители сроков не пропускают! )))
Как известно, сроки исчисляются со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Например, сейчас у меня в производстве находится дело в Новочеркасском гарнизонном суде, где мы обжалуем приказ 2013 года, так как о нарушенном праве военнослужащий узнал совсем недавно, заявление мы подали в положенный срок.
И вот что интересно: в этом же суде, и даже у этого же судьи, вдруг появился прямо противоположный взгляд на исчисление сроков. При обжаловании приказа об увольнении суд формально подошёл к определению сроков на обращения в суд, взяв за основу даты издания соответствующих приказов. Наше подробное обоснование даты, когда военнослужащему стало известно о его нарушенных правах, было оставлено без внимания и без какой-либо мотивировки.
Сегодня я подготовил апелляционную жалобу, и после слов «прошу» написал было «на автомате» стандартные фразы: решение отменить, принять новое решение…
Но!
Вот что у нас получается.
1. Дело по существу не рассматривалось, решение принято на предварительном судебном заседании.
2. Решение об отказе в удовлетворении заявления принято только по основаниям пропуска срока на обращение в суд.
В случае, если суд отменит отказное решение, посчитав, что сроки не нарушены:
3. Полномочий для возвращение дела в суд первой инстанции нет (ст. 328 ГПК).
4. Оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции нет (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Часть 1 ст. 327 ГПК РФ предусматривает, что Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Но мы знаем, что это, по сути, фикция, так как возможность корректировать исковые требования, представлять новые доказательства – именно это является главным в правилах первой инстанции, а всего этого мы лишены.
Получается, что суд апелляционной инстанции должен будет рассматривать (исходим из реалий) по правилам суда второй инстанции (то есть, со всеми ограничениями) дело, которое по существу в первой инстанции не рассматривалось. Следовательно, с явным нарушением прав заявителя.
Таким образом, закон содержит явный пробел и не регулирует основания, в соответствии с которыми дело должно быть возвращено в суд первой инстанции.
Выход указан в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»:
38. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
То есть, в очередной раз Пленум ВС РФ «поправил» закон и установил правила, отсутствующие в законе (вместо использования возможностей законодательной инициативы), сославшись на явно «левые» статьи ГПК РФ, так как как раз они и препятствуют направлению дела в суд первой инстанции. )))
Ну, а мне пришлось срочно поправить свою апелляционную жалобу )))
----------------------------------------------------------------------------------------------
P.S.
P.P.S.
Я заканчивал свою службу в артиллерийской бригаде, поэтому всех причастных поздравляю с днём ракетных войск и артиллерии, который к тому же совпал с 30-летием моей дочери!
Добавлено: 17:18 19.02.2015
Апелляционным определением жалоба удовлетворена, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение Новочеркасского ГВС | 206.5 KB | 9 | |||
| 2. | Апелляционная жалоба | 380.2 KB | 16 | |||
| 3. | Апелляционное определение | 45.5 KB | 9 |
Уважаемый Сергей Леонидович, весьма интересная процессуальная ситуация, и на мой взгляд, Вы совершенно правильно, и вовремя скорректировали свою жалобу, которая имеет все шансы на успех, ну а по форме и содержанию может служить образцом для многих коллег.
P.S. Поздравляю с переходом ко второй (надеюсь, далеко не последней) сотне своих публикаций на Праворубе, а так же поздравляю с Днём ракетных войск и артиллерии, и желаю чтобы каждый Ваш юридический залп сопровождался 100% поражением цели! (party)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо!
Самое главное, что количество не является самоцелью, всегда есть стремление к преобразованию в качество!
Уважаемый Сергей Леонидович, появляется повод для обращения в КС :)
А порядок, получается в действующем законодательстве такой:
1. Решение суда 1й инстанции отменяется.
2. Иск подаётся в суд 1й инстанции заново, при этом пропуск срока уже не рассматривается, т.к. есть решение вышестоящего суда по этому вопросу. Правда, остаётся вопрос, в течение какого срока надо подать новый иск — 10/15/30 дней или 3 месяца? :?
С праздником! (muscle) Мой чуть позже, в декабре :)
Уважаемый Константин Викторович, второй раз обращаться в суд не надо: в случае отмены окружной суд направит дело в гарнизонный для рассмотрения по существу.
Уважаемый Сергей Леонидович, с переходом публикаций на вторую сотню примите поздравления.(D)
Однако, как мне кажется, восстановление сомнительно, а вот в отношении восстановления жилищных прав, да, срок не пропущен, срок должен исчисляться с 28 августа. Но посмотрим, что скажут там, наверху. В любом случае желаю удачи, а, кроме того, для себя увидел идею, за которую отдельное спасибо!
Вообще, по этому делу подано одновременно два Заявления в разные суды. Это дело изначально оценивалось мной как весьма спорное, основная надежда — на второе дело.
Уважаемый Сергей Леонидович, я тоже это часто отмечаю.
↓ Читать полностью ↓
То есть, в очередной раз Пленум ВС РФ «поправил» закон и установил правила, отсутствующие в законе есть еще ситуация, когда нарушены правила о подсудности. В одном из дел такая ситуация у меня встречалась. Нормы того же Постановления в п. 37
37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» {КонсультантПлюс}
Уважаемый Сергей Леонидович, я, безусловно, присоединяюсь к поздравлениям и желаю Вам успеха в новом рассмотрении дела!
Но, буквально на днях разговаривал с коллегами о сущности постановлений Пленума.
Для меня остаётся загадкой вопрос о законности судебных постановлений вынесенных не на основании норм процессуального закона, а мотивированных постановлениями Пленумов, которые по сути становятся нормой закона.
Согласен об их рекомендательной значимости для судов, но мотивировать ими судебные постановления, в противоречие норме закона?
«Закон, что дышло?» ©
Уважаемый Владимир Михайлович, устанавливать нормы права в Постановлениях Пленума стало нормой. Ладно, в этом случае действительно восстановили явный пробел (хотя по-прежнему считаю, что для этого необходимо использовать законодательную инициативу).
Хуже, когда Постановление отменяет не только федеральные, но и Конституционные законы — например, устанавливая подсудность военным судам.
Уважаемый Сергей Леонидович, подтверждение вашей мысли
(" устанавливать нормы права в Постановлениях Пленума стало нормой"), по моему, еще содержится и здесь:
«ВАЖНО! Согласно п. 7 ст. 395 ГПК РФ день опубликования ППл является днем начала исчисления срока для подачи заявления о пересмотре дела ПНО.
При этом если судами не учтены ППл, то указанное является основанием для направления дела на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 19.12.2017 № 80-КГ17-13)»? — См. - https://rusjurist.ru/...lenij_plenuma_verhovnogo_suda/
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Как Пленум ВС РФ в очередной раз "поправил" закон»
4
звезд из 5
на основе 23 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Сергей Леонидович, у Вас всё как всегда на высоте — результат, документы… вот с этими событиями вообще особо поздравляю:
Этой статьёй автор начинает вторую сотню своих публикаций.
P.P.S.
Я заканчивал свою службу в артиллерийской бригаде, поэтому всех причастных поздравляю с днём ракетных войск и артиллерии, который к тому же совпал с 30-летием моей дочери!
Уважаемая Екатерина Александровна, спасибо!