Сроки на обращение в военных судах соблюдают с педантичной скрупулёзностью, их восстановление практически невозможно. Нерасторопные военные из-за пропусков сроков зачастую лишаются самого дорогого в нашей стране – жилищного обеспечения. Поэтому общение с «запоздавшими» заканчивается, как правило, на стадии телефонных переговоров, когда становится очевидным, что оснований для восстановления сроков нет. Всё остальное уже не имеет значения.
Поэтому у меня практически нет опыта обжалования решений об отказе в связи с пропуском сроков на обращения в суд: мои доверители сроков не пропускают! )))
Как известно, сроки исчисляются со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Например, сейчас у меня в производстве находится дело в Новочеркасском гарнизонном суде, где мы обжалуем приказ 2013 года, так как о нарушенном праве военнослужащий узнал совсем недавно, заявление мы подали в положенный срок.
И вот что интересно: в этом же суде, и даже у этого же судьи, вдруг появился прямо противоположный взгляд на исчисление сроков. При обжаловании приказа об увольнении суд формально подошёл к определению сроков на обращения в суд, взяв за основу даты издания соответствующих приказов. Наше подробное обоснование даты, когда военнослужащему стало известно о его нарушенных правах, было оставлено без внимания и без какой-либо мотивировки.
Сегодня я подготовил апелляционную жалобу, и после слов «прошу» написал было «на автомате» стандартные фразы: решение отменить, принять новое решение…
Но!
Вот что у нас получается.
1. Дело по существу не рассматривалось, решение принято на предварительном судебном заседании.
2. Решение об отказе в удовлетворении заявления принято только по основаниям пропуска срока на обращение в суд.
В случае, если суд отменит отказное решение, посчитав, что сроки не нарушены:
3. Полномочий для возвращение дела в суд первой инстанции нет (ст. 328 ГПК).
4. Оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции нет (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Часть 1 ст. 327 ГПК РФ предусматривает, что Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Но мы знаем, что это, по сути, фикция, так как возможность корректировать исковые требования, представлять новые доказательства – именно это является главным в правилах первой инстанции, а всего этого мы лишены.
Получается, что суд апелляционной инстанции должен будет рассматривать (исходим из реалий) по правилам суда второй инстанции (то есть, со всеми ограничениями) дело, которое по существу в первой инстанции не рассматривалось. Следовательно, с явным нарушением прав заявителя.
Таким образом, закон содержит явный пробел и не регулирует основания, в соответствии с которыми дело должно быть возвращено в суд первой инстанции.
Выход указан в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»:
38. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
То есть, в очередной раз Пленум ВС РФ «поправил» закон и установил правила, отсутствующие в законе (вместо использования возможностей законодательной инициативы), сославшись на явно «левые» статьи ГПК РФ, так как как раз они и препятствуют направлению дела в суд первой инстанции. )))
Ну, а мне пришлось срочно поправить свою апелляционную жалобу )))
----------------------------------------------------------------------------------------------
P.S.
P.P.S.
Я заканчивал свою службу в артиллерийской бригаде, поэтому всех причастных поздравляю с днём ракетных войск и артиллерии, который к тому же совпал с 30-летием моей дочери!
Добавлено: 17:18 19.02.2015
Апелляционным определением жалоба удовлетворена, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.