Найти юриста / адвоката / эксперта
Ну вот и я стала не просто участником конференции Праворуба, а ее спикером. Волновалась, переживала, но, надеюсь, выступила доступно, понятно и с пользой для присутствующих.
А делилась я своей любимой темой, многолетней наработанной практикой по взысканию морального вреда по различным основаниям. Мной ранее неоднократно делались публикации на сайте по этому вопросу, например, вот, вот, вот, вот, вот, вот.
Незадолго до моего выступления Верховный суд РФ анонсировал новое постановление по применению морального вреда, и мне в какой то момент даже показалось, что мой доклад будет не интересен и не актуален, но надежды на это постановление были явно завышены и не оправданы...
Конечно же никто не представил таблиц с диапазонами взыскания сумм морального вреда, также остались расплывчаты требования по суммам и зависят все также они от судейского усмотрения и «принципов разумности и справедливости», в целом, сложилось впечатление, что просто из ранее существовавших нескольких постановлений пленумов ВС РФ, предусматривающих различные основания взыскания морального вреда, и обзоров судебной практики ВС РФ «слепили» один «докУмент»...
И даже обнародованный до официальной публикации повод для взыскания морального вреда в случае изменения квалификации с более тяжкого преступления на менее тяжкое в опубликованное постановление вошел в извращенной форме — в пункте 39 постановления указано, что не исключается взыскание судом морального вреда с учетом обстоятельств конкретного уголовного делана основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека, например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла.
Из основного, на мой взгляд, нового, на что обратила внимание именно я, это:
- — возможность компенсации морального вреда как в денежной, так и в иной форме, например, в виде ухода за потерпевшим, передаче какого-либо имущества — транспортного средства, техники и т.д., оказание каких- либо услуг и т.д.
- — возможность взыскания морального вреда в судебном порядке даже после добровольной компенсации причинителем вреда
- — при взыскании суммы компенсации морального вреда суд может учесть тяжелое имущественное положение ответчика, подтвержденное предоставленными доказательствами, например, отсутствие заработка, инвалидность, иждивенцы, уплата алиментов
- — получили право на компенсацию морального вреда в связи с проведением обыска, выемки в жилище любые лица, проживающие в этом помещении, если данные действия признаны незаконными (!) и нарушили права проживающих, причинили им физические и нравственные страдания
- — потерпевший от преступления против собственности вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические и нравственные страдания
- — правила компенсации морального вреда не подлежат применению в отношении защиты деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
- — право компенсации морального вреда не подлежит наследованию и уступке до фактического взыскания конкретных сумм в суде
- — при разрешении иска о компенсации морального вреда положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.
Вот, наверное, и все основные доводы. Так что делаем выводы...
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо, интересная и актуальная тема.
Уважаемый Александр Николаевич, благодарю Вас за внимание-)
Уважаемая Татьяна Валерьевна, Ваша тема с конференции принесла просто огромную пользу.
Что касается нового Постановления Пленума — согласен с Вами, получилось «я его слепила из того, что было».
Уважаемый Олег Юрьевич, абсолютно точно!
Уважаемая Татьяна Валерьевна!
Обычно иски о моральном вреде, предъявленные претендентами на получение компенсации морального вреда, объединяются и рассматриваются в одном судопроизводстве.
Даст ли претендентам какие-либо преимущества заявление последующего иска только после того, как будет рассмотрен предыдущий? Что-то вроде эстафетного бега.
Уважаемый Анатолий Кириллович, не совсем Вас поняла.
Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо за обзор актуального для многих Пленума!
возможность взыскания морального вреда в судебном порядке даже после добровольной компенсации причинителем вредаЭто положение получается делает почти бессмысленным любые договоренности с потерпевшим и разрешение вопроса без суда.
Уважаемый Иван Андреевич, ну, как бы, да!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо за интересный обзор-публикацию, как обычно «мы строили, строили и ничего не построили», на этот Пленум многие рассчитывали, что хотя бы минимальный и максимальный порог будет обозначен. Я его прочитала и поняла, что мне больше пользы принесло Ваше выступление, где все по полочкам, через собственную практику и с цифрами.
P.S. давным давно, во время работы на предприятии общественного транспорта я получила занятное предложение от бабули, которая повредила ногу дверью, потому что сначала пихала трость, собаку, ведра и мешки с какой-то снедью, а сама надо полагать не успела и в обмен за перенесенные страдания просила два проездных для подружек на год бесплатного проезда в транспорте городского сообщения, вот сейчас ее идея нашла бы отклик, судя по новеллам Пленума.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, да-да! Спасибо Вам за внимание!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, а мне сразу бросился в глаза акцент ВС РФ, указанный в абз. 3 п. 1 "… право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения… ". Я сразу позвонил эксперту- лингвисту, очень интересные перспективы открываются!
Уважаемый Андрей Владимирович, поделитесь, что эксперт сказал!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, теперь не прокатит у ответчиков по искам о защите ЧДДР, ссылаться на оценочность суждения при фразах вроде «Судя по изученным мной документам председатель ТСЖ работала халатно, деньги уходили по непонятным схемам… хватит терпеть, на мой взгляд, эту вороватую жирную рожу...»Сейчас у меня дело такое есть, вот заказал заключение специалиста — лингвиста, чтобы результат был хорошим и без судебной экспертизы.
Уважаемый Андрей Владимирович, :x
Уважаемый Андрей Владимирович, у Вас отличное замечание!
Теперь, получается, если ранее приём «привлечь внимание путём обращения/воздействия (в том числе внешне обидного) на личность» можно было применять, то теперь его фактически заблокировали под соусом «явного оскорбления под видом высказывания личного мнения».
Значит, возможности защиты стали ещё ограниченнее (ну, дабы не причинять моральных страданий тем, кто был бы вынужден отвечать на вопросы стороны защиты). То есть нет защиты — нет нарушений — нет моральных страданий = нет и вреда :):):)
Уважаемая Татьяна Валерьевна, опять простор для судей: «А я художник, а я так вижу»… И безумная вилка возможностей.
Уважаемый Андрей Владимирович, это точно, ничего не меняется…
Уважаемая Татьяна Валерьевна, возможность взыскания морального вреда в судебном порядке даже после добровольной компенсации причинителем вреда — есть у меня ощущение, что кто-то использует это положение, как хорошую финансовую дубинку…
Уважаемый Андрей Юрьевич, вот и у меня такое чувство сложилось… Спасибо, Вам за внимание!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, да, действительно новое Постановление стало обобщением ранее принятых постановлений и судебной практики, что тоже не плохо, на мой взгляд.
Издавать какую-то таблицу со шкалой сумм было бы не совсем правильно, хотя, конечно, решило бы многие возникающие вопросы в части «что мы можем получить?», «чего нам это будет стоить?» и т.д.
возможность взыскания морального вреда в судебном порядке даже после добровольной компенсации причинителем вредаА вот этот пункт мне не нравится совсем, т.к. теряется всякий смысл договариваться о добровольной компенсации.
Уважаемая Алёна Александровна, абсолютно согласна!
Уважаемая Алёна Александровна, почему же теряет смысл? Всегда же можно учесть в качестве смягчающего обстоятельства — иные меры, направленные на заглаживание вреда!?
Уважаемая Татьяна Валерьевна, а чего можно ждать от Верховного Суда РФ, который работать не желает.
Основная критическая ситуация с моральным вредом, кричащая и вопящая со всех сторон — это не определение критериев возмещения морального вреда при причинении вреда здоровью и жизни человека. Должны быть, на мой взгляд, минимальные пороги по видам причинения вреда, например, при тяжком вреде здоровью — не менее 1 млн. руб. средней тяжести, не менее 500 тыс. руб, легкий вред здоровью — не менее 100 тысяч руб.
Моральный вред не должен зависеть от статуса лица, его должностного положения и т.д. И др. процессуальные вопросы.
А ничего этого нет. Нет отпето в на эти вопросы. Ну и смысл такого Пленума!
Уважаемый Евгений Алексеевич, сейчас в ВС РФ готовится новое ДСПшное письмо с расценками. Если оно у меня появится, то я расценки опубликую.
Уважаемый Андрей Владимирович, Вы сделаете для всех нас очень большое дело! (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, на мой взгляд, плену ни о чем. Все, что в нем указано, ранее неоднократно муссировалось в обзорах, пленумах и т.д.
Уважаемая Татьяна Валерьевна, не только на Ваш взгляд Пленум ни о чем. Многие с Вами согласны полностью!(handshake)
Уважаемая Татьяна Валерьевна, на мой взгляд, данным постановлением просто обобщили всё ранее постановленное.
Ощущения от изученного двоякие, с одной стороны — флагманской правовой мысли не обнаружено, с другой — все позиции в одном месте можно найти.
Вовка, наверное, писал. Тот что из «Тридевятого царства». По принципу — и так сойдёт
Уважаемая Софья Ароновна, так а смысл в этой бумаге? каждый раз же пытаешься что то новое подчерпнуть, а здесь…
Уважаемая Татьяна Валерьевна, а здесь мораль и всё с ней связанное снова никого не интересует. Это мой основной вывод:)
Уважаемая Софья Ароновна, вот то и печально…