Проблемы подсудности гражданских и уголовных дел военным судам

Как известно, подсудность гражданских дел устанавливается не просто законом, а федеральным конституционным законом. В этом смысле, по мнению Конституционного суда, установление подсудности даже нормами ГПК РФ является неконституционным.
Однако в нашей судебной системе сложилась весёлая ситуация, в соответствии с которой подсудность огромнейшего количества гражданских дел определяется не то чтобы конституционным законом, а постановлениями Пленума ВС РФ и даже просто судебной практикой (!) ВС РФ по конкретным делам.

1. Подсудность гражданских дел по заявлениям и искам граждан уволенных с военной службы, права которых были нарушены в период прохождения военной службы.

 

С 1993 года и до начала 2000-х годов проблемы не было, и все дела этой категории, рассматривали как в военных, так и в гражданских судах, так как предусматривалась альтернативная подсудность: сначала ГПК РСФСР и Постановлениями Пленума, а затем – статьёй 7 ФКЗ «О военных судах в РФ». Чтобы не перегружать материал анализом этой статьи, я выделил его в отдельный файл «Правовой анализ».

В то время я работал адвокатом в довольно мощном (около 50 воинских частей) закрытом военном городке, от которого до районного суда 9 километров, а до военного суда – 200. А так как личный транспорт в то время был у крайне небольшого количества счастливчиков, то проезд туда – обратно в военный суд общественным транспортом занимал больше суток с соответствующим финансовыми затратами. Очевидно, что все заявления и иски мы подавали в родной районный суд.

Проблемы начались примерно года с 2002-2003, когда районный суд вдруг по паре-тройке десятков уже принятых к производству дел, вынес определения о передаче их в военный суд. Причём со ссылкой на ФКЗ «О военных судах» (1999) и Постановление Пленума № 9 – 2000 года. Все были в шоке. Законы-то за эти три – четыре года не изменились! Забегая вперёд, скажу, что в ближайшие полтора –  два года началась настоящая вакханалия: за этот период областной суд, получив очередной бюллетень ВС РФ,  раз пять (!) изменял своё мнение на прямо противоположное, и десятки дел то перекочевывали из районного в военный, то в противоположном направлении.

Такое положение дел выбивало из колеи, и я подготовил обращение в КС РФ. Ответ Секретариата был однозначен: эта категория дел имеет альтернативную подсудность, следовательно, граждане вправе по своему выбору определять военный или районный суд. Приложив ответ из Секретариата КС РФ к очередной надзорной жалобе, мы получили желаемый результат: определение о передаче в военный суд было отменено. Но через какое-то время всё вернулось на круги своя и примерно с 2005 года все такие дела стали подсудны только военному суду. И на сегодняшний день и военные, и «гражданские» суды поют в одну дудку: никакой альтернативности, только военный суд! Логика такова: раз военнослужащий вправе обратиться в военный суд, значит, только туда он и должен обращаться.

А мне осталось только пожалеть о том, что, получив желаемое решение районного суда, продолжить обжалование в КС РФ уже не было возможности.

2. Подсудность гражданских дел по искам  воинских частей к военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы.

Здесь основная (если не единственная) категория дел – это иски воинских частей о взыскании ущерба по ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Если в первом случае ещё как-то можно дискутировать о значении слова «вправе» (см. «Правовой анализ»), то в данном случае всё чётко и однозначно: такие дела военному суду не подсудны. Можно возразить: мол, как же так, истец – военный, ответчик – тоже,  кому, как не военному суду, рассматривать дело? Да ради бога! Укажите в законе – и вперёд! Но в том-то и дело, что в законе о военных судах указаний на данную категорию дел вообще нет. Иски (заявления) военнослужащих к органам военного управления, воинским должностным лицам – да, но в обратном направлении – нет.

И здесь Военная коллегия (именно она готовила проект Постановления Пленума ВС РФ № 9 – 2000 года) делает сальто-мортале и устанавливает:
«9. В случаях, предусмотренных статьей 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по иску воинской части. Дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации».
Вот, собственно, и всё. Подсудность установлена Пленумом ВС РФ.

У меня было несколько дел в военных судах по материальной ответственности, где я начинал работу с ходатайства о передаче дела по подсудности в районный суд. В удовлетворении таких ходатайств отказывали. Я и по данной категории дел подготовил жалобу в КС РФ, но отправить её так и не удалось: за то время, пока частные и надзорные жалобы отрицательно разрешались, по основному делу мы получали положительное решение и подписывать жалобу в КС РФ никто из клиентов не захотел. Увы. (Может, одно дело надо было «проиграть»? )

Почему я решил опубликовать эти нафталиновые документы? Потому что сегодня возникла похожая ситуация: с 2010 года граждане, в отношении которых уголовное дело прекращено на стадии предварительного следствия, получили возможность обращаться с заявлениями о реабилитации в суды. И вновь возник вопрос о подсудности таких дел военным судам.

3. Подсудность заявлений военнослужащих о реабилитации по уголовным делам, прекращённым на стадии предварительного следствия.

В общем-то, та же история. Реабилитация по уголовным делам, рассмотренным военным судом, подсудна военным судам. А вот если дело прекращено на стадии предварительного следствия, то в соответствии со ст. 135 УПК РФ дело о реабилитации рассматривается в суде по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела. О военных судах упоминаний нет. Не отнесены к подсудности военного суда дела о реабилитации и ФКЗ «О военных судах в РФ».

Недавно я снова подал заявление о передаче дела по подсудности из военного суда в районный по месту жительства реабилитированного и получил очередной отказ. Будем бороться.

Выводы.

1. Подсудность гражданских дел определятся Федеральным Конституционным законом. КС РФ неоднократно предписывал федеральному законодателю в течение 6 месяцев принять такой закон, однако законодатель не слышит об этом в течении многих лет.

2. Подсудность гражданских дел по заявлениям и искам граждан уволенных с военной службы, права которых были нарушены в период прохождения военной службы, в нарушении ст. 7 ФКЗ «О военных судах в РФ», предусматривающей альтернативную подсудность, стали подсудны исключительно военным судам на основании «сложившейся судебной практики».

3. Подсудность гражданских дел по искам  воинских частей к военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы, в частности, по делам о материальной ответственности, в нарушении ст. 7 ФКЗ «О военных судах», не предусматривающей подсудность этой категории дел, стали подсудны военным судам на основании Постановления Пленума ВС РФ.

4. Заявления военнослужащих о реабилитации по уголовным делам, прекращённым на стадии предварительного следствия, на основании части 5 ст. 31, ст. 135 УПК РФ, и ст. 7 ФКЗ «О военных суда в РФ» военным судам не подсудны.

5. Почему военные суды «зубами» держат все эти дела, я писать не стал. И так всё ясно.

Добавлено: 09:25 02.11.2016

 Запишитесь в группу военный адвокат!