Отмена постановлений о возбуждении двух уголовных дел. Реализация следственным органом процессуальных полномочий, предусмотренных пунктом 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ

Как часто мы, обращаясь с жалобами в прокуратуру, надеемся, что они будут рассмотрены объективно и по Закону! Ждём, надеемся и верим! 
 
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

При этом согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
 
В отношении моего клиента (а так же ещё одного лица и «неустановленных лиц»), должностным лицом Кингисеппской таможни, были возбуждены два уголовных дела по п. «а» части 2 ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору).

Согласно произведённому расчёту отделом таможенных платежей Кингисеппской таможни сумма неуплаченных таможенных платежей составила: по — первому уголовному делу  1 897  543, 52 рубля, по-второму уголовному делу  2 657 394, 35 рубля.

Уголовные дела были возбуждены абсолютно незаконного, фактически «на пустом месте». Первоначально таможенный орган, инициировал возбуждение административного расследования по ст.16.16 КоАП РФ (Нарушение сроков временного хранения товаров).


Однако, потеряв впустую время, Кингисеппская  таможня вынуждена была прекратить административное преследование моего подзащитного за отсутствием состава правонарушения, констатировав при этом, что «Гр. ХХХХХ. не был уведомлён о помещении транспортных средств на временное хранение, дне регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранения, об истечении его предельных сроков…», что исключает состав  административного правонарушения.

Тогда что остаётся? Конечно, возбуждение уголовного дела. «Добрый», «старый» испытанный метод!

Постановления о возбуждении уголовных дел, были обжалованы в порядке ст. 124 УПК РФ, прокурору Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры.
 
Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены полномочия прокурора по отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя  (п. 6 ч. 2 ст. 37УПК РФ).
 
За подписью заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, юриста 2 класса А.А.Смальковой, было вынесено постановление, где  должностное лицо прокуратуры  изложило следующее: «По результатами проверки указанных материалов решения о возбуждении уголовных дел признаны законными».

Формальный ответ….равнодушие……

В соответствии ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление прокурора должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В Определенииот 25 января 2005 г. N 42-О Конституционный Суд РФ  указал, что отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты, изложенных в ее обращении к осуществляющим уголовное судопроизводство органам, создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные, что способно нарушить взаимосвязанные конституционные принципы состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности.
Из Присяги прокурора:
«Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:
чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей».
ст. 40.4, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 25.11.2013) «О прокуратуре Российской Федерации».


Увы….увы….увы….

Уголовные дела были направлены в Следственный отдел на транспорте Северо-Западного следственного управления  на транспорте СК РФ, для дальнейшего расследования. 
 
Тем не менее, постановления о возбуждении уголовных дел были отменены, как незаконно и необоснованно вынесенные! При этом, заместитель руководителя следственного органа, приняла решение об их отмене, не считаясь ни с рангом, ни с ведомственной принадлежностью «чужого» должностного лица — автора соответствующих процессуальных решений (заместителя начальника Кингисеппской таможни по правоохранительной деятельности ) и выраженной позицией прокурорского работника (заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора),  «включив» в этих целях соответствующую установленную УПК процедуру, предусмотренную пунктом 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ.

Я не идеализирую, конечно, следственные органы. Но в этом деле, был приятно «поражён» тем, что  именно они (в отличие от прокуратуры) поступили по Закону!