Как часто мы, обращаясь с жалобами в прокуратуру, надеемся, что они будут рассмотрены объективно и по Закону! Ждём, надеемся и верим! 
 
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

При этом согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
 
В отношении моего клиента (а так же ещё одного лица и «неустановленных лиц»), должностным лицом Кингисеппской таможни, были возбуждены два уголовных дела по п. «а» части 2 ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору).

Согласно произведённому расчёту отделом таможенных платежей Кингисеппской таможни сумма неуплаченных таможенных платежей составила: по — первому уголовному делу  1 897  543, 52 рубля, по-второму уголовному делу  2 657 394, 35 рубля.

Уголовные дела были возбуждены абсолютно незаконного, фактически «на пустом месте». Первоначально таможенный орган, инициировал возбуждение административного расследования по ст.16.16 КоАП РФ (Нарушение сроков временного хранения товаров).


Однако, потеряв впустую время, Кингисеппская  таможня вынуждена была прекратить административное преследование моего подзащитного за отсутствием состава правонарушения, констатировав при этом, что «Гр. ХХХХХ. не был уведомлён о помещении транспортных средств на временное хранение, дне регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранения, об истечении его предельных сроков…», что исключает состав  административного правонарушения.

Тогда что остаётся? Конечно, возбуждение уголовного дела. «Добрый», «старый» испытанный метод!

Постановления о возбуждении уголовных дел, были обжалованы в порядке ст. 124 УПК РФ, прокурору Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры.
 
Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены полномочия прокурора по отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя  (п. 6 ч. 2 ст. 37УПК РФ).
 
За подписью заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, юриста 2 класса А.А.Смальковой, было вынесено постановление, где  должностное лицо прокуратуры  изложило следующее: «По результатами проверки указанных материалов решения о возбуждении уголовных дел признаны законными».

Формальный ответ….равнодушие……

В соответствии ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление прокурора должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В Определенииот 25 января 2005 г. N 42-О Конституционный Суд РФ  указал, что отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты, изложенных в ее обращении к осуществляющим уголовное судопроизводство органам, создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные, что способно нарушить взаимосвязанные конституционные принципы состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности.
Из Присяги прокурора:
«Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:
чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей».
ст. 40.4, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 25.11.2013) «О прокуратуре Российской Федерации».


Увы….увы….увы….

Уголовные дела были направлены в Следственный отдел на транспорте Северо-Западного следственного управления  на транспорте СК РФ, для дальнейшего расследования. 
 
Тем не менее, постановления о возбуждении уголовных дел были отменены, как незаконно и необоснованно вынесенные! При этом, заместитель руководителя следственного органа, приняла решение об их отмене, не считаясь ни с рангом, ни с ведомственной принадлежностью «чужого» должностного лица — автора соответствующих процессуальных решений (заместителя начальника Кингисеппской таможни по правоохранительной деятельности ) и выраженной позицией прокурорского работника (заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора),  «включив» в этих целях соответствующую установленную УПК процедуру, предусмотренную пунктом 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ.

Я не идеализирую, конечно, следственные органы. Но в этом деле, был приятно «поражён» тем, что  именно они (в отличие от прокуратуры) поступили по Закону!


Документы

1.Жалоба прокурору203.2 KB
2.Постановление прокур​ора558.7 KB
3.Сопроводительные пис​ьма из СК278.5 KB
4.Отмена постановления​ о возбуждении уголо​вного дела 11.2 MB
5.Отмена постановления​ о возбуждении уголо​вного дела 21.5 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Малый Олег Иванович
Санкт-Петербург, Россия
Квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе.
Составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера.Представительство в судах и госорганах.

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Малый Олег, Морохин Иван, Рудковская Екатерина, Коробов Евгений, Блинов Анатолий, Юскин Олег
  • 21 Января 2014, 11:03 #

    Уважаемый Олег Иванович, по моему это просто какая то хитрость следователей, ведь в ходе дополнительной проверки они все нарушения могут устранить и вновь возбудить дело.

    +6
    • 21 Января 2014, 11:09 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, благодарю за отклик! Никакой хитрости со стороны следствия не было! Не на чем возбуждать, абсолютно! В Следственном управлении есть «аналитический отдел». Туда поступают дела и материалы. Как я понял, «Кингисеппские» дела проанализировали и поняли, что состава преступления нет (а значит, нет и судебной перспективы).

      +5
  • 21 Января 2014, 12:17 #

    Уважаемый Олег Иванович, спасибо за интересные документы (жалоба просто шикарная!) и описание интересной, хотя конечно бредовой, ситуации (handshake) 

    На действиях, точнее бездействии, прокурорских останавливаться не буду, с ними всё уже давно и так ясно :x 
    А вот заместитель руководителя следственного органа, на мой взгляд, воспользовалась формальными поводами для отмены, т.к. наверняка «нутром чуяла», хотя в постановлении и не «развернула», саму бредовость ВУД, т.к. привлекать владельца за нарушение таможенного законодательства, с учетом того, что он не имел никакой возможности распоряжаться своим товаром, который всё это время находился на таможенном складе, ну совсем уж из разряда маразма фантастики. 

    P.S.  Сведения о регистрации автобуса (находящегося в это время на таможенном СВХ без документов) в республике Дагестан, указаны в постановлениях как-то вскользь, и по всему видно, что этот факт, Питерских правохоронителей совершенно не взволновал... (smoke)

    +6
    • 21 Января 2014, 12:35 #

      т.к. привлекать владельца за нарушение таможенного законодательства, с учетом того, что он не имел никакой возможности распоряжаться своим товаром, который всё это время находился на таможенном складе, ну совсем уж из разряда маразма фантастики. Уважаемый Иван Николаевич, ну, у Вас глаз и «алмаз»! Безусловно, Вы правы!!!(handshake)

      +5
  • 21 Января 2014, 13:11 #

    Уважаемый Олег Иванович, дело (Y)

    «Восторгает» притянутость за уши таможней всех обвинений и сумм таможенных платежей. Лишний раз убеждаюсь, что наши таможенники народ ушлый и до денег охочий, а вот до юридической грамотности — не очень.

    +4
    • 21 Января 2014, 13:23 #

      Уважаемая Екатерина Александровна, благодарю за отклик! К сожалению «Павлами Верещагиными» таможня в настоящее время не «сильна».

      Обидно за Державу!

      +6
  • 21 Января 2014, 13:59 #

    Уважаемый Олег Иванович!
    К сожалению прокуратура, на настоящий момент, действительно, сдулась как тот шарик у «Пятачка».
    Да и действия СК представляются, скорее всего, исключением из правил.
    По поводу таможни — Павлов Верещагиных на экранах сменили чинуши, которых мы видим в роликах, которые они сами снимают про себя.;(
    Но проведенная Вами работа не может не заслуживать нашего всеобщего «одобрям»-брям-брям!(rofl)
     

    +6
  • 21 Января 2014, 16:53 #

    Зарубили на корню:D(handshake)

    +3
  • 21 Января 2014, 21:44 #

    Олег Иванович, данная замечательная статья, как отличное подведение итогов посвященное празднованию Дня прокуратуры России, которое мы отмечали в начале января. Статья и приложенные к ней документы оставили терпкое, томное и душистое послевкусие, которое остается после раскуривания сигар PARAGAS!!!  

    +3

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена постановлений о возбуждении двух уголовных дел. Реализация следственным органом процессуальных полномочий, предусмотренных пунктом 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.

Похожие публикации