Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Федеральный закон принят Государственной Думой 17 мая 2016 года и одобрен Советом Федерации 25 мая 2016 года.

1. Адвокатский запрос.
Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее — адвокатский запрос) (ст. 6.1. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Однако, требования, порядок оформления и направления адвокатского запроса будут определены Министерством юстиции в течении 6 месяцев со дня вступления поправок в законную силу. 

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации обязаны ответить на запрос в письменной форме в тридцатидневный срок.
Однако, указанные органы и организации вправе увеличить количество дней на ответ еще на 30 дней.  

Органы и организации вправе отказать в ответе на адвокатский запрос в случае:
— отсутствие запрашиваемых сведений.
— нарушение Адвокатом требований к форме, порядку оформления и направления запроса, которые установит Минюст. 
— запрошенные сведения отнесены к информации с ограниченным доступом. 

Введена ответственность за неправомерный отказ (его неправомерность еще надо будет доказать) в ответе на адвокатский запрос штраф от 1.000 до 3.000 руб. (ст. 5.39 КОАП РФ).ст. 13.14 КОАП РФ дополнена примечанием следующего содержания: "Примечание. Адвокаты, совершившие административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, несут административную ответственность как должностные лица.", то есть за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (получили ответ на запрос с содержанием ограниченной в доступе информацией) влечет наложение штрафа на адвоката от 4.000 до 5.000 руб. 

2. Удостоверение адвоката.

Удостоверение подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в связи с осуществлением профессиональной деятельности в здания: 
— районных судов
— гарнизонных военных судов
— арбитражных апелляционных судов
— арбитражных судов субъектов Российской Федерации
— в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями
— в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур 

3. Прекращение статуса адвоката
Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при:
— незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическом несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу.

4. Получил статус адвоката, это не значит, что стал независимым профессиональным советником по правовым вопросам (или учреждаем Адвокатское бюро).
В новой редакции закона об адвокатуре указано:
— "Адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности не менее ПЯТИ лет и принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, вправе учредить адвокатский кабинет".
— "В числе учредителей коллегии адвокатов должно быть не менее двух адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее ПЯТИ лет".

Самое интересное, что положения для адвокатских бюро осталось прежним, то есть для его учреждения не требуется пяти лет стажа, несмотря на положения п. 2 ст. 23 Закона об адвокатуре, согласно которого к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

5. Комиссия по этике и стандартам
Комиссия по этике и стандартам является коллегиальным органом Федеральной палаты адвокатов, разрабатывающим стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской деятельности, дающим обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов разъяснения по вопросам применения кодекса профессиональной этики адвоката, а также осуществляющим в соответствии с кодексом профессиональной этики адвоката и регламентом комиссии по этике и стандартам иные полномочия.

6. и т.д.

"хотели как всегда, а не как лучше" ©

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Федеральный закон № ​160-ФЗ645.1 KB

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 02 Июня 2016, 22:20 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, я так понимаю, что по удостоверению теперь в областной и краевой суды не попасть беспрепятственно?

    +8
    • 02 Июня 2016, 22:29 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, совершенно верно, а еще в Арбитражные суды округов.
      Маразм крепчает...

      +7
    • 03 Июня 2016, 07:38 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, а что значит- «беспрепятственно»? Как раньше в общей очереди стояли, так и теперь будем. Как раньше обыскивали (ну хорошо- «досматривали») так и теперь продолжут. Обяжут пропуска заранее заказывать? Ну и фик с ними, у самих же и работы прибавится и заседания начнут срываться.

      +8
      • 03 Июня 2016, 08:32 #

        Уважаемый Александр Витальевич, слово «беспрепятственно» означает «без очереди», ведь очередь — это естественное препятствие.

        +9
        • 03 Июня 2016, 08:43 #

          Уважаемая Ольга Витальевна, да где-ж единственное? А досмотры на входе? А оформление пропуска как в ВС РФ? Да и потом, к этому «беспрепятственному» сейчас еще кучу инструкций напишут. 
          В Москве, например, суды сейчас казаки охраняют, так что не удивлюсь, если при входе еще будут требовать крестное знамение на себя наложить и исповедаться в грехах.

          +15
          • 03 Июня 2016, 08:48 #

            Уважаемый Александр Витальевич, а Вы где увидели слово «единственное» в моем комментарии?:) Беспрепятственно — значит, вход свободный, без досмотров и очередей. Я так понимаю букву закона.

            +1
            • 05 Июня 2016, 11:35 #

              Уважаемая Ольга Витальевна, адвокату остаётся «без досмотров» лишь с СИЗО.

              +1
      • 03 Июня 2016, 10:41 #

        Уважаемый Александр Витальевич, у нас в областной суд проходим спокойно, как таковой проверки нет, только видимость

        +2
      • 04 Июня 2016, 11:09 #

        Уважаемый Александр Витальевич, но если действовать принципиально, то «общую очередь» можно обыграть как воспрепятствование в осуществлении защиты. А далее — Страсбург!

        +1
      • 05 Июня 2016, 11:32 #

        Уважаемый Александр Витальевич, кажется мне, что как всё было — так и останется. Ничего нововыдающегося.;(

        +1
    • 03 Июня 2016, 19:57 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, почему теперь? до этого попадали беспрепятственно? у нас — нет.

      +1
  • 03 Июня 2016, 00:28 #

    И в СО СУ СК теперь без приглашения не войдешь :)
    По адвокатским кабинетам — поражение в правах сильное :(
    «Взбесившийся ксерокс» ©.

    +7
    • 03 Июня 2016, 03:25 #

      Уважаемый Сергей Владимирович, а как иначе проникнуться духом адвокатуры, как не в коллегии, например?
      Я начинала еще в Юридической консультации — мне общение с более старшими и опытными коллегами очень много дало в профессиональном плане.

      +7
      • 03 Июня 2016, 07:39 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, согласен. Единственное, надо как-то решить вопрос с тем, что бы адвокат-первогодок не остался без адвокатского образования на том основании, что коллегии новых адвокатов не принимают.

        +7
        • 03 Июня 2016, 08:30 #

          Уважаемый Александр Витальевич, думаю, это решаемо.

          +1
          • 03 Июня 2016, 09:45 #

            Уважаемая Ольга Витальевна, вот только интересно кто это будет решать...:? И как? Следующий ход будет такой — расформировать коллегии по принципу «на одну коллегию не больше 2-х адвокатов с 15-летним стажем!»(giggle)

            +5
        • 03 Июня 2016, 17:15 #

          Уважаемый Александр Витальевич, почему же коллегии не будут принимать новых адвокатов?
          В законе говорится о пятилетнем стаже не для членов коллегии, а для ее учредителей.

          +2
        • 03 Июня 2016, 19:59 #

          Уважаемый Александр Витальевич, не принимают. или принимают, но за взносы.

          +2
        • 04 Июня 2016, 11:10 #

          Уважаемый Александр Витальевич, а Вам сильно нужны конкуренты?

          0
    • 03 Июня 2016, 10:25 #

      Уважаемый Сергей Владимирович, сейчас все «кабинетчики» начнут самоликвидацию :)

      +1
  • 03 Июня 2016, 01:40 #

    Все больше напоминает историю с реакцией после судебной реформы 1864. Только отошли от революционного правосознания, вот только недалеко и все как по кругу ходим )

    +3
  • 03 Июня 2016, 04:51 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, так так, а чего с адвокатским кабинетом то, если он был учрежден ранее данных изменений адвокатом у которого нет пяти лет стажа, все, закрываемся что ли ???? :x

    +3
    • 03 Июня 2016, 06:06 #

      Уважаемый Иван Викторович, это еще цветочки. Впереди — ягодки в виде рейтинга адвокатов http://www.advgazeta.ru/arch/220/1913

      +6
      • 03 Июня 2016, 07:41 #

        Уважаемая Ольга Витальевна,
        … только после введения рейтинга судей и прокуроров. (devil)

        +6
        • 03 Июня 2016, 07:49 #

          Уважаемый Александр Витальевич, вспомнился реальный факт со мной произошедший.
          Как-то один мой знакомый, а происходило это в годы перестройки, поделился информацией, что провел в нашем городе международный конкурс среди собачьего племени. Ну я и спроси с интересом к победившей породе: — Ну и кто победил?
          На что получил удивительнейший ответ: — Как кто, моя мама!
          И уже потом я уточнил породу настоящего победителя, но названия породы я уже не помню, а случай помню до сих пор.(giggle)

          +8
          • 03 Июня 2016, 08:28 #

            Уважаемый Александр Витальевич, Вы следователей, дознавателей, а особенно участковых забыли включить в список претендентов.

            +3
          • 03 Июня 2016, 17:58 #

            Уважаемый Александр Витальевич,
            А как же Вы «забыли» следователей, руководителей следственных органов, органов дознания, начальников подразделений дознания, начальников органов дознания, дознавателей, Гаранта, секретарей судебных заседаний (помощников судей, исполняющих обязанности секретарей судебных заседаний)?:(
            Чувствую, что кого-то подзабыл сам...
            Кажется, неплохо, еще было бы и Потерпевших:)

            +2
        • 03 Июня 2016, 09:08 #

          Уважаемая Ольга Витальевна, Уважаемая Ольга Витальевна, шикарно, просто шикарно! теперь мы еще и за рейтинг начнем биться)) глупее идеи придумать просто невозможно.

          +3
          • 03 Июня 2016, 09:10 #

            Уважаемый Иван Викторович, а Вы обратили внимание на фразу в статье по ссылке, для какой цели Минюст предлагает ввести рейтинг?(rofl)

            +3
            • 03 Июня 2016, 10:30 #

              Уважаемый Иван Викторович, почему глупее нет? Можно и на Евровидение среди юристов поехать :D

              +2
            • 03 Июня 2016, 14:24 #

              Уважаемый Иван Викторович, нет хуже глупца дорвавшегося до власти.

              +4
          • 03 Июня 2016, 09:29 #

            Рейтинг…
            Это к теме: разделяй и властвуй!

            +5
          • 03 Июня 2016, 12:45 #

            Впереди — ягодки в виде рейтинга адвокатовУважаемая Ольга Витальевна, давно пора. Причем не надо из жалости резать собаке хвост по кусочкам. Рубануть сразу! Вести погоны и форму. В противовес синей прокурорской предлагаю малиновую.

            +8
            • 03 Июня 2016, 12:55 #

              Вот-вот, уважаемый Олег Витальевич, отрезать хвост… по самые уши. (из анекдота про животных, судящих крокодила за то, что он покушал)

              +4
            • 03 Июня 2016, 14:34 #

              В противовес синей прокурорской предлагаю малиновую.
              Уважаемый Олег Витальевич, может сразу золотую?:D

              +2
            • 03 Июня 2016, 20:00 #

              Уважаемый Олег Витальевич, и обязательный атрибут — золотую цепь. опоздала. уже предложили. даже с картинками (giggle)

              +3
            • 04 Июня 2016, 11:15 #

              Уважаемый Олег Витальевич, это как в 90-е?

              +1
              • 04 Июня 2016, 17:57 #

                Уважаемый Андрей Анатольевич, в 90-е было веселее. Сейчас так уже не будет.

                0
                • 05 Июня 2016, 08:41 #

                  Уважаемый Олег Витальевич, я имел  ввиду цвет пиджака...
                  Что касается повторения истории, то она повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса.
                  (Карл Маркс, «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (ч. I), 1852)
                  У нас тут «Карусель» ремонтируется, но частично. Несколько отделов работает, в т.ч. спортивный. Я заглянул туда. На прилавках почти ничего нет, только одна позиция. Как думаете, какая? Мячи? Гантели?.. Нет! Биты!!!
                  А Вы говорите, не будет. Хованское побоище — это «репетиция революционных событий».

                  +1
          • 03 Июня 2016, 16:46 #

            Уважаемая Ольга Витальевна, ознакомился с творением некого бизнес-тренера, бывшего адвоката!

            И эти люди запрещают мне в носу…

            Р. Мельниченко: Ничего в Кодексе менять не придется. Дело в том, что ст. 17 КПЭА призвана урегулировать вопросы адвокатской рекламы, и потому она обращена к адвокатам и адвокатским образованиям. Такую интерпретацию этой статьи дает и президент ФПА РФ Юрий Пилипенко…На каждом углу кричим о двойных стандартах! А сами…
            Реклама – нельзя! Рейтинг — можно!
            И различия не замечаем. Так может для начала ознакомиться с законом о рекламе, с судебной практикой, с практикой ФАС. А, что не иное это, как скрытая реклама!

            +5
        • 03 Июня 2016, 06:24 #

          Уважаемый Иван Викторович, сильно не переживайте. Вспомните про «обратную силу закона».

          +5
        • 07 Июня 2016, 19:06 #

          Уважаемый Иван Викторович, искренне надеюсь, что и Ваш, и мой адвокатский кабинет (учрежденный при получении статуса в апреле 2013 г.) будут действовать и далее. Очень надеюсь, что ФПА поддержит позицию, что упомянутая норма не имеет обратной силы, т.к. в Федеральном законе № 160-ФЗ отсутствует прямое указание на её применение в отношении кабинетов, созданных до его вступления в законную силу.  Закон обратной силы не имеет…  Предлагаю обмениваться мнениями и практической информацией по данному вопросу.

          +1
          • 07 Июня 2016, 19:58 #

            Уважаемый Александр Анатольевич, да, всегда рад. Моя электронная почта: 9236333838@bk.ru

            0
          • 07 Июня 2016, 22:16 #

            Закон обратной силы не имеет Уважаемый Александр Анатольевич, извиняюсь, что встреваю в Ваш разговор и разговор адвокатов, но… а где продолжение цитаты — если об этом прямо не указано в самом законе. Так что если в законе установят обратную силу, то и будет всем адвокатам «Вот тебе бабушка и Юрьев день!»;(

            0
            • 08 Июня 2016, 07:21 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, я верно понял Вашу мысль? Обратную силу норма 160-ФЗ в отношении адв.каб. получит только в том случае, если будут внесены изменения в  Закон (прямо указано о том, что норма действует в отношении ранее созданных кабинетов)?  Я, собственно, надеюсь, что до внесения новых изменений в Закон дело не дойдёт (а обсуждение и приглашение для всех)

              +1
              • 08 Июня 2016, 07:29 #

                Уважаемый Александр Анатольевич, именно так, если об обратной силе закона прямо указано в нём, как, например, в законах 1990 г. О собственности.
                Я тоже надеюсь, что изменений в закон в самый последний момент внесено не будет. Адвокатский кабинет мне больше нравится.

                +1
      • 03 Июня 2016, 09:24 #

        Меня очень заинтересовало, что кроется за этим беспрепятственным? Шмон пристава на входе создает препятствие? Полагаю: да.
        Тогда руки прочь!

        +7
      • 03 Июня 2016, 10:15 #

        «Адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности не менее ПЯТИ лет и принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, вправе учредить адвокатский кабинет».
        — «В числе учредителей коллегии адвокатов должно быть не менее двух адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее ПЯТИ лет».
        Что-то я опять перехотел адвокатом становиться. Думал, если экзамен сдам, кабинет открою, а теперь коллегию придется искать ;(

        +5
        • 03 Июня 2016, 16:13 #

          Уважаемый Владимир Сергеевич, не бойся, этого добра сейчас полно. Как кабинет «щемить» начали, так появилась туча «микроколлегий», где два-три адвоката.

          +6
        • 03 Июня 2016, 18:01 #

          Уважаемый Владимир Сергеевич, работал, я работал! И вот пришла мысль, все же, получить статус адвоката! Получил! И, что… Это нельзя, это запрещено, мзду заплати, «туда не ходи, сюда ходи». При этом «наши коллеги», и диплома об образовании не имеют, и порой знания далеки от… и называют себя адвокатами, юристами!!! И плевать они хотели на страшилки власть имущих!

          Не знала баба горя, купила баба порося!

          Все, достало, расстригусь, и на вольные хлеба — к нашим коллегам юристам!!!8)

          +7
          • 04 Июня 2016, 12:28 #

            Уважаемый Игорь Иванович, у меня были подобные мысли. Но потом подумалось: «Хорошо, наберут сейчас вольных юристов в наши ряды, и что будет?» — И решил я подождать и посмотреть, что будет... (hi)

            +4
          • 04 Июня 2016, 18:11 #

            Уважаемый Игорь Иванович, хочется расширить «рынок сбыта». Иногда обращаются за помощью по уголовным делам, причем, я знаю, как им помочь, но статус (вернее, его отсутствие) не позволяет. То есть я упускаю прибыль, что меня не устраивает, как и любого нормального бизнесмена. А еще по некоторым делам понимаю, что хорошо бы получить объяснения от кого-то из свидетелей и приложить их к иску. Но все упирается в статус…

            +2
            • 04 Июня 2016, 19:35 #

              Уважаемый Владимир Сергеевич, я долго размышлял, быть или не быть! И не разу не пожелел о своем выборе! Предположу, что и Вы в ближайшее время получите статус!

              Бойся своих желаний, они имеют свойство исполняться!

              Бог в помощь!

              +2
            • 04 Июня 2016, 23:24 #

              Уважаемый Владимир Сергеевич, ни одним законом РФ не запрещается одному гражданину поговорить с другим, а результаты беседы записать в письменном виде, и попросить собеседника правильность записи заверить подписью. В итоге получается документ, который можно использовать разными способами, в том числе и в процессе.

              +3
              • 05 Июня 2016, 08:18 #

                Уважаемый Михаил Михайлович, согласен с Вами, но вес документа, прямо предусмотренного законом, намного выше, чем конспект беседы, полученный по принципу «Разрешено все, что не запрещено законом».

                +2
      • 03 Июня 2016, 10:41 #

        Что изменилось то не могу понять? У нас в судах не было никогда никаких препятствий, проходили нормально, никогда не досматривали. В СИЗО так же. На запросы всегда отвечали. Бывают, конечно, индивиды, но это из ряда вон.

        +3
        • 03 Июня 2016, 11:16 #

          Что изменилось то не могу понять?"  Что кроется за беспрепятственным входом, мне решительно не понятно.  :D

          +4
          • 03 Июня 2016, 11:19 #

            Уважаемый Андрей Валерьевич, наверно, хотят, что бы мимо рамки пропускали.

            +2
            • 03 Июня 2016, 11:42 #

              Уважаемый Николай Васильевич, они, как дети, ей Богу.

              НОВОЕ ВАРВАРСТВО

              Промышленно развитый капитализм был царством рационально мыслящего, образованного и начитанного человека. Само ведение капиталистического дела требовало и рациональности, и знаний...
              Новый варвар органически не способен на чем-то сосредоточиться надолго. Сконцентрировать свое внимание и силы. Ему необходимо постоянно раздражать свои эмоции, а для этого нужно мелькание картинок и звуков, апеллирующее ко всему патологическому. Мышление нового варвара хаотично, иррационально, кусочно-клипово. В нем остатки логически-рационального перемежаются с шаманско-магическим. Его язык крайне примитивен, не зная синонимов и деепричастных оборотов (язык СМС и «Твиттера»). Он тяготеет только к «простым решениям». Новый варвар не может быть полноценным родителем или отцом (матерью). Он безответствен и инфантилен.

              Новый варвар не может даже осознать всю сложность стоящих перед миром вызовов и нужных решений. Его бедный язык не в силах описать сложности мира...

              Рационального мышления и образования у постиндустриальных детей нет.

              +5
          • 03 Июня 2016, 11:32 #

            Уважаемый Андрей Валерьевич, препятственный выход?(giggle)

            +2
      • 03 Июня 2016, 11:49 #

        Самое интересное, что положения для адвокатских бюро осталось прежним, то есть для его учреждения не требуется пяти лет стажа, несмотря на положения п. 2 ст. 23 Закона об адвокатуре, согласно которого к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Уважаемый Александр Сергеевич, как раз эта норма и не позволит адвокатам без пятилетнего стажа адвокатской деятельности учредить бюро, так как п. 2 ст. 23 ФЗ имеет бланкетный характер. Потому-то в ст. 23 ФЗ не внесли никаких изменений, так как в этом нет необходимости.

        +3
        • 03 Июня 2016, 11:57 #

          Уважаемый Евгений Анатольевич, не согласен с Вами.
          п. 2 ст. 23 К отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 23.
          п. 1 ст. 23 Два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро. (это и есть то самое «иное»), по стажу никаких ограничений нет.
          Поэтому поскольку п. 1 ст. 23 Закона об адвокатуре, которая является специальной по отношению к общей ст. 22, не установлен стаж профессиональной деятельности, то для учреждения адвокатского бюро он и не требуется.

          +5
          • 03 Июня 2016, 17:13 #

            Уважаемый Александр Сергеевич, да нет, как раз норма о стаже, установленная в ст. 22 ФЗ является универсальной, и будет применяться к порядку учреждения бюро.

            Вот если бы в ст. 23 не было ссылки на 22 статью, или действительно было указано иное, например: «Два и более адвоката, вне зависимости от стажа адвокатской деятельности, вправе учредить адвокатское бюро», — тогда другое дело.

            Посмотрим как будут толковать эту норму органы государственной регистрации.

            +3
          • 03 Июня 2016, 18:20 #

            Уважаемый Александр Сергеевич и Евгений Анатольевич,
            Заинтересовали ваши прямо противоположные правовые позиции.
            Вообще это очень часто: что есть lex generalis, а что есть lex specialis?
            Лично я соглашаюсь с Евгением Анатольевичем.
            Т.к позиция Александра Сергеевича: «п. 1 ст. 23 Два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро. (ЭТО И ЕСТЬ то самое «иное»)» совсем не понятна.
            В чем тут специальная норма?
            По отношению к АК — да, там адвокат один-одинешинек.
            А по отношения к КА — то же самое, что и АБ.
            Дальше.
            «по стажу никаких ограничений нет».
            Так они есть в отсылочной (если не ошибаюсь — это когда в том же правовом акте; а когда ссылка на иной правовой акт — то это «бланкетная») норме — в ст.22.
            И уж если СПЕЦИАЛЬНО ничего в ст.23 по отношению к ст.22 в части СТАЖА нет, — то руководствуемся ст.22.

            +2
            • 03 Июня 2016, 20:30 #

              Уважаемый Юрий Борисович, все верно — нормы закона, в данном случае, должны применяться в системной взаимосвязи.

              +2
              • 03 Июня 2016, 20:42 #

                Уважаемый Евгений Анатольевич,
                Да это бесконечный спор.
                К примеру, сколько юристов утверждают, что Кодекс (любой) имеет бОльшую силу, т.к. он кодифицирован и имеет Общую часть? Достаточное количество.
                Но на самом-то деле специальный ФЗ регулирует СПЕЦИАЛЬНЫЕ правоотношения.
                Так же и с правовыми нормами.

                +2
          • 09 Мая 2018, 21:31 #

            Уважаемый Александр Сергеевич, хоть обсуждение и давнее, но все же я оказался прав, сегодня случайно наткнулся в сети:
            ↓ Читать полностью ↓
            ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
            ПИСЬМО
            от 05 октября 2016 года №1339-10/16

            Разъяснение о стаже учредителей адвокатского бюро

            В Федеральную палату адвокатов Российской Федерации поступают запросы адвокатов, содержащие необоснованно расширительное толкование ст.23 Федерального закона от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон) — об отсутствии требования пятилетнего стажа адвокатской деятельности к учредителям адвокатского бюро.

             

            Подобное толкование противоречит положениям указанного Закона, поскольку п.2 ст.23 прямо указывает, что к отношениям в связи с учреждением адвокатского бюро применяются правила ст.22, регулирующей создание и деятельность коллегии адвокатов, если иное не предусмотрено ст.23 Закона. 02.06.2016 внесены изменения в Закон, в соответствии с которыми ст.22 дополнена положением о том, что в числе учредителей коллегии адвокатов должно быть не менее двух адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет. Поскольку ст.23 Закона не содержит каких-либо исключений в отношении адвокатского бюро в этой части, то требование о наличии в числе учредителей не менее двух адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет, распространяется также и на отношения по созданию адвокатского бюро.

            Отвечая на вопрос о выявлении действительной воли законодателя при изменении порядка создания адвокатских образований, следует отметить, что указанные изменения в Закон внесены в связи с многочисленными обращениями адвокатских палат о необходимости введения требования об адвокатском стаже для учредителей коллективных адвокатских образований (коллегии адвокатов и адвокатского бюро) и адвокатских кабинетов. Именно в таком виде Федеральная палата адвокатов РФ сформулировала эти предложения перед органами, имеющими право законодательной инициативы, после чего они были реализованы в качестве дополнений в Федеральный закон от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При этом не предполагалось никакого особого режима для создания адвокатского бюро в части освобождения от соблюдения условия о наличии определенного адвокатского стажа для учредителей.

             

            В связи с изложенным, не является правомерным имеющее место толкование ст.23 Федерального закона от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» об отсутствии при создании адвокатского бюро требования о наличии в числе учредителей не менее двух адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет.

             

            Суважением,
            президент Пилипенко Ю.С.

            0
      • 03 Июня 2016, 13:36 #

        А меня вся эта мишура с прохождениями, проползаниями в суд, кабинетами со стажем мало тронула. Мне не трудно в очереди постоять, представить сумку на досмотр и т.п. Моё самолюбие от этого не страдает.  
        Мне вот что интересно. В каких случаях адвокат будет вправе получить сведения, а в каких ему может быть отказано по адвокатскому запросу. 
        Вот, например. Сведения о зарегистрированных правах  объект недвижимости открытые и могут быть предоставлены по запросу любого заинтересованного лица. С этим понятно. А вот сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на конкретное лицо выдавались по только про запросам суда, нотариуса, правоохранительных органов. Как с этим будет?

        +6
      • 03 Июня 2016, 14:30 #

        Уважаемые коллеги. На самом деле все эти «новации» им.т.т.Бастрыкина-Чайки (ну, нельзя же предположить, что такое могло придти в голову адвокатам), приводят к следующим последствиям:
        1. Вместо 30-ти дней ответа на адвокатский запрос, по факту, мы получаем 60. Не верите? Посмотрите, что делается с процессуальными сроками для принятия решений, например, по заявленным ходатайствам.
        2. Идиотизм основания для отказа в ответе на запрос:  нарушение Адвокатом требований к форме, порядку оформления и направления запроса, которые установит Минюстполагаю, даже не нуждается в комментариях.
        3. Систематическое нарушение правил оформления запросов может привести к прекращению адвокатского статуса.
        Понятно, что такой инструмент сбора доказательств, как адвокатский запрос, «благодаря» лоббистам от «правоохранения» и благодушного отношения со стороны ФПА, где уже жизнь удалась, фактически, становится неэффективным.
        Теперь, о «морковке» — кто-то из вас, когда-либо, испытывал затруднения пройти в здание районного суда по удостоверению, а в районную прокуратуру? Тоже нет? Может, нас перестанут «осматривать» приставы при входе, или сделают для нас отдельную очередь?
        Кстати, не понял, чем стаж адвокатской деятельности отличается от стажа обычного, практикующего юриста? Это я про учреждение кабинета…

        +9
        • 03 Июня 2016, 15:10 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, ну, если под практикующим юристом понимать лицо, имеющее стаж работы по юридической специальности в том смысле, как его понимает ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», или активных участников Праворуба :) то еще куда ни шло.
          А если обычного счастливого обладателя диплома со статусом ИП, в чьей основной деятельности много от коммерции и мало от права, то извините…

          +1
          • 04 Июня 2016, 21:47 #

            Уважаемый Сергей Владимирович, если Вы сможете ответить на «простой» вопрос, что такое «право», то я отошлю бутылку коньяка в Ваш адрес...
            Я «обычный счастливый обладатель диплома со статусом ИП».

            +1
            • 04 Июня 2016, 23:04 #

              Я «обычный счастливый обладатель диплома со статусом ИП».Не совсем верно. Вы «активный участник Праворуба», по предложенной мной формуле, разногласий у нас нет. :)

              0
        • 03 Июня 2016, 16:17 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, как писал запросы от клиентов, так и буду. У них ответы регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

          +6
          • 03 Июня 2016, 16:44 #

            Уважаемый Владислав Александрович, совершенно правильное решение — сам практикую, поскольку всегда есть повод устроить истерику из-за неправомерного ограничения к информации:)

            +7
        • 05 Июня 2016, 12:02 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, а что, это идея. Ведь практикующий  юрист при определённом стаже может «учредить судейский кабинет» и назначается в статус судьи.

          +1
      • 03 Июня 2016, 17:48 #

        И все таки господа, закон будет иметь обратную силу в части необходимого стажа для открытия адвокатского кабинета или нет? Можно ли будет продолжать деятельность кабинета если адвокатский стаж менее 5 лет?

        +3
        • 03 Июня 2016, 18:33 #

          Уважаемый Дмитрий Валентинович!

          А кто мне запретит?! (gun) В законе положений о прекращении деятельности адвокатского кабинета не прописан! Ну, если «они» как обычно в «тело закона» не заложили иной смысл! 

          Если следовать буквальному толкованию, то ...

          <Адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет
          и принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально,
          вправе учредить адвокатский кабинет.>

          Адвокату осуществляющему деятельность через адвокатский кабинет, дополнительных решений об осуществлении адвокатской деятельности индивидуально принимать нет необходимости!

          А, вот если адвокат изменить место проживания, то следовательно придется изменить и членство в палате, и принимать решение об осуществлении адвокатской деятельности индивидуально.

          … я так думаю!!!

          +6
          • 03 Июня 2016, 19:04 #

            Уважаемый Игорь Иванович,  так и думал, но… слишком много «но» в нашей Великой стране.

            +4
        • 03 Июня 2016, 18:40 #

          Уважаемый Дмитрий Валентинович, спокойно — речь идет об учреждении нового, а не о функционировании уже учрежденного:)

          +5
          • 03 Июня 2016, 19:04 #

            Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо!

            +2
          • 04 Июня 2016, 06:54 #

            речь идет об учреждении нового, а не о функционировании уже учрежденного
            Уважаемый Андрей Юрьевич, я думаю, что чиновники от адвокатуры (особенно в регионах), придадут этой норме иной смысл, каким-нибудь своим внутренним «распоряжением». Я даже знаю, кто начнет первый…

            +5
        • 04 Июня 2016, 23:20 #

          Уважаемый Дмитрий Валентинович, закон имеет обратную силу только в тех случаях, которые в нем прямо указаны. В этом Законе таких случаев нет, так что можно не опасаться.

          +2
      • 03 Июня 2016, 18:25 #

        Уважаемый Александр Сергеевич,
        Самое грустное, что есть в справке ГПУ на сайте Президента и приводимое Вами:
        «систематическом несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу»:(
        Получается, позволишь себе ДВАЖДЫ нарушить требование Минюста — и тут же Управление последнего по субъекту РФ поставит вопрос о статусе.

        +3
        • 04 Июня 2016, 13:19 #

          Уважаемый Юрий Борисович, все верно. Правда нужно еще подождать шедевра от Минюста в виде инструкции по написанию адвокатского запроса. Что то мне подсказывает, что это будет тот еще документ…

          +3
          • 04 Июня 2016, 13:48 #

            Уважаемый Александр Сергеевич, не понимаю, для каких целей нам инструкция? Или об адвокатах такого мнения, что мы и запроса самостоятельно составит не умеем?

            +2
            • 04 Июня 2016, 14:56 #

              Уважаемая Ольга Витальевна, полицейскому государству не нужны думающие адвокаты. Я сам в недоумении по поводу инструкции к адвокатскому запросу, остатки самостоятельности и независимости института адвокатуры убивают.

              +4
            • 04 Июня 2016, 16:12 #

              Уважаемая Ольга Витальевна, вот у меня тоже это вызывает удивление и, честно говоря, возмущение. Только шаблонов нам и не хватает!

              +1
            • 04 Июня 2016, 19:35 #

              Уважаемая Ольга Витальевна,
              Может быть Минюст России поручит всем своим Управлениям (и Главным управлениям) по субъектам РФ брать на контроль ответы органов госвласти:) и должностных лиц онных:) ?
              Скажем, к примеру, ПРЕДЛОЖАТ копию Адвокатского запроса направлять в Управление Минюста:( .
              Как-то по Уголовному праву. Особенной части в РАПе мне читали, что во время оно нынешний Министр, а в то время полномочный представитель Гаранта по Приволжскому федокругу, взял на контроль срочность исполнения судебных актов (по приговорам). После 2-й просрочки судью (мирового, районного) вызывали на ККС субъекта.
              На шутку похоже не было.
              Как Вам мои мечтания?:)

              +1
              • 05 Июня 2016, 10:51 #

                Уважаемый Юрий Борисович, всё можно ожидать. Даже можно предположить, что не предложат, а ОБЯЖУТ!

                +1
                • 05 Июня 2016, 12:44 #

                  Уважаемая Ольга Витальевна,
                  В России м.б. ВСЕ.
                  Но тогда следует — с т.з. здравого смысла — удалить частичку «не» из определения статуса адвокатуры. И тогда она станет Государственной:(

                  +2
      • 04 Июня 2016, 12:30 #

        Уважаемый Александр Сергеевич, а ссылочку не дадите? ст. 5.39 КОАП РФ в неизменной редакции существует с 31.05.2010 г. Но при уклонении от рассмотрения моего запроса я прибегаю к помощи ст. 5.59 КОАП РФ и не понимаю, зачем что-л. менять в административной ответственности.

        +1
        • 04 Июня 2016, 13:17 #

          Уважаемый Андрей Анатольевич, ссылочку на что?

          +1
          • 04 Июня 2016, 14:35 #

            на источник информации о подписании Путиным Федерального закона «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

            +1
            • 04 Июня 2016, 14:53 #

              Уважаемый Андрей Анатольевич, файл ФЗ, которым вводятся указанные Вами изменения прикреплен к данной статье, а также на сайте Президента можно посмотреть, вот тут.

              +1
      • 04 Июня 2016, 17:29 #

        Хорошо, что адвокатскую монополию пока заморозили. Нет порядка пока в королевстве датском.

        +5
        • 04 Июня 2016, 19:48 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, может покажется не логичным с моей стороны, как адвоката, но я тоже против монополии! Усложнять сложное, не требующее усложнения, абсурд!

          +3
      • 04 Июня 2016, 22:36 #

        Да уж, действительно, нагородили так нагородили, на своей практике скажу, прибегать к адвокатскому запросу, мне приходится часто, несколько лет назад, мне действительно предоставляли развернутые и полезные в работе ответы. Однако сейчас все изменилось, дело в том, что как только что бы я не запросил из органов государственной власти, мне всегда приходит ответ, что согласно ФЗ «О персональных данных» запрашиваемые сведения они предоставить не могут, словом, всего навсего один, бездумно составленный закон, убил такую возможность в оказании правовой помощи граждан, как обращение с запросом.

        Относительно того, что за не предоставления сведений по адвокатскому запросу должностные лица будут привлекаться к административной ответственности, могу сказать, что такие нормы уже есть, сколько я не просил прокуратуру возбудить дело об административном производстве в отношении должностных лиц и передать на рассмотрение в суд, мне всегда приходил ответ, что сотрудники ФСИН и МВД подлежат только дисциплинарной ответственности, о чем внесено целое представление (безответное). Так вот вопрос, в случае не предоставления по конкретному запросу адвоката, ответ прокуратуры будет такое же, или все же будет возбужденно хоть одно административное производство в отношении сотрудников?

        Все что касается 5 летнего адвокатского стажа для учреждения кабинет, вот проблема из проблем, адвокатский кабинет я учредил, а вот 5 летнего стажа у меня нет, что теперь то с моей судьбой будет, я ведь знал что этот закон примут, и событие по созданию кабинета торопил, вот и думаю, применит или не применит АП обратную силу?

        +2
      • 04 Июня 2016, 22:42 #

        Заявления о привлечении к адм. ответственности должностных лиц выглядит примерно так, причем возбуждают органы прокуратуры, а рассматривает материал суд, мелочь но если реализовать хоть одно заявление, то с учетом отношения органов государственной власти к должностным лицам привлеченным к такой ответсвенности, с таким должностным лицом, могут распрощатся раз и навсегда.  (кому интересно):
        Прокурору Ленинского района
        города Кемерово

        Амелина Василия Валерьевича
        проживающего по адресу:

        город Кемерово,
        пр. Ленинградский, д.3 кв.79
        8-913-295-7808

        Об уголовной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП, за дачу заведомо ложных показаний и заявления о нарушении, предупрежден.

        _______________________ В.В. Амелин

        ЗАЯВЛЕНИЕ

        Прошу Вас, возбудить дело об административном правонарушении и привлечь к административной ответственности неизвестное должностное лицо Отдела Судебных приставов по Ленинскому району города Кемерово, которое в период с 28.08.2015 по настоящее время, находясь по адресу: город Кемерово, пр. Ленинградский, д.45 «б» в нарушении Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) приняло и оставило без рассмотрения мое обращение.
        В действиях неизвестного должностного лица, усматривается составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.59, ст.5.39, 5.63 КобАП РФ.

        Приложение:
        Объяснение Амелина В.В.,
        Копия заявления в адрес службы приставов,
        Копия почтовой квитанции от 26.08.2015,
        Распечатка сведений о доставке с сайта «Почта России»

        С уважением, _______________________ В.В. Амелин

        24.11.2015

        +2
        • 05 Июня 2016, 13:10 #

          А почему никто не обсуждает следующее нововведение?

          б) в подпункте 5 слова «за счет получаемого вознаграждения» исключить;

          Получается, что отныне, есть работа и гонорар у адвоката, или нет их, он все равно будет должен платить взносы в палату.

          +2
          • 05 Июня 2016, 14:57 #

            Уважаемый Фаниль Рафисович, а что тут обсуждать, если и раньше должен был платить независимо от поступлений гонораров за календарный период. Помню, что в случае наступления каких-нибудь тяжелых обстоятельств в жизни адвоката (тяжелая болезнь или что-то в этом роде) совет палаты мог на время освобождать от уплаты взносов, и даже оказывать небольшую мат.помощь, но это действительно исключительные случаи. А обычно действовало пусть и неписаное, но подразумеваемое правило: в палате — значит, платишь взносы. Думаю, поправка в закон в этой части введена как раз по причине того, что кто-то не к месту хитрый попытался воспользоваться упраздненной нормой-оговоркой как лазейкой.

            +1
        • 06 Июня 2016, 23:24 #

          Уважаемые коллеги! Почему ВЫ забыли об адвокатских запросах в медицинские учреждения, в случае, если ВАШ клиент находится в СИЗО, а документы о состоянии его здоровья ВАМ и не  предоставят ни под каким соусом. ВЫ же  не сотрудник правоохранительных органов.

          +3
        • 07 Июня 2016, 11:59 #

          Закон обратной силы не имеет. :) Адвокаты,  не имеющие адвокатского стажа 5 лет и у которых  учреждён адвокатский кабинет могут  спокойно продолжать свою деятельность в данной форме.  Никакой самоликвидации.

          +3
        • 17 Июня 2016, 14:21 #

          Уважаемый Александр Сергеевич, к сожалению, увидел Вашу публикацию с опозданием. Темы затронутые статьей уж очень наболевшие и злободневные. Но уже и комментрировать нечего, одним словом: «Благими намерениями (в очередной раз) услали дорогу… к „законному“ посыланию нашего брата на… в общем далеко...».
          P.S. Пока ни конца ни края не видно в России этому откровенному издевательству над  ненавистной (со времен В.И. Ленина) власти «интеллигентcкой сволочью». И обычные ссылки на неумение или недопонимание бракоделов, извиняюсь, законотворцев здесь не уместны… Пожалуй крайним поставлю Да(Y) в полезности статьи.

          0
        • 28 Июля 2016, 16:07 #

          Уважаемый Александр Сергеевич, как утверждает Андрей Владимирович Сучков — исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ: «Адвокатский запрос, направленный до утверждения его формы Минюстом, легитимен.Отказ предоставить информацию по адвокатскому запросу влечет ответственность по статье 5.39 КоАП РФ. Административное дело возбуждает прокурор, а рассматривает суд.» Интересно бы ознакомиться с практической реализацией(call)

          +2
        • 29 Декабря 2018, 11:19 #

          Спасибо за интересную статью. В моей работе статус адвоката очень нужен чтобы делать запросы  и пр. Чтобы прорабатывать дело, и в суд идти с полным пакетом документов. Как дела разгребу буду готовиться к экзамену и постараюсь открыть свой адвокатский кабинет. 
          В коллегию идти не хочу. У меня своя практика и если честно порой я больше устаю от слушания пустых разговоров в судах ни о чем. Дай Бог все получиться.

          0

        Да 47 47

        Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

        Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

        Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

        Рейтинг публикации: «Закон об адвокатуре изменен (02.06.2016).» 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.
        Адвокат Морохин Иван Николаевич
        Кемерово, Россия
        +7 (923) 538-8302
        Персональная консультация
        Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
        Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
        https://morokhin.pravorub.ru/
        Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
        Москва, Россия
        +7 (903) 273-9292
        Персональная консультация
        Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
        https://user58814.pravorub.ru/
        Адвокат Фищук Александр Алексеевич
        Москва, Россия
        +7 (932) 000-0911
        Персональная консультация
        Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
        https://fishchuk.pravorub.ru/
        Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
        Пятигорск, Россия
        +7 (960) 228-1228
        Персональная консультация
        Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
        https://lizorkin.pravorub.ru/

        Похожие публикации