В данной статье хочу осветить практику применения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (перевод осужденных из колонии строгого режима в колонию -поселение) все что с этим связано.

Вкратце о чем собственно речь. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осужденные,  находящиеся в колониях строгого режима могут быть переведены в колонию -поселение  по отбытии им 1/3 от назначенного срока. При этом, в п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в его первой части из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания не указанно имеет ли значение категория преступление, за совершение которого лицо помещено в  колонию строгого режима, также не указано имеет ли значение впервые ли лицо осуждено к лишению свободы, и помещено в колонию строгого режима, или же лицо ранее судимо, и помещено в колонию строгого режима. Следовательно, исходя из написания п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ можно прийти к выводу что, ЛЮБЫЕ осужденные содержащиеся в колонии строгого режима, имею право на перевод в колонию -поселение по отбытии им 1/3 срока от назначенного срока, в независимости от категории тяжести, и от того впервые или повторно лицо осуждено к лишению свободы.

Что касается второй части п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, — по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания» то из ее текста можно понять что, лица освободившиеся по УДО и вновь совершившие преступления, в период оставшейся части наказания, могут быть переведены в колонию -поселение по отбытии им половины назначенного срока, а те лица что освободились по УДО и совершили особо тяжкое преступление, могут быть переведены в колонию -поселение по отбытии им 2/3 от назначенного срока. Вроде все ясно и понятно, но что происходит в судебной практике.

В статье представлено несколько судебных решений в которых рассматривался вопрос применения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (небольшое примечание: приведенные решения — решения не первой инстанции (так как такие трудно было найти), а решения вышестоящих областных инстанций, в которых рассматривался вопрос о правильности или неправильности применения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ нижестоящими инстанциями. Тексты решений взяты с правовой базы Гарант. В текстах, для удобства цветом выделены, статьи за которые лицо было осуждено (для понимания категории тяжести) и выводы суда по вопросу применения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ

Вот первые из решений (см. документы с 1-5)

Как видно в данных судебных решениях суды указывают на то что, перевод в колониюпоселение из колонии строгого режима может быть только после отбытия осужденным 2/3 от назначенного срока наказания. Вопрос о переводе из колонии строгого режима в колонию -поселение по отбытии  1/3 от назначенного наказания, суды обходят молчанием.

У других же судов позиция еще детальнее (см.  документы № с 6-8). Здесь суды не только указывают на то что, перевод осужденных из колонии строгого режима в колонию -поселения может быть только после 2/3, более того, они указывают на то что, перевод в колонию поселение, из колонии строгого режима, по отбытии 1/3 от назначенного срока — это не по закону. При этом, из выводов суда видно что,  такая мотивировка основывается не на первой части  п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (текст до точки с запятой), а на второй, а именно  на фразе — осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания»
Данные суды утверждают, что согласно толкованию п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ перевод осужденных из колонии строгого режима, отбывающих наказание за совершение особо тяжких преступлений, в колонию — поселение может быть только по отбытии ими 2/3 от назначенного срока.

При таких выводах возникает следующая ситуация: если согласно первой части   п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ — из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания осужденные из колонии строгого режима в колонию — поселение могут быть переведены по отбытии ими 1/ 3 от назначенного срока, но в тоже время лица находящиеся на строгом режиме и отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений НЕ МОГУТ БЫТЬ ПЕРЕВЕДЕНЫ по отбытии ими 1/3, а только по отбытии  2/3 от назначенного срока, как утверждают суды, ТО из этого следует что, переводу из колонии строгого режима в колонию -поселение, по отбытии 1/3 от назначенного наказания подлежат осужденные НАХОДЯЩИЕСЯ В КОЛОНИЯХ СТРОГОГО РЕЖИМА, НО НЕ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

С одной стороны вопрос вроде решен и понятен, но обратимся к ст. 58 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается:
в)  мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, — в исправительных колониях строгого режима;
Исходя из этого видно что, в колония СТРОГОГО РЕЖИМА, могут находится только два типа осужденных:
  • либо это лица совершившие ОСОБО ТЯЖКИЕ преступления, и впервые осужденные к лишению свободы, 
  • либо лица, ранее отбывавшие наказание в МСЛ, и совершившие преступления при рецидиве преступлений.
К первым положения о переводе в колонию — поселение по 1/3 (по утверждению судов) не применимо. Тогда остаются вторые — лица ранее отбывавшие наказание в МЛС и вновь совершившие преступление при рецидиве преступлений. К ним оно применимо.

Получается что  положения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ предоставляют возможность более раннего перевода из колонии строгого режима в колонию — поселение НЕ лицам осужденным впервые, а РЕЦИДИВИСТАМ!!! Не плохой подход, с точки зрения «гуманности», не правда ли?!!! Однако, не будем о грустном.

Вот обратная сторона медали!

Так как юридически, в документе равной юридической силы что и УИК РФ, но в иной формулировке, четко не закреплено толкование п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, а именно, КТО и КОГДА может быть переведен из колонии строгого режима в колонию — поселение, приведем заключения лингвистической экспертизы текста п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (см. документ 9)

Подобного, экспертизе, толкования, придерживался (почему придерживался, а не придерживается, поясню далее) и Верховный Суд Российской Федерации. Который однозначно изложил толкование п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (см. документы с 10-13)

Такой позиции в своей практике придерживаются и некоторые суды (см. документы 
14-20). Из этих решений (14-20), областные суды все же отказали в переводе осужденных из колонии — строгого режима в колонию -поселение, НО эти отказы были мотивированны отрицательным поведением осужденных, а не тем, что у них не подошло на это право. В указанных решениях четко видно  что, суды в описательно -мотивировочной части постановлений указывают на право перевода из колонии строгого режима в колонию — поселение по отбытии 1/3 срока наказания, а не 2/3 как в предыдущих.

Исходя из такой практики видно, что нет однозначного применения данной нормы, и что требуется так сказать разъяснительное пояснение, а как же все таки применять п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ ?! И такое разъяснение было дано в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»  № 9 от 29 мая 2014 года, цитата: По смыслу пункта «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.Вот это и есть та самая причина, почему ранее мной было написано, что Верховный Суд РФ придерживался  положения  о переводе осужденных из колонии строгого режима в колонию — поселение по отбытии 1/3, так как сейчас (после выхода такого постановления Пленума) Верховный Суд РФ сменил позицию, не смотря на то, что редакция п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ не изменилась! 

С одной стороны казалось неплохое постановление, так сказать теперь уж расставили все точки над i, но если быть внимательным, то это только кажется. 

Редакция п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осталась прежней, ее ни каким образом не дополняли, не перефразировали. По своей юридической силе УИК РФ это закон, постановление Пленума Верховного Суда РФ всего лишь разъяснительный документ, но ни как не императивный. Следовательно предписания указанные в постановлении Пленума ВС РФ никак не могут попирать ФЗ или какой-либо Кодекс.

Если ж Верховный Суд РФ так хотел решить вопрос об однозначном применении положений п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, то он вполне мог воспользоваться данным ему, ФКЗ № 3 от 05.02.2014 «О Верховном Суде Российской Федерации» и ст. 104 Конституции РФ правом законодательной инициативы, и инициировать внесения изменений в п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ. Однако этого не сделал.

А что же собственно не хорошего порождает постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2014года ?! А вот что.

Если детально рассмотреть работу судов, то не для кого не секрет что, если у вышестоящей инстанции или самого председателя суда, возникнут вопросы к кому -либо из судей, почему он к примеру удовлетворил ходатайство о переводе осужденного из колонии строгого режима в колонию — поселение по отбытии им 1/3 срока наказания, а не 2/3, как рекомендовано в постановлении Пленума ВС РФ,  то ответ на подобные вопросы может быть таков:  по закону судья ничего не нарушил, и применил закон так как он написан в действительности, потому что закон есть закон, а рекомендация рекомендацией.

Однако, при других обстоятельствах, это же положение позволяет судьям, когда надо, массово отказывать осужденным в переводе из колонии строгого режима в колонию — поселение после отбытия ими 1/3, ссылаясь на замечательное постановление Пленума ВС РФ, «дескать надо по 2/3, а вы осужденный норму толкуете не верно». При этом, прокуратура, при применении п. «г». ч. 2 ст. 78 УИК РФ склоняется к 2/3.

Приведенная здесь судебная практика, конечно, довольно таки старая (2012 год), но дело в том что до сих пор ни каких законодательных изменений в п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ не вносится. И как подобные ситуации в правоприменительной практике судов расценивать, даже и не знаю, либо как умышленно созданную, либо по их невнимательности.

Уважаемые адвокаты и юристы, если я что то упустил в рассмотренном вопросе, или может где сам истолковал не так, поправьте. Прошу не судите строго, как ни как моя первая публикация.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Кассационное определ​ение СК по уголовным​ делам Свердловского​ областного суда42.1 KB
2.Кассационное определ​ение СК по уголовным​ делам Тульского обл​астного суда42.3 KB
3.Кассационное определ​ение СК по уголовным​ делам Сахалинского ​областного суда47.8 KB
4.Кассационное определ​ение СК по уголовным​ делам Магаданского ​областного суда54.9 KB
5.Кассационное определ​ение СК по уголовным​ делам Кировского об​ластного суда49.7 KB
6.Постановление Москов​ского городского суд​а58.4 KB
7.Кассационное определ​ение СК по уголовным​ делам Верховного су​да Республики Саха63.2 KB
8.Кассационное определ​ение СК по уголовным​ делам Калининградск​ого областного суда54.6 KB
9.Заключение лингвисти​ческой экспертизы165.2 KB
10.Определение стр.186.3 KB
11.Определение стр.2151.9 KB
12.Определение стр. 3154.5 KB
13.Определение стр. 467 KB
14.Кассационное определ​ение СК по уголовным​ делам Оренбургского​ областного суда51.8 KB
15.Кассационное определ​ение СК по уголовным​ делам Хабаровского ​краевого суда53.6 KB
16.Кассационное определ​ение СК по уголовным​ делам Мурманского о​бластного суда54.5 KB
17.Кассационное определ​ение СК по уголовным​ делам Приморского к​раевого суда57.3 KB
18.Кассационное определ​ение СК по уголовным​ делам Кемеровского ​областного суда52.6 KB
19.Кассационное определ​ение СК по уголовным​ делам Кировского об​ластного суда51.8 KB
20.Кассационное определ​ение СК по уголовным​ делам Калининградск​ого областного суда49 KB

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: nadzor-ru, dima1972, Семячков Анатолий, lawer72ru, Минина Ольга, alev1976, user845646
  • 07 Июля 2015, 09:52 #

    Уважаемый Владимир Александрович!
    Всё интересующее Вас в статье 78 УИК РФ «Изменение вида исправительного учреждения» изложено в вероятной форме.
    На практике перевод стимулируется взяткой руководству УИН.
    1. В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
    2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: …
    2.2. Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 …
    4. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены: …

    +2
    • 07 Июля 2015, 12:14 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович я с Вами полностью согласен, так и есть! Вопрос не в самом переводе, а в сроке, после которого такой перевод возможен, по закону, и в действительности.

      +1
      • 27 Октября 2019, 12:28 #

        Уважаемый Владимир Александрович, не подскажите, как обстоят дела с переводом в колонию-поселение после 1/3 за особо тяжкое преступление сейчас? Я так понимаю единой практики нет, все зависит от региона. У меня сложная ситуация. Близкого родственника осудили за убийство в Казахстане. В действительности максимум, что можно было вменить, это причинение смерти по неосторожности. К сожалению, в Казахстане вообще судебная система не работает так, как прописано в упк. В связи с переводов для дальнейшего отбытия наказания в РФ пытаюсь уточнить информацию по данному вопросу. Заранее спасибо.

        0
  • 09 Июля 2015, 19:12 #

    Значит не у меня одного проблемы оказывается с орфографией.:) Дело в том что одна из Ваших коллег, мне немного помогла, пользуясь правами редактора, отредактировала мою публикацию. Так что за наличие и после этого ошибок,  я ответственности не несу :). На счет МЛС, да Вы правы, думал об этом. С клиентами, думаю первое время вообще проблематично будет. Дело в том что у меня сейчас статус, как Вы видите «студент», врятли кто из потенциальных клиентов обратится ко мне :), когда есть достаточное количество профессионалов. А писал про МСЛ, так как делал расчет на тех у кого близкие и родные в МЛС, в той области пока, у меня больше навыка чем в какой либо другой.

    +1
  • 14 Июля 2015, 07:44 #

    Уважаемый Владимир Александрович, хороший обзор. Сахалинский областной суд как всегда отличился своей суровостью(giggle)

    0
  • 14 Июля 2015, 18:18 #

    Уважаемый Владимир Александрович, раньше действительно переводили в колонию-поселение после 1/3, даже ВС поддерживал такую практику. У меня есть на руках практика по одному такому делу. Но в прошлогоднем Постановление, где в п.31 ВС четко сказал, что только после 2/3. Тем не менее не все суды придерживаются этого же мнения. Краснодарский краевой суд в апелляционном определении от 02.06.2015г. высказался, что после 1/3.

    +1
    • 15 Июля 2015, 14:30 #

      Уважаемая Алевтина Леонидовна, Вы же понимаете что требования в этом постановлении Пленума ВС РФ, по существу противоречит ст. 78 УИК РФ. Краснодарскому суду, слова благодарности :). Хорошо что еще есть суды «умеющие читать законы» :)

      +1
      • 20 Июля 2015, 18:22 #

        Уважаемый Владимир Александрович, это понимаю не только я. Суды тоже всё понимают, но своё место никто терять не хочет…

        +1
      • 08 Мая 2018, 11:09 #

        Уважаемый Владимир Александрович, Краснодарский краевой суд вообще не читает законы, а издает их сам. так называемый Краснодарский УПК, ГПК, ну и соответственно УИК. Простая заинтерессованность. Простите за откровенность.

        +1
    • 08 Мая 2018, 11:13 #

      Уважаемая Алевтина Леонидовна, здравствуйте. Первый раз столкнулся сегодня на практике с этой проблематикой по клиенту, которого веду с 2014 года. Но сейчас встал именно этот вопрос. Не ознакомите меня с той практикой которая у Вас есть. Краснодарское (наше) решения я постараюсь найти сам. Спасибо

      0
      • 29 Октября 2018, 12:08 #

        Уважаемый Дмитрий Алексеевич, добрый день! Вот и меня настиг тот же вопрос, буду признателен, если поделитесь опытом и судебной практикой!))

        0

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Колония - поселение по отбытии 1/3 срока наказания - всегда или когда надо?! » 1 звезд из 5 на основе 7 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации