Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео
Назначение арбитражным судом административного штрафа за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии ниже низшего предела.

Общество с ограниченной ответственностью, которое представляет собой небольшой продовольственный магазин в городе Нефтекумске Ставропольского края, было привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КОАП РФ за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Административное правонарушение выразилось в хранении на витрине магазина 39 бутылок алкогольной продукции по истечении одного месяца со дня окончания срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В арбитражном суде первой инстанции я просил применить ч.1 ст. 4.1.1 КОАП РФ, которая позволяет заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в случае, если правонарушение совершено субъектом малого предпринимательства впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства.

Однако суд первой инстанции отказал в применении ч.1 ст. 4.1.1 КОАП РФ, сославшись на отсутствие необходимых оснований для применения названной статьи, посчитав, что вследствие совершенного правонарушения возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и экономическим интересам государства.  

Суд назначил обществу минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 14.17 КОАП РФ, в размере 200 000 рублей. Который, тем не менее, для микропредприятия является весьма внушительным.

В суде апелляционной инстанции я несколько изменил свою правовую позицию и просил суд применить части 3.2, 3.3 ст. 4.1 КОАП РФ и назначить административный штраф ниже низшего предела, установив его в минимально возможной сумме в 100 000 рублей.

Обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство (которое, кстати, проигнорировал суд первой инстанции), что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства, и в материалах дела имеются соответствующие доказательства (сведения из Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства о включении общества в этот реестр).

А также на то обстоятельство, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с моими доводами о наличии обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, в размере 100 000 рублей, и таким образом снизил размер штрафа в два раза.

Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
1.Решение суда по делу​ A63-1429-2017223.7 KB
2.Постановление апелля​ции по делу A63-1429​-2017310.9 KB
Автор публикации
Юрист
user84233
Россия, Ставропольский край, Ставрополь

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (19)

      Уважаемый Давид Мелконович, рада вас видеть на Праворубе! Поздравляю вас с успешным делом!
      сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о включении общества в этот реестря даже и не знала что такой реестр существует

      +4
      Свернуть ветку
        13 Июля 2017, 16:39 #

        Уважаемая Наталья Михайловна, Спасибо за то, что позвали за собой! Я также буду рад за все Ваши победы! Пусть их будет как можно больше!
        Спасибо за интерес к моей статье!

        +2
      13 Июля 2017, 16:26 #

      Уважаемая Наталья Михайловна! Спасибо за то, что позвали за собой! Я также буду рад за все Ваши победы! Пусть их будет как можно больше!
      Спасибо за интерес к моей статье!

      +2
      Свернуть ветку

        Уважаемый Давид Мелконович, поздравляю Вас с успешным завершением дела!
        ↓ Читать полностью ↓
        Иногда суды применяют ст.4.1.1 по аналогичным делам:

        Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

         РЕШИЛ:

        1. Заявленные требования удовлетворить.

        2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бар Юста» (место нахождения – 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 15, кв. 1; ИНН 6671462220, ОГРН 1146671022497) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 4.1.1 КОАП РФ.

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2017 по делу N А60-14232/2017


        Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный
        суд
        Р Е Ш И Л :
        Требование Министерства торговли и продовольствия Сахалинской
        области удовлетворить.
        Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Олимпик»,
        зарегистрированное в качестве юридического лица 09 ноября 2005 года
        Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по
        Сахалинской области за основным государственным регистрационным
        номером 1056505410928 (ИНН 6513001868), расположенное по адресу:
        Сахалинская область, Ногликскикий район, поселок городского типа
        Ноглики, улица Советская, дом 31,к административной ответственности,
        предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об
        административных правонарушениях, в виде предупреждения.

        Решение АС Сахалинской области по Делу № А59-2071/2016
        от 5 августа 2016 года


        ВЕРХОВНЫЙ СУД
        РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
        № 303-АД16-21216

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
        г. Москва 27.02.2017
        Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
        кассационную жалобу Министерства торговли и продовольствия Сахалинской
        области на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2016,
        постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и
        постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2016 по
        делу № А59-2071/2016
        по заявлению Министерства торговли и продовольствия Сахалинской
        области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Олимпик»
        к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса
        Российской Федерации об административных правонарушениях,
        установил:
        решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2016,
        оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
        апелляционного суда от 29.09.2016, общество привлечено к административной
        ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об
        административных правонарушениях и с учетом положений статьи 4.1.1
        указанного Кодекса ему назначено наказание в виде предупреждения.
        2
        Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от
        02.12.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
        Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
        Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные
        акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм
        материального и процессуального права.
        Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
        процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
        подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
        Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
        подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
        (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
        достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
        кассационном порядке.
        При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
        оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
        Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
        Федерации не установлено.
        Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
        Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном
        регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
        спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
        алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях
        общества признаков состава административного правонарушения,
        предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об
        административных правонарушениях.
        Суды признали наличие совокупности необходимых условий для
        применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об
        административных правонарушениях и посчитали возможным заменить
        наказание в виде штрафа на предупреждение.
        3
        При этом суды исходили из того, что общество относится к субъектам
        малого предпринимательства, привлечено к ответственности за впервые
        совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения
        вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам
        животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного
        наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,
        безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и
        техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
        В жалобе административный орган указывает, что в отношении
        допущенного заявителем правонарушения, выразившегося в обороте
        алкогольной продукции без соответствующей лицензии, не может быть
        установлено наказание в виде предупреждения.
        Между тем указанные доводы были предметом рассмотрения судов и
        получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
        обстоятельствам наличия совокупности условий для применения положений
        статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных
        правонарушениях.
        Несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами
        дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены
        оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
        Существенных нарушений норм материального права, а также
        требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
        судебного разбирательства, судами не допущено.
        Кроме того, сам заявитель указывает на недопустимость ухудшения
        положения лица, привлеченного к административной ответственности.
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
        определил:
        отказать Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области
        в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
        4
        Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
        Федерации.
        Судья Верховного Суда
        Российской Федерации А.Г. Першутов

        +4
        Свернуть ветку
          14 Июля 2017, 09:15 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за проявленный интерес к моей статье и за то, что делитесь своим судебным опытом!

          +1

        Уважаемый Давид Мелконович, двукратное снижение штрафа — это очень достойный результат, несмотря на отклонение остальных доводов жалобы. А ООО следует учесть, что больше такой вариант не пройдет и следует тщательно соблюдать многочисленные запреты и ограничения.
        С победой Вас (handshake)

        +1
        Свернуть ветку
          14 Июля 2017, 11:46 #

          Уважаемый Владимир Сергеевич, благодарю Вас за комментарий и желаю Вам как можно больше профессиональных побед!(Y)

          +1
        18 Июля 2017, 09:29 #

        Уважаемый Давид Мелконович, поздравляю с результатом(handshake) самому скоро придется постановление обжаловать РАР, привлекали ООО по ч.1 ст.15.13 КОАП, а сейчас специалист копаясь в куче документов решили привлечь по 14.19, а проблема в том, что ООО по договору поставки должна была поставить товар, а покупатель не получив товар в системе ЕГАИС отразил его приемку, вот и пошли расхождения

        Свернуть ветку
          24 Июля 2017, 13:52 #

          Уважаемый Евгений Сергеевич, спасибо за поздравления!
          Желаю Вам удачи по Вашему делу!

        Уважаемый Давид Мелконович, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о включении общества в этот реестрих ФНС предоставляет? Или вы просто распечатку сделали с сайта ФНС? Хочу тоже приобщить эту информацию по одному делу

        Свернуть ветку
          24 Июля 2017, 13:51 #

          Уважаемая Наталья Михайловна, очень рад слышать Вас!
          Я прошу прощения, что не сразу ответил, потому что находился в отпуске без доступа к интернету.
          Да, я сделал распечатку с сайта ФНС России (просто нужно ввести ИНН или ОГРН соответствующего субъекта).
          Направляю Вам ссылку на страницу сайта ФНС (https://rmsp.nalog.ru/).
          15 июля был у Вас в городе и вспоминал о Вас. У сына были соревнования по футболу. Желаю Вам удачи!

          Свернуть ветку

            Уважаемый Давид Мелконович, спасибо. Распечатка просто с сайта ФНС как то уж очень не презентабельно выглядит — просто одна строчка, без хотя бы шапки или названия (выписка из ЕГРЮЛ выглядит куда лучше). Ну ладно, попробую так отдать.

            +1
        04 Августа 2017, 14:46 #

        Уважаемый Давид Мелконович, спасибо большое за публикацию, Ваш подход к уменьшению штрафных санкций я буду использовать в практике. Просто, логично и обоснованно. Еще раз спасибо!

        Свернуть ветку
          04 Августа 2017, 14:56 #

          Уважаемый Александр Вячеславович, спасибо Вам за комментарий! Желаю Вам, чтобы у Вас все получилось!

          +1

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации
    Видны только вам
    Рейтинг публикации: «Назначение арбитражным судом административного штрафа за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии ниже низшего предела.» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Моя специализация бизнес и финансы.
    Защита по сложным уголовным экономическим делам.
    Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Сопровождение бизнеса и защита собственников. КИИ, ФСТЭК, IT. Банкротство, субсидиарная ответственность. Экономические и налоговые преступления. 20 лет опыта, 250+ кейсов. Суды, проверки, консультации
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Специализируюсь на защите и представительстве по уголовным делам.
    В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
    Являюсь также профессиональным медиатором.
    Разместить свою визитку
    Похожие публикации
    ПРО
    Назначение административного штрафа ниже низшего предела
    Судебная практика, 28 Мая 2017, 09:28 28 Мая 2017, 09:28
    ПРО
    Снижение административного штрафа по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ Незаконное привлечение к трудовой деятельности ...
    Судебная практика, 17 Апреля 2024, 17:43 17 Апреля 2024, 17:43
    ПРО
    Наказание ниже низшего предела за покушение на сбыт героина в крупном размере. Беременность – безусловное ...
    Статьи, 18 Сентября 2021, 13:42 18 Сентября 2021, 13:42
    Таинственный гость, разбойник и развратник или как судья приговаривает ниже низшего предела особо опасного ...
    Судебная практика, 16 Февраля 2018, 01:56 16 Февраля 2018, 01:56
    О назначении наказания ниже низшего предела по делу об административном правонарушении и исправлении ...
    Судебная практика, 10 Декабря 2014, 22:15 10 Декабря 2014, 22:15
    Назначение административного штрафа ниже низшего предела (АПК РФ)
    Судебная практика, 01 Июня 2017, 04:12 01 Июня 2017, 04:12
    Законопроект об увеличении административного штрафа за нарушение закона при проведении массовых акций ...
    Статьи, 11 Мая 2012, 17:11 11 Мая 2012, 17:11
    Тяжёлое заболевание подсудимого явилось основанием для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса РФ ...
    Судебная практика, 29 Июня 2015, 16:27 29 Июня 2015, 16:27
    Оспаривание административного штрафа за размещение автомобиля на газоне или "Как лодку назовёшь так она ...
    Судебная практика, 19 Мая 2015, 06:44 19 Мая 2015, 06:44
    ПРО
    Изменение постановления Ространснадзора и назначение Благовещенским городским судом штрафа ниже низшего ...
    Судебная практика, 05 Января 2024, 06:15 05 Января 2024, 06:15