Обратились ко мне за помощью, когда дело уже было в суде и до рассмотрения оставалось несколько дней. Знакомиться с делом не пришлось, так как первый юрист, который попросил меня о помощи, с ним уже ознакомился и все материалы перефотографировал.

Дело вполне себе рядовое. Председатель садоводческого товарищество подписала договор на покраску газовых труб, проходящих по участку товарищества с двумя физлицами. Через пару дней сотрудник товарищества предоставил им бытовку, где они могут переодеваться, пить чай и хранить инвентарь. А уже через несколько часов, в результате выездной проверки сотрудников УФСМ, выявлено нарушение о привлечении к трудовой деятельности гражданина Таджикистана без соответствующих разрешений у него на работу. Причем, за день до этого, опять-таки, согласно материалам дела, один сотрудник просил начальника осуществить выездную проверку на основании имеющейся информации, что там работают иностранцы без разрешений.

Мое предложение о необходимости заявлять ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей сотрудников УФМС, лиц с кем заключен договор и того самого иностранца отвергли сразу. Понять, конечно, можно было. Опасались, что там все обговорено с показаниями – комар носа не подточит и эти показания могут пойти во вред. Но нет, значит нет.

Ничего не оставалось, как выбирать тактику о недоказанности и неустранимых сомнениях в виновности лица. А зацепиться там было за что:

  • Иностранный гражданин, которого якобы привлек к труду садовод, не мог знать ФИО и должность человека, которого ни разу не видел;
  • Этот человек не мог ему обещать платить отдельно 2000 рублей в день, так как стоимость работ уже была согласована договором который был заключен с другими лицами, разве что из своего кармана;
  • Гражданин Таджикистана не мог использовать в своих объяснениях термин: «под установочными данными»;
  • Те двое, подписывали договор с председателем товарищества, но никак не с главным инженером (ведь именно о том, что договор заключали с инженером они в объяснениях и сообщили);
  • Согласно договору возмездного оказания услуг, п. 3.1.2 исполнитель обязан выполнить работу лично или с привлечением третьих лиц. Территория, на которой проходили работы — открытая, поэтому товарищество не несет ответственности, если исполнители попросили помочь им своего друга, и исходя из условий именно они несут ответственность по делу.

И последний довод, приобщил другой юрист, которая и попросила меня о помощи – главный инженер не может в силу закона принимать на работу людей, это также не входит в его должностные полномочия, также был приобщен Устав организации.

Выступила сама председатель.

Час под кабинетом в ожидании и постановление на 250 тысяч рублей штрафа.

Готовлю апелляцию. Готовлю подробный протокол судебного заседания. Пока я занимался подготовкой жалобы, все-таки нашли этого гражданина Таджикистана, который рассказал с трудом (по-русски говорит плохо) всё как было:

Приехали люди. Остановились. Сказали, что им работники нужны, попросили попозировать для фото. После фотографий – показали корочки, сами составили объяснения, дали подписать. Пообещали, что им ничего за это не будет. Читать не умею, но меня убедили в том, что подписать документы надо.

Заявляю о приобщении видеозаписи как нового доказательства. Суд приобщает, но в воспроизведении в судебном заседании отказывает. Не успеваю закрыть дверь и дойти до окна – зовут на оглашение – оставить без изменения.

4 кассационный суд изменил наказание и назначил штраф ниже низшего предела – 125000 вместо 250000.

В Верховный суд готовлю жалобу в картинках, чтобы без долгих прочтений были видны нарушения нижестоящих судов. Суд принимает жалобу к производству. Но в итоге единственным его доводом в оставлении жалобы без удовлетворения является одна фраза

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

Жаль. Если бы не боязнь в привлечении в качестве свидетелей сторон по делу, можно было добиться совсем другого результата. Но даже так, на 125000 рублей штраф был уменьшен.

картинка сгенерирована нейросетью

пользователи с PRO  акаунтом могут ознакомиться с моими документами и судебными постановлениями

юрист Назаренко Михаил Викторович

тел: 8-928-621-03-85

остальные контакты в профиле

 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.1.возражения на прот​окол24.8 KB
2.2.протокол СЗ22.4 KB
3.3. кассационная21 KB
4.4. Жалоба в ВС1.2 MB
5.5. постановление 4 к​ассационного17.8 KB
6.6. постановление ВС2.7 MB

Автор публикации

Юрист Назаренко Михаил Викторович
Ростов-на-Дону, Россия
Гражданские, административные и арбитражные дела. Банкротство физ.лиц. Признание бездействия пристава-исполнителя, сопровождение исполнительного производства

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Назаренко Михаил, Ларин Олег, Хлынина Ирина
  • 18 Апреля, 04:14 #

    Уважаемый Михаил Викторович, результат вполне достойный, хоть и пришлось «пободаться».

    +2
  • 22 Апреля, 17:20 #

    К сожалению или к счастью, иногда доверители «опасаясь», упускают возможности… К сожалению, т.к. могло быть другое решение, более благоприятное для них… К счастью, как ни странно, «страх» не всегда беспочвенен (иногда не всё рассказывают...)… Опять-таки оцениваю по своему профессиональному опыту... 
    P.s.  в любом случае вы отработали в полном объёме

    +2

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Снижение административного штрафа по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Суд кассационной инстанции уменьшил в 2 раза – ниже низшего предела» 2 звезд из 5 на основе 14 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации