Избрание и продление меры пресечения по ст. 111 ч. 2 УК РФ. Всегда ли продлевает суд срок нахождения под домашним арестом.
В октябре 2020 года обвиняемому была избрана мера пресечения- заключение под стражу. Обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. Преступление совершено в условиях очевидности.
За два отведенных законом месяца закончить дело следователь не смогла и в декабре 2020 года мера пресечения изменена на домашний арест еще на два месяца.
Однако и в этот срок закончить предварительное следствие не представилось возможным, следователь вышла с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста. Обосновала тем, что необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами дела), направить дело прокурору с обвинительным заключением в срок, не позднее 14 суток.
При этом указала, что обвиняемый совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, но содействовал расследованию преступления, вину признал полностью, давал последовательные показания, не оказывал давления на потерпевшего и свидетеля, не препятствовал производству предварительного следствия.
При таких личностных данных обвиняемого, его позиции по делу, которая сводится к признанию вины, не препятствию следствию, защита просила в удовлетворении ходатайства отказать. Обвиняемому могла быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, например, в виде подписки о невыезде.
При этом обращено внимание суда на то, что следователем не указано в ходатайстве оснований, кроме тяжести преступления, позволяющих сохранить меру пресечения в виде домашнего ареста.
Суд встал на строну защиты и освободил обвиняемого в зале суда, отказал следователю в продлении домашнего ареста.
Мелочь, а приятно. При вынесении приговора по существу эти обстоятельства могут помочь суду правильно оценить степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершенного преступления и соответственно назначить справедливое наказание.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | постановление суда об отказе в продлении меры пресечения (обезл) | 1.9 MB | 23 |
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю! Такие решения судов редкость в наше время)))
Уважаемый Олег Ильфатович, спасибо
Уважаемый Николай Васильевич, и правда приятно. Отличный результат, обычно после 6 месяцев надеешься на подобный исход, а тут видимо, следователь не смог полноценно обосновать ходатайство.
Уважаемая Анна Анатольевна, спасибо. Видимо не захотел.
Уважаемый Николай Васильевич, маленькая «плюшка», а все же приятно. Да, с точки зрения течения срока наказания может не самый выгодный для обвиняемого шаг, но с точки зрения тактики защиты при назначении наказания практически всегда такой момент играет в сторону условного наказания. Своим поведением уж доказал, что твердо осознал, встал, исправится…
Уважаемый Алексей Вячеславович, абсолютно согласен с Вами.
Хороший результат, жму руку! Но я не могу понять, когда Вы «северяне» пишите -следователь не смог мотивировать ходатайство)) У нас просто, пришел следак, помощник говорит- сколько продлить, следак отвечает -ну немного на пару месяцев скажи шефу (судье). Встает и читатает- статья тяжелая, мы уверены, что может убежать (хотя есть свой дом и регистрация) и уверены будет уничтожать доказательства, потому что все плохие люди так делают! Далее адвокат говорит со стеной, прокуратура бубнит что-то, суд все удовлетворяет 99,9% случаях)
Уважаемый Михаил Меликович, так и у нас так бывает, в большинстве случаев.
Уважаемый Николай Васильевич, совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, но содействовал расследованию преступления, вину признал полностью, давал последовательные показания, не оказывал давления на потерпевшего и свидетеля, не препятствовал производству предварительного следствия.Очевидно, что следователь и начальник СО (а может и прокурор) не хотели обосновывать своё ходатайство, но и своими руками менять меру также не хотели. Другое было бы отношение, если бы защитник дремал всё время. :)Очень приятно, когда мера пресечения смягчается. И ещё приятнее, когда она вовсе отменяется. Намёк на условное наказание. Успехов Вам при рассмотрении дела по существу!
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо за внимание и добрые напутствие.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Николай Васильевич, двойная победа — сначала на домашний, потом отказ и в домашнем!
Поздравляю, здорово!
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо