Статья 111 ч.4 УК РФ - наказание в виде 5 лет лишения свободы считать условным

Как говорится, от сумы и от тюрьмы не зарекайся. Поэтому, прочитав выводы г-на Бобылева, пришла к выводу: ни при каких обстоятельствах, никогда, никаких явок с повинной. И вообще надо активно пользоваться п. 1 ст. 51 Конституции РФ «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников».

Не все, увы, воспитаны так, чтобы выдержать прессинг на допросе (

Я считаю, просто блестящая победа!

Да, человек в неадекватном состоянии может написать всё что угодно: и явку с повинной, и целый список преступлений им якобы совершённых.

Выдержать допрос, тем более в пьяном виде, не каждый сможет! Вот только зачем на себя наговаривать и признаваться в том, чего не совершал? В ст .51 Конституции РФ так и говорится, что " не обязан свидетельствовать против себя самого ". Если при условном сроке 5 лет не будет конфликтов с Законом, то всё будет в порядке. Успех адвоката очевиден!

Уважаемый Константин Валентинович, читаю материал по ст 111 ч 4 и будто смотрю дело моего сына, можно я Вам расскажу его? а если вы дадите дельный совет, буду Вам благодарна.
↓ Читать полностью ↓
В июле прошлого лета прибыл сын в командировку в соседнюю область, он слесарь кипа на нефтеперекачивающих станциях. Станция находится около маленькой деревни. Расселили их в гостинице, кому не хватило места, тех поселили в служебные вагончики, его поселили в вагончик. После смены посидел у ребят в гостинице и с другим киповцем в первом часу ночи пошли в вагончик спать прихватив с собой сумку с личными вещами. Вышли из гостиницы, на ту беду мимо проходили местные выпивавшие в соседнем лесу (двое парней и одна женщин).Кто начал конфликт трудно сказать, только один из мужчин подошел к моему сыну и стал наносить ему побои (говорю так, не только со слов сына, смэ дала заключения о кровоподтеках и ссадинах, у местного же была ссадина на шее сзади)сын захватил его за голову левой рукой. Когда отпустил его, местный ударил его головой по носу(перелом костей носа со смещением). Этот же местный кричал, ты пнул мою жену? забрал его сумку, бросил ее в люльку своего мотоцикла. Сын сумку забрал и ушел в вагончик. В два часа ночи в вагончики ввалились трое местных, и семь остались на улице, подняли всех, обещали «разнести вагончик», местный спрашивал, ты пнул мою жену? Это был тот парень с которым они дрались, и та женщина которая была там около гостиницы. Эта женщина поднималась в вагончик несколько раз, на плохое самочувствие не жаловалась. сыну местный снова нанес удар головой по носу, пригрозил большими неприятности.Уехали. На следующий день после работы приехали полицейские и увезли его в отдел, изъяли его обувь и одежду, продержали шесть часов в кабинете, задержание не регистрировали, трое полицейских «уговаривали» его написать в объяснительной, «что он, когда дрался с местным, увидел, что подбегает женщина, выставил ногу и она на нее наткнулась» обняли с двух сторон --если мы тебе еще по носу дадим пару раз, закроем, ты и не такое напишешь. На тот момент, я думаю у него было плохое состояние(перелом со смещением, нос на боку), помощь ему никто не оказывал, сломали морально.
Оказывается на следующий день после драки (прошло 13-14 часов), ту женщину увезли в три дня в больницу и сделали операцию по ушиванию печени (тяжкий вред здоровью). Печень была порвана в двух нижних долях в области круглой связки 2*0,5 и 1,5*0,5.Сгустков крови 500мл, что соответствует 1,800мл крови.Геморрагический шок 2ст. Врач делавший операцию (не суд.мед. эксперт), показал, что больная могла двигаться активно после такой травмы 2 часа, и примерное время нанесение травмы 8-10 часов.
Эксперт показал, что такая травма могла быть нанесена ударом ноги.
Моего сына признали виновным по ч1 ст 111.
На улице было темно, потерпевшая говорит, что не видела, кто ей нанес удар, а когда подбежала разнимать дерущихся получила удар в область пупка, но так как кроме мужа, который находился к ней спиной и моего сына никого не было, значит пнул ее мой сын, правой ногой сверху вниз.
Версию, что муж мог ее лягнуть, когда она подбежала его выручать, так как сын захватил его за шею и удерживал, а она как раз подбежала сзади и потянула мужа за одежду не рассматривали.
Когда позже эта компания приезжала в вагон, назад все ехали с пьяным водителем на мотоцикле 6 человек в том числе и пострадавшая, в люльке.Позже эта люлька оказалась помятой. Водитель объяснил, тем что он по лесу гонялся за зайцем и въехал в березу, не помнит в какую.
Самое главное, на курточке, которую изъяли у потерпевшей отпечаток обуви, похожий на отпечаток обуви моего сына.
полиэтиленовый мешок в котором находилась обувь моего сына и мешок в котором находилась куртка потерпевшей не был опечатан, не было бирки и подписей понятых, хранились вещь доки в открытых мешках в плательном шкафу в кабинете, но на всех документах следователь писал, что все упаковано и опечатано. Адвокат написал про это нарушение -ходатайство прокурору. Немного погодя следователь вызывает обвиняемого -моего сына и предлагает расписаться на бирке, якобы он сделает «переизъятие», сын ставит подпись, адвокат тут же указывает на незаконное «переизъятие», это подшивается к делу. Когда ходатайство по поводу «переизъятия» отклоняется, прокурор говорит, что все законно и все «переизъятие» придумал ваш адвокат.
Судебный эксперт, сделал вывод, что отпечаток обуви похож на отпечаток моего сына, но возможно и принадлежит другой похожей по рисунку протекторов обуви, травма может быть от удара тупым предметом, так и от падения на тупой предмет.
Сын говорит, что не пинал ее, он держал захватом за шею, голова того парня под мышкой, тот естественно вырывался, справа от сына была перегородка от тамбура входных дверей, было очень темно, и если потерпевшая не видела сына в темноте, он ее тоже не мог видеть, что бы задумать и умышленно пнуть.
На местного, с которым дрался мой сын (сломал ему нос со смещением, сын был госпитализирован на 24 дня, лечится до сих пор, так как носовое дыхание не восстановилось по прошествии 8 месяцев), проник в жилой вагончик со своими друзьями и еще раз его ударил, никаких дел не заводят, пишут отказы в возбуждении уг. дела., хотя прокурор з раза признавал отказы незаконными потому как «не дана оценка по ч2 ст 115, ст 139 ук рф. Этот молодой человек, дважды был судим, крайне агрессивен, так же ломал носы и выбивал зубы, душил соседа, постоянно устраивает драки с командировочными, вместе со своими дружками и жена всегда с ним, но как говорят жители поселка "ему все сходит с рук, так как он родной племянник главы администрации местного района". мой сын, этакий увалень, двое детей, не пьет, не конфликтный, семья двое детей, работает хорошо.
Конечно я как мать могу быть не объективной, но поговорив с прокурором меня охватила паника, молодой прокурор, сказал, что будет просить ему реальную меру наказания, я в ужасе. А потерпевшая поправилась и со своей компанией опять устроили конфликт в придорожном кафе, была большая драка, дальнобойщику выбил зубы из за своей жены, милиция, на телевидении сюжет был. Столько Вам написала, ведь если сын на суде не признается, что пнул ее, его посадят, а если он не пинал, или в той ситуации не мог видеть ее и умышленно пнуть, она сама говорит, что не видела, кто ее пнул, так как было темно, но кроме него некому, как же он сцепившись с ее мужем в темноте увидел ее, задумал и пнул? Как строить защиту, адвокат молодой парень, бывший прокурорский работник пишет ходатайства, которые отклоняются в "полном объеме". можете ли Вы дать какой нибудь совет? У вас такой большой практический опыт, так же и в судебной экспертизе. Буду ждать. С уважением.

Еще хочу сказать, что сами мы живем в Тюменской области, а все произошло в Омской. Сын несколько лет жил в Томске и учился в высшей школе бизнеса при Томском университете. Ему очень нравился и город и его жители, в частности он говорил, что люди в Томске на много культурнее, на улицах не слышно мата и окурки бросают в урны. В Томске у него очень много друзей.привет Томску!