Найти юриста / адвоката / эксперта
Чуть более месяца назад редакция журнала «Уголовный процесс» обратилась к адвокатскому сообществу с просьбой ответить на вопрос: «Какие ошибки вы допускали в начале своей адвокатской карьеры и как их исправляли?». Благодаря полученным ответам, нам удалось собрать и обобщить сведения, которые, думается, будут полезны не только начинающим защитникам по уголовным делам, но и опытным адвокатам.
Разумеется, многим профессионалам перечень представленных ошибок может показаться неполным, а кто-то скажет, что до сих пор встречает указные ошибки у своих коллег — далеко не новичков. Правы, видимо, будут и те, и другие. Однако этим исследованием журнал только начинает путь к более детальному изучению практики работы всех участников уголовного процесса.
Собранная информация позволила условно поделить «ошибки адвокатов» на три группы.
К первой отнесены так называемые «профессиональные» ошибки. Несмотря на название, выделенные в эту группу промахи в работе во многом не связаны с непосредственным знанием закона и навыками его применения. Ведь чтобы описать хотя бы часть из тех, что встречаются на практике, вряд ли хватило бы даже объема одной книги. Сюда скорее отнесены организационные и тактические ошибки, которые совершают защитники в начале карьеры.
Во вторую группу включены «психологические» ошибки. Здесь обозначены недостатки, которые, наверное, в первую очередь допускают еще вчерашние студенты вузов или любые другие специалисты юриспруденции, мало знакомые с особенностями работы с подзащитными.
Последнюю, третью, группу образует ошибка, которая присуща адвокатам, пришедшим в профессию из правоохранительных органов. Эту группу было решено выделить по той простой причине, что хотя львиная доля адвокатов имеет опыт работы в следственных органах и (или) прокуратуре и т. д., но, как показали отзывы, нередко ее допускает.
Конечно, нельзя сказать, что защитники, еще вчера собиравшие доказательства для обвинения или поддерживавшие обвинение в суде, допускают только ту ошибку, которая названа в этой группе. Как показал опрос адвокатов, несмотря на свой опыт многие бывшие оперативные работники, следователи или прокуроры сталкиваются с теми же сложностями, что и остальные и (или) открывают для себя «новые стороны» в уголовном процессе.Хотелось бы поблагодарить всех, кто отликнулся на нашу просьбу. Большинство комментриев, которые мы получили, были присланных нам участниками «Виртуальной авдокатуры» и многие из них вошли в публикацию.
Да чуть не забыл, полностью статью вы можете прочитать здесь.
Автор: Рамазанов Ислам Рамазанович, главный редактор журнала «Уголовный процесс», кандидат юридических наук
Разумеется, многим профессионалам перечень представленных ошибок может показаться неполным, а кто-то скажет, что до сих пор встречает указные ошибки у своих коллег — далеко не новичков. Правы, видимо, будут и те, и другие. Однако этим исследованием журнал только начинает путь к более детальному изучению практики работы всех участников уголовного процесса.
Собранная информация позволила условно поделить «ошибки адвокатов» на три группы.
К первой отнесены так называемые «профессиональные» ошибки. Несмотря на название, выделенные в эту группу промахи в работе во многом не связаны с непосредственным знанием закона и навыками его применения. Ведь чтобы описать хотя бы часть из тех, что встречаются на практике, вряд ли хватило бы даже объема одной книги. Сюда скорее отнесены организационные и тактические ошибки, которые совершают защитники в начале карьеры.Во вторую группу включены «психологические» ошибки. Здесь обозначены недостатки, которые, наверное, в первую очередь допускают еще вчерашние студенты вузов или любые другие специалисты юриспруденции, мало знакомые с особенностями работы с подзащитными.
Последнюю, третью, группу образует ошибка, которая присуща адвокатам, пришедшим в профессию из правоохранительных органов. Эту группу было решено выделить по той простой причине, что хотя львиная доля адвокатов имеет опыт работы в следственных органах и (или) прокуратуре и т. д., но, как показали отзывы, нередко ее допускает.
Конечно, нельзя сказать, что защитники, еще вчера собиравшие доказательства для обвинения или поддерживавшие обвинение в суде, допускают только ту ошибку, которая названа в этой группе. Как показал опрос адвокатов, несмотря на свой опыт многие бывшие оперативные работники, следователи или прокуроры сталкиваются с теми же сложностями, что и остальные и (или) открывают для себя «новые стороны» в уголовном процессе.Хотелось бы поблагодарить всех, кто отликнулся на нашу просьбу. Большинство комментриев, которые мы получили, были присланных нам участниками «Виртуальной авдокатуры» и многие из них вошли в публикацию.
Да чуть не забыл, полностью статью вы можете прочитать здесь.
Автор: Рамазанов Ислам Рамазанович, главный редактор журнала «Уголовный процесс», кандидат юридических наук
Прекрасная статья (жаль только что пришлось "прыгать" на другой сайт). Я думаю, что начинающие адвокаты потому и набирают много дел, что клиенты не готовы платить им (молодым) достойную цену, вот и приходится брать количеством. Уже потом, с опытом, адвокаты могут рассчитывать на более солидные гонорары, брать меньше дел, и сосредотачиваться на качестве.
Статья и впрямь великолепная и для многих поучительная. К сожалению, большинство молодых адвокатов, начиная свою профессиональную карьеру, не могут избежать этих ошибок… "Эх, если-бы молодость знала, если-бы старость могла..."
В любом случае, прочтение этой статьи может помочь хотя-бы сократить период становления, а это уже немало
Все адвокаты, которые раньше работали в милиции, зарабатывают только на своих связях, остальное — болтовня!
Ну а как иначе? Человек даже жизнь свою начинает с набивания первых шишек!
Опять меня неправильно процитировали. Ну, не говорю я уже лет 10 слово "правоОХранительные". И я, и, с моего примера, некоторые колеги уже давно говорим и пишем "правоХОронительные". Так правильнее, если речь идет о наших отечественных органах. Есть большая разница между охраной и похоронами прав. И матерные слова убрали, а зря.
Андрей Борисович, как всегда, в своем репертуаре от этого статья стала еще лучше
Считаю, что у каждого нового адвоката должен быть наставник. А не так: со школьной скамьи и сразу головой в прорубь — адвокат по назначению! А страдает подзащитный. И тогда не надо будет классифицировать и считать ошибки начинающих адвокатов. Ведь ясно одно: все ошибки примерно одинаковые и все (!) проходят через это.
Поправьте, если я не прав.
Владимир Михайлович, в большинстве адвокатских образований, за каждым "новичком" закрепляется наставник (куратор). Проблема в другом — не каждый начинающий адвокат способен правильно понять, и учесть подсказку и опыт более опытного товарища.
Вот это действительно коллективный труд! Молодцы!
Статья очень интересная, и полезная даже для "обывателей" Спасибо
Иван Николаевич, а вот с этим аргументом абсолютно согласен! Считаю, что основное правило адвоката (как и начинающего) — умение слушать, адекватно воспринимать критику и постоянно совершенствовать свой уровень с учетом "подсказок" более опытных коллег.
Просто здорово, что Вы (адвокаты) объединились и создали такой шедевр.
А разве о таких ошибках и подобных им, не предупреждают при обучении на юристов?
Сколько ни говорят, что нужно учиться на чужих ошибках, все равно на своих быстрее доходит
↓ Читать полностью ↓
Статья правильная. Желательно сделать еще один выпуск, так как у каждого свои примеры. Соглашусь с коллегами, но и уточню. Наличие опытного коллеги полезно, только тогда, когда он не видит в тебе потенциального оппонента и готов тратить на тебя свои время, знания, опыт. Помню, как в универе на спецкурсе по адвокатуре нам много рассказывали, что нам повезет, если мы рядом окажемся с мэтром. Не нужно ничего делать, просто ходи за ним хвостиком и впитывай его приемы и практику, как губка. Хотелось верить. Но, приведу личный пример, когда я пришел на стажировку в ЮрКонсультацию, меня закрепили за маститым куратором, заслуженным-перезаслуженным. В первый же день он мне заявил, — «Что ты лезешь ко мне с вопросами, принеси два-три варианта решения вопроса, я тебе выберу правильный». Понятно, что во второй раз я подошел к мэтру только за подписью характеристики и отчета о стажировке. Не повезло? Как знать. Желание разобраться самому и способность закусить удила гораздо ценней чужого опыта. Понятно, что понимание главного и сути проблемы может прийти только с опытом, но проявлять настойчивость в делах и принципиальность, нужно учиться с самого начала. Первое дело после стажировки я выиграл именно у этого мэтра… Осознание необходимости специализации пришло где-то через год. А вот чувство вычленения «проблемных» клиентов пока еще сформировалось. Хочу еще отметить и то, что времена меняются. Сейчас несколько месяцев изучения судебной практики, размещенной на интернет ресурсах, подобных нашему сайту, может дать начинающему адвокату больше, чем 2-3 года общения с адвокатом, который не знает ни про Консультант, ни про Интернет и т.д. Лично мне много дало простое чтение материалов по делу Ходорковского-Лебедева, пока не наткнулся на этот сайт. Коллега у меня в восторге от ЮрКлуба. Так что, возможности к самообразованию, а оно подчас необходимо по новым или сложным делам, сейчас есть. В этом и есть, на мой взгляд, правильный подход – не топтаться на месте, а самосовершенствоваться, пусть и ценой собственных ошибок. Главное, научится просчитывать линию защиты и возможный, реальный, а не предполагаемый или желательный результат. Поставить реальную цель по делу и добиваться ее. При этом помнить, что за ошибки может поплатиться клиент. Так что надо научиться и действовать с ним сообща, с его согласия, но без панибратсва и держать дистанцию. Необходимо научиться понимать, что адвокату, кроме как на закон и на самого себя больше рассчитывать не на кого. Больше нас никто не поддержит. А слабые стороны, о которых не буду сейчас распространяться, есть и у опытных адвокатов. И знающий себе цену адвокат со мной согласится. Работа адвоката постепенно становится образом жизни, формой мышления, поэтому случайных людей в нашем сословии быть не должно. Надеюсь, что претенденты на статус об этом смогут задуматься. Вот как-то так…
Я и раньше слышал о профессиональной трансформации личности, и абсолютно согласен с Дмитрием Александровичем в том, что от того, кто будет наставником у начинающего адвоката, во многом зависит его будущая карьера, и в том, что "Работа адвоката постепенно становится образом жизни, формой мышления..." а иначе и быть не должно
Прекрасный анализ и "разбор полетов", молодцы!
Эта статья полезна всем, а не только адвокатам. Молодцы, сумели сделать коллективное руководство
Классная статья! Я и не думала, что можно коллективные статьи писать, да еще так интересно! Спасибо
Дмитрий Александрович, сделать "второй выпуск" статьи конечно можно, но для этого нужно собрать исходный материал, и привести его в удобочитаемый вид. Самостоятельно, или совместно сдругими участниками. Инициатором подготовки этой статьи был Рамазанов Ислам Рамазанович.
Уважаемый Ислам Рамазанович, к огромному сожалению, ссылка на обсуждаемую статью перестала работать совсем.
Где можно ознакомиться с материалом?
Уважаемый Андрей Владимирович, извините, что сразу не ответил.
Вот правильная ссылка http://www.ugpr.ru/...go-advokata-po-ugolovnym-delam
Уважаемый Ислам Рамазанович, спасибо большое!