Найти юриста / адвоката / эксперта
— Здравствуйте, это Вы — новый адвокат по делу? — голос незнакомого следователя в трубке.
— Да.
— Так, значит… Следствие у нас закончено, Вам надо подъехать подписать протокол об ознакомлении с делом.
— Как это «подписать»? А знакомиться?
— Да чего там знакомиться… В деле всего 150 листов.
Впоследствии эти «150 листов» вылились в 2 года работы: дважды дело поступало в суд, дважды оттуда возвращалось прокурору, досудились до президиума облсуда… Закончилось прекращением и реабилитацией.
Понятно, почему следователь хочет побыстрее подписать протокол об ознакомлении с делом. У него, как всегда, «сроки горят». Ему надо срочно запихнуть дело в суд.
Не понятно, почему адвокат торопится ему в этом помочь. В том числе через такую, как кому-то покажется, выгодную «сделку» — адвокат подписывает протокол, взамен получая от следователя полную копию уголовного дела.
У меня вопрос: а ему эта «макулатура» зачем? Он куда с ней пойдет?
Ну, ясно же, куда… В суд. Имея на руках материалы дела, он теперь может спокойно за чашечкой кофе подготовиться к суду с карандашом в одной руке и маркером в другой. А придя в суд, вывалить на стол все тома уголовного дела, чем произвести неизгладимое впечатление как на родственников подсудимого, так и на судью, привыкшего видеть на столе адвоката только ежедневник и телефон.
Воля ваша, но я считаю такую «сделку» со следователем серьезной ошибкой. Потому что ознакомление с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, существует не для подготовки к суду. У адвоката после поступления дела в суд будет достаточно времени для подготовки. И с делом он может ознакомиться в суде.
А вот по окончании следствия ознакомление с материалами уголовного дела необходимо использовать для того, чтобы суда не было. Совсем.
Бой в темной комнате
Вернемся немного назад, на стадию следствия.
Вступаем в дело. Ничего не понятно. Родственники задержанного хотят, чтобы мы как можно быстрее прибыли к следователю и ознакомились с делом, чтобы узнать, что там. Объясняем им, что за небольшим исключением ничего мы сейчас узнать не можем, напоминаем всеми слышанное выражение «тайна следствия», разъясняем, что с материалами дела полностью сможем ознакомиться лишь по окончании следствия.
Итак, мы в темной комнате. Ничего не видно. Напротив, наш противник видит все: дело перед ним на столе, и контроль над ситуацией полностью в его руках.
Как в такой ситуации воевать? Мое правило в этой стадии — «не навреди». Максимум осторожности и осмотрительности. Ведь мы в темной незнакомой комнате. Статья 51 Конституции РФ нам в помощь.
Впрочем, есть из этого правила исключение. Бывает, что свет выключен, и не видно ни зги, но комната досконально знакома. Настолько, что и глаза не нужны. Это когда все обстоятельства происшествия нам доподлинно известны. Все известно. Все доказательства, которыми располагает следователь.
В этой ситуации — да, можно повоевать и в темноте. Но в остальных случаях (еще раз) — осторожность, осмотрительность, «не навреди», «семь раз отмерь...» — двигаемся «на ощупь».
Когда включили свет
И вот, наконец, нам объявляют об окончании следствия. И кладут перед нами на стол дело. Свет включен! Мы видим то же, что и наши противники, наши возможности выравниваются. Мяч переходит к команде защиты — можно начинать контратаку!
И в этой ситуации защитник «сливается»? Уходит готовиться к суду? Нет, такой футбол нам не нужен!
Что же нужно? А нужно полностью, «от корки и до корки» отфотографировать все дело и уйти читать. За чашечкой кофе, если хотите. И читать столько, сколько нужно, чтобы все не просто прочитать, а ВЫчитать. Следователь к этому не готов? У него «сроки горят»? Надо было его подготовить, предупредить, чтобы он «губу не раскатывал», а «соломки подстелил», заблаговременно продлив срок следствия.
И все, никакой нервотрепки… Следователь не дергает адвоката, адвокат не подставляет следователя. Следователь не обращается в суд для ограничения срока ознакомления защиты с делом (у него и без того работы хватает). А адвокат не попадает в ситуацию, когда суд ему скажет, что закончить ознакомление он должен сегодня.
А вычитав все дело, нужно написать следователю все, что необходимо для организации той самой контратаки. И с этой порой весьма нехуденькой стопкой бумаги прийти на подписание протокола об ознакомлении с делом.
Это могут быть ходатайства о проведении дополнительных следственных действий, а может быть и одно большое ходатайство о прекращении дела или, например, о переквалификации преступления.
Это могут быть ходатайства об исключении доказательств, а может быть (да-да, у меня так и бывает) ходатайство о возвращении судом уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ).
Как же так? Ведь дело еще не в суде? А вот для того и пишу заранее, чтобы оно туда не попало.
В конце концов, Верховный Суд РФ ведь говорит, что заявленное при ознакомлении с делом ходатайство защиты о проведении предварительного слушания должно быть мотивированным, иначе суд в его удовлетворении может отказать. А для чего проводится предварительное слушание? Для рассмотрения вопросов об исключении доказательств и о возвращении дела прокурору (ст. 229 УПК РФ). Вот вам и пожалуйста: вот ходатайство об исключении доказательств, а вот о возвращении дела прокурору.
И только тогда с чистым сердцем можно подписать протокол ознакомления с делом, приложив к нему все подготовленные ходатайства, жалобы, да хоть любовные письма к следователю — главное ведь, что в них написано.
А написано может быть такое, что прокурор откажется утверждать обвинительное заключение. А еще раньше него, быть может, подписываться под делом испугается руководитель следственного органа. И это означает, что мы выполнили на данной стадии свою задачу.
И сейчас дело в суд не пойдет. И потом, быть может, не пойдет. И никогда, быть может, не пойдет. И открыла нам такую возможность ст. 217 УПК РФ, включив свет в темной комнате, где мы находились.
Эпилог
— Сколько стоят Ваши услуги?
— 5 рублей за работу на следствии, потом еще 5 за работу в суде.
— Ага, итого 10 рублей надо иметь...
— Ну да.
— Но у нас следствие сейчас уже заканчивается, уже и обвинение окончательное предъявили, следователь собирается уже дело в суд передавать...
— Ну, тогда за следствие не 5 рублей, а 3.
— Как 3? За что? Уж следствие закончено… Нет, давайте, когда дело будет в суде, мы только на суд заключим… Это будет 5 рублей, да?
— Да.
— (про себя) Ну вот и хорошо, а то еще 3 рубля ни за что...
— (про себя) Ни за что?
Сэкономил...
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, в некоторых случаях ст. 217 УПК РФ — это начало конца! Конца уголовного преследования (handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, отличная статья, отличный стиль изложения. Многим «полузащитникам» легче стонать про несправедливость, чем повышать свои знания уголовно-процессуального закона, в целях максимальной защиты доверителя. Никто не быдет за нас вычитывать дело и делать нашу работу. Как-то давно, седовласый уже прокурор спросил меня, молодого помощника про переданное мне дело перед его направлением в суд, как оно мне? Я ответил, что его прочитал. Прокурор на это резонно ответил, что дела надо не читать: это не романы, их надо изучать. 217 УПК РФ прекрасный рычаг для давления на следствие в своих интересах. Следствие должно «попотеть» прежде, чем заполучить заветную подпись))
Уважаемый Олег Витальевич, как все знакомо. Кстати, на днях звонил следователь, который получил из суда дело. Делу два года, следствие — 11 месяцев, нужно быстро подписать 217-ю, сроки горят. Отправил ему честно стыренную у кого-то здесь картинку, пока больше не звонил:
Уважаемый Фаниль Рафисович, так у меня ж и стырили 8-|.
Уважаемый Олег Витальевич, а, ну тогда спасибо за картинку :D
Уважаемый Олег Александрович, да, вот это по фэншую (Y)
Уважаемый Олег Витальевич, Вас всегда очень интересно читать.(Y)
адвокат подписывает протокол, взамен получая от следователя полную копию уголовного дела. Ох, не стала бы я что-либо брать из рук следователя.(giggle)
Уважаемая Алёна Александровна, он иногда дает очень приятные и полезные бумажки. Постановление о прекращении дела, например. Чего ж не взять…
Уважаемый Олег Витальевич, надеюсь Вашу публикацию увидят граждане и возьмут себе заметку на будущее. У меня бывали случаи, когда приходили на консультацию, когда только только начиналось предварительное следствие, а потом уходили с фразой: «Мы Вам позвоним, когда в суд дело будет передано».
Уважаемая Ольга Викторовна, а Вы бы им предложили прийти уже после приговора — еще дешевле будет.
Уважаемый Олег Витальевич, нет, это не наш метод — после приговора часто они могут прийти только через несколько лет ;)
С подорванным здоровьем и отсутствием денег. И что тогда с них взять?
Уважаемый Олег Витальевич, профессиональное Вам спасибо за опыт по раскрытию значения статьи 217!(handshake)
В моей практике самым первым опытом был случай, когда именно на основании позиции защиты прокурор смог устоять перед соблазном утвердить обвинительное заключение, о чем нам с подзащитным и поведал следователь.(Y)
Уважаемый Владимир Михайлович, (handshake) у меня (тьфу-тьфу-тьфу) почти никогда с первого раза дело в суд не уходит, а иногда и вовсе не уходит… А если уйдет, то может ведь и вернуться, а это уже будет больно не только для следователя, но и для прокурора. Я считаю их людьми все-таки в достаточной степени разумными, им это не надо, поэтому я их всегда предупреждаю.
Уважаемый Олег Витальевич, великолепно! Да будет свет!
Уважаемая Ольга Витальевна, свет будет, если адвокат изо всех сил будет уголь в топку кидать, а не жаловаться, что лопата кривая.
Уважаемый Олег Витальевич, чтобы адвокат усиленно кидал уголь в топку, он должен быть ответственным и добросовестным. А этому научить невозможно.
Уважаемая Ольга Витальевна, да, это что-то вроде психического заболевания :D
Уважаемый Олег Витальевич, по нынешним меркам — да. Чем активней работаешь, тем чаще крутят у виска: мол, к чему так рваться, если «бабки» можно и так получить?
Уважаемый Олег Витальевич, это все было бы замечательно при одном условии — если бы прокурор был адекватным и действительно изучал бы дело. Но поскольку обычно это не так, все ходатайства защитника на 217 в лучшем случае безмотивно отклоняются следователем, а в худшем (и к сожалению, этот случай наиболее распространён) все последующие действия следствия и прокуратуры направлены на то, чтобы опровергнуть доводы защиты и устранить допущенные «косяки». При этом используются любые методы, в том числе незаконные. Именно поэтому лично я обычно полностью не раскрываю свою позицию на 217 (если ранее не получилось достигнуть компромисса со следствием и наши позиции расходятся), а придерживаю «козырь в рукаве» для суда, причём иногда даже не для стадии судебного разбирательства (ибо все мы прекрасно понимаем, насколько «спелись» гособвинение и суд), а для стадии прений, а иногда — вообще для стадии обжалования приговора.
Уважаемый Владимир Юрьевич, с этим я согласен, но все зависит от обстоятельств дела.
Очень согласна с коллегой Бондарчук В.Ю.: при ст.217 нужно опасаться не только следователя, но и прокурора, утверждающего обв.заключение. Поэтому я тоже считаю, что козыри в рукаве лучше придержать до суда, по этой же причине всегда очень настороженно отношусь к возвращению дела судом по ст. 237.
Свежий пример из моей практики: подала ходатайство по ст.217 как положено — под расписку следователя, почти сразу, получила официальный отказ за его подписью, но насторожил факт, что следак не поставил даты получения этого ходатайства на моем втором экземпляре. Перезвонила зам.прокурора, который изучал дело, и конечно, моего ходатайства в деле не оказалось! Зам прокурора честным голосом обещает разобраться. Но цена таким обещаниям уже давно известна. Приходит дело в суд, я иду с ним знакомиться и… ходатайства в нем и в помине нет!
Но самое интересное было в судебном заседании, когда я заявила об этом факте: гособвинитель суровым тоном возмутился, как я смела обвинить прокурора в умышленном сокрытии ходатайства защитника от суда. Он картинно распахнул свое наблюдательное производство и показал мое ходатайство подшитым к к этому НП! Судья на минуту даже дар речи потеряла)))))
Уважаемая Валентина Алексеевна, а зачем при выполнении требований ст. 217 УПК РФ отдавать следователю ходатайство «под расписку», когда можно вписать его в протокол ознакомления с делом? Оттуда-то его никто не вымарает, а под протоколом и подпись следователя стоит.
Уважаемый Олег Витальевич, это было мотивированное ходство о прекращении дела.Мы знакомились до вечера, утром принесла, след.принял и расписался, позже прислал ответ. И только потом они хватились, что вопрос стоит серьезно. В протоколе было сразу указано, что ходство будет подано отдельно, поэтому и протокол подписали. Отношения всегда были на дипломатическом уровне, и раньше никогда конфликтов не возникало. Вообще, дело интересное, когда закончится, я наверное о нем напишу в праворубе, если соберусь.
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за статью. Люблю читать Ваши вещи. Я думаю такие практики как Вы могли бы для молодых адвокатов создать что то типа алгоритма работы адвоката на следствии. У Вас отличный стиль и слог.
Уважаемый Евгений Валентинович, спасибо (bow)
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за умную публикацию!
Позвольте добавить 5 копеек.
Что же нужно? А нужно полностью, «от корки и до корки» отфотографировать все дело ...Затем используя FineReader распознать, для лёгкого поиска слов в тексте.
Уважаемый Александр Валерианович, спасибо за оценку, но насчет ридеров не соглашусь. Должно быть «как есть». А то этот ридер в ходе «распознания» все ошибки следователя исправит, что для меня, конечно — медвежья услуга.
Уважаемый Олег Витальевич, а Вы попробуйте.
Задайте режим: распознать и передать в *.pdf.
В полученном *.pdf файле, будут два слоя.
Один графический точный фотоснимок оригинала, а под ним невидимый, распознанный текст.
При копировании текстовый редактор берёт данные из второго слоя, но можно воспользоваться и другим режимом, захватить фотооригинал рукописного фрагмента, например расписки.
В итоге, Вы будете видеть фотооригинал к которому прикручена возможность текстового поиска.
Все ляпы следователя с датами, именами, и иными обстоятельствами будут как на ладони.
Уважаемый Александр Валерианович, интересно было бы увидеть Вашу публикацию на эту тему. Адвокатам это нужно (handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, если дело не «150 листов» и есть не признание вины подзащитного, я всегда предъявляю следователю ходатайство об утверждении моего графика ознакомления с материалами дела.
Практически никогда не бывало спора по графику. А время это очень ценное, раскрываются карты обвинения. Значит надо пахать, хоть день и ночь!
И обычный подход ( в отличие от графика): вначале полное копирование всех томов, которые изучаются тотально по плотной «диагонали» с первого вечера на своем рабочем месте. А затем днями тщательное изучение всех найденных «зацепов» в сопоставлении с материалами разных томов.
Правильно сказано — кто ищет, тот всегда найдет!!!
А время это очень ценное, раскрываются карты обвинения. Значит надо пахать, хоть день и ночь!
...
кто ищет, тот всегда найдет!!!Уважаемый Анатолий Васильевич, (handshake) я так же к этому отношусь.
Уважаемый Олег Витальевич, в принципе Вы это и имели в виду, как я понял (handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, благодарю Вас за интересную публикацию и присоединяюсь к отзывам коллег! Однозначных рецептов конечно же нет и быть не может… ибо где стоит вскрыть карты и подать определенное ходатайство а где то и не стоит торопиться и стоит подождать суда! В любом случае однозначно-дело на 217 нужно именно ИЗУЧИТЬ!
На самом деле, уважаемые коллеги, все не так однозначно по целому ряду причин.
Например. Клиент, за время предварительного следствия, читая только отказы на заявляемые адвокатом ходатайства и жалобы, считает, что он ошибся в выборе, находит другого адвоката, который, по его мнению, уж точно справится с его проблемой. В этом случае, по моему мнению, прилагать какие-то титанические усилия для «завершающего аккорда» — себя не уважать. Ну, если вам не верят — к чему тратить время своей единственной жизни столь бессмысленно?
Другой пример. Дело носит явно ангажированный характер, и следователь в нем, лишь «болванчик», действующий по указанию сверху — мол, не переживай — пусть себе адвокат пишет, все равно к нам попадет, а уж мы ему ответим… Тут уж, действительно, только а суд и рассчитывать. При этом завершающее ходатайство пишется таким образом, чтобы, с одной стороны, оно не выглядело, как шпаргалка для исправления «косяков» путем внесения «изменений и дополнений» в уже законченное следствием дело, с другой, послужило основой для заявления ходатайства о возврате дела прокурору со стадии предварительного слушания.
Что касается следователя, торопящего адвоката, и грозящего, что если что, через суд установить сроки для ознакомления, то ему, на пальцах можно доказать, что обратившись в суд, он тем самым, может дать адвокату, как минимум, месяц, которого у следователя нет — постановление-то суда вступает в силу не сразу, и его еще в апелляционном порядке обжаловать можно, а саму жалобу подать на девятый день…
а саму жалобу подать на девятый день…Уважаемый Андрей Юрьевич, на 9-й день уголовное дело будет уже у судьи. Потому что
— на 3-й день следователь в соответствии с решением суда принудительно прекратит ознакомление, нисколько не заботясь, что оно не вступило в законную силу (потом «засилят»!),
— на 4-й день дело будет в прокуратуре,
— на 5-й день прокурор утвердит обвинительное заключение, ведь следователь говорит, что у него все ОК, а защита так ничего сказать и не успела, а самому вычитывать — не барское дело,
— на 6-й день дело будет в суде.
Так защита оказывается в роли догоняющей, потеряв при этом прокурора как возможного союзника. Теперь он враг, потому что подписался под делом. Теперь разум не внемлет, работает только «честь мундира». Будут совместными усилиями продавливать судью, а судьи у нас… податливы(F)
Уважаемый Олег Витальевич, я, если и выражаю собственное мнение, то лишь основанное на собственном опыте, при этом, неоднократно подтвержденном, даже в таком диковатом регионе, как Кировская область.
Уважаемый Андрей Юрьевич, уважаемый Олег Витальевич! Прошу вашего мнения по поводу порядка действий защитника после получения приглашения на ознакомление:
1) ходатайство об утверждении графика ознакомления
— фотографирование/копирование (технические действия) (количество томов*1) дней
— ознакомление/подготовка ходатайств (юридические действия) (количество томов*4) дней
2) ходатайства об исключении док-в (опционально)
3) ходатайства о проведении СД (опционально)
3) ходатайство о прекращении дела (опционально)
2-3 вписываются в протокол 217
4) ходатайство о возвращении дела по 237 для прокурора (опционально).
Верно я понимаю публикацию?
Да уж. Как говорится, работа адвоката «медом не намазана».
Уважаемый Ленар Робертович, совсем не намазана. Ад и Израиль.