Судебная практика по ст. 229 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Долго не мог собраться рассказывать об этом деле, потому что писать пришлось бы очень много и очень долго. Но рассказать хочется, поэтому решил изложить отдельные наиболее интересные эпизоды.

 
Более 20 участников...
У практикующих адвокатов по уголовным делам заголовок настоящей публикации вызовет, наверное, только один вопрос: зачем вообще об этом рассказывать, это же не какой-то выдающийся результат работы стороны защиты?
И я с ними соглашусь, ведь зачастую при соблюдении определенных условий в отношении взяткодателя вообще принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Но, как говорится, что очевидно для профессионала не всегда понятно обывателю или даже начинающему специалисту. Да и сама ситуация, в которой оказался мой доверитель, не совсем стандартная.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Шарапов Олег, steeler1975, Пиляев Алексей, Назаров Олег, Петров Игорь, Болонкин Андрей, advokat-sizonenko, Марков Константин, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан, Ларин Олег, Стрельников Максим
Сегодня опубликованы новые постановления Пленума ВС по уголовным делам, которые вносят изменения в уже имеющиеся в связи с изменением законодательства и правоприменения в ст. 158, 264, 264.1, 268 УК РФ и многострадальной ст. 125 УПК РФ, а так же об избрании и продлении меры пресечения. Думаю будет интересно.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 23 г. Москва «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», которым разъяснена квалификация деяний, связанных с кражей чужого имущества из одежды, сумки или другой ручной клади (п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
boucher83, cygankov, Чебыкин Николай, oathkeeper, Рисевец Алёна, leychik1974, Ильин Александр, suhoveev, advokat-smv, user527226
Коллеги, думаю что многим памятен присноблаженный УПК РСФСР, в силу своей простоты и доступности даже умам граждан не имеющих специального юридического образования, не намотавший на свои страницы сонмы комментариев ВС РФ, КС РФ и иже с ними.
Рисевец Алёна, Морохин Иван, steeler1975, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, polyanna, Ульянов Андрей, Гулый Михаил, suhoveev, cygankov, sherbininea
Пустяк, формальность, прощальный правозащитный реверанс в сторону обвиняемого? Или самый важный этап в работе адвоката-защитника, проникновение в сокровищницу следствия и ее разорение?
cygankov, Николаев Андрей, dedush, evgeny-msk, Шарапов Олег, Елсаков Анатолий, Кудусов Фаниль, Матвеев Олег, Новикова Валентина, Бондарчук Владимир, Минина Ольга, ugolovniy-advokat, Ильин Александр, Рисевец Алёна, tverdislav, user59521, Кондратьев Владимир, Костюшев Владимир, user37849
Если дело принято к рассмотрению Верховным Судом, то основой для выработки линии поведения адвоката является Постановление о передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам, поскольку в нем указано, какие именно нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона нарушены и мотивы, по которым их следует признать эти нарушения существенными.
Николаев Андрей, Савин Сергей, Костюшев Владимир, Архипенко Анна, Полтавец Оксана, user707949
Ранее я уже рассказывал с одной из своих публикаций о событиях связанных с уголовным делом о котором пойдет сегодня речь https://pravorub.ru/articles/100608.html. Скажу сразу что в тот момент когда меня пригласили вступить в дело я был примерно 16 защитником участвовавшим в нем за 8 лет расследовани...
Шелестюков Роман, Петров Игорь, Болонкин Андрей, Чикунов Владимир, Кулаков Анатолий, Саидалиев Курбан
Вопросов больше, чем ответов.
На данный момент это мое субъективное мнение, как будут обстоять дела на практике — покажет время.
Коробов Евгений, Граховский Станислав, Лизоркин Егор, Макарова Инна
В связи с возникшими у судов вопросами по применению норм главы 40 [1] УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет:
neklyudov59, +еще 1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 В связи с возникшими в судебной практике вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:1. Обратить внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении.2. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.3. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
← назад дальше →
1 2

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 229. Основания проведения предварительного слушания

1. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

2. Предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи;

2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;

3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ;

4.1) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

(п. 6 введен Федеральным законом от 29.03.2010 N 32-ФЗ)

7) при наличии основания для выделения уголовного дела;

(п. 7 введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

8) при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(п. 8 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

3. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)