Ранее я уже рассказывал в одной из своих публикаций о событиях, связанных с уголовным делом, о котором пойдет сегодня речь Праворуб: Нарушение условий залога обвиняемым и нарушения, при оформлении .... Скажу сразу, когда меня пригласили вступить в дело, я был 16(±) защитником, участвовавшим в нем за 8 лет расследования.
Так как в настоящий момент по обоюдному согласию с доверителем я не осуществляю на постоянной основе работу по данному поручению и приговор по нему либо иное итоговое решение отсутствуют, то не буду выкладывать процессуальные документы по делу.
Итак, моя задача — принять участие в качестве защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Ситуация осложнена тем, что подзащитный и предыдущий защитник уже ограниченны судом в ознакомлении с делом. Следовательно изучать его я должен ежедневно в рабочее время, а каждый свой период отсутствия подтверждать справками о занятости в процессах ( которые не смог вовремя предоставить на ограничении предыдущий адвокат).
При этом изучать дело я должен так, что у следователя должно возникнуть стойкое убеждение, что я его заучиваю наизусть и готов в любое время дня и ночи процитировать любой из документов содержащихся в 26 томах .
26 апреля 2022 г. я прибыл в следственный орган, где попытался сдать ордер и ходатайство об ознакомлении с делом следователю, однако она была занята и направила меня в канцелярию. В канцелярии, ожидаемо, все оказались не менее заняты выдачей «уставных» флеш-карт, в связи с чем мне пришлось направиться в дежурную часть и сдать ходатайство и ордер туда, получив талон, уведомление и отметку на 2 экземпляре ходатайства.
Ничего кроме ежечасных сеансов связи с доверителем не предвещало беды. Так как я сдал ордер и ходатайство, то был уверен что совершать процессуальные действия в мое отсутствие не могут, а иных защитников у моего доверителя более нет.
27,28,29, апреля я ежедневно направлял жалобы прокурору и ходатайства следователю посредством электронных приемных, активно участвуя в деле, более того, моему подзащитному поступил ответ на ранее заявленное им ходатайство, о том что выполнение требований ст. 217 УПК РФ приостановлено в связи с его болезнью. Затем ему пришло уведомление о том, что 29.04.22 ознакомление с материалами уголовного дела будет проводиться в связи с его болезнью по месту его жительства.
29.04.2022 доверитель весь день ждал следователя дома, желая лично у него выяснить в связи с чем защитника не допускают к ознакомлению с материалами уголовного дела и не уведомляют о месте выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Надо сказать, что параллельно моим жалобам, подзащитный заваливал следователя заявлениями, что от услуг других защитников он отказался и желает знакомиться с материалами дела исключительно с моим участием.
Но 29.04.22 никто для выполнения требований ст.217 по месту жительства доверителя не прибыл и материалы дела не предоставил. А вечером того же дня в адрес обвиняемого поступило постановление начальника следственного органа о прекращении выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
Мы были крайне удивлены и естественно стали обжаловать указанное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ. Поставив суд в процессуальные тиски. С одной стороны — расследование уголовного дела окончено и отсутствует предмет жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с другой стороны — указанное постановление по нашему мнению не подлежало обжалованию на стадии рассмотрения дела судом, так как не относилось к доказательствам по делу, которые было возможно исключить и не могло в полной мере вступать основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Мы прямо сослались в своей жалобе, что лишение нас права обжалования указанного постановления на досудебной стадии прямо лишает нас права на судебную защиту. Но суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отнеслись к нашим требованиям формально, указав, что решение данного вопроса должно быть предметом рассмотрения уголовного дела по существу. С чем я по настоящий момент не согласен.
После этого в мой адрес поступает ответ на жалобу от прокурора, что мой ордер и ходатайство были зарегистрированы как обращение и переданы следователю 30.04.2022, в момент, когда уголовное дело было направленно прокурору. Странным образом прокурор удосужился вручить мне копию обвинительного заключения.
Закономерно мы заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу. В качестве основания для проведения мы указали нарушения при выполнении требований ст. 217 УПК РФ:
1) Не выполненние требований ст. 217 УПК РФ по месту жительства моего подзащитного как то указанно в уведомлении.
2) Направлении уведомления о выполнении требований ст. 217 УПК РФ в период, когда оно было приостановлено постановлением следователя сведений об отмене которого у нас нет.
3) Выполнение требований ст. 217 УПК РФ фактически с нарушением права на защиту ввиду отсутствия в материалах дела ордера защитник, а с которым заключено соглашение, отказа от всех ранее имевшихся защитников, и отсутствия при этом защитника в порядке ст. 50 УПК РФ.
4) Непредоставления обвиняемому и его защитнику протокола выполнения требований ст. 217 УПК РФ, что повлекло не разъяснения прав на заявление ходатайств перечисленных в ст. 217 УПК РФ, При этом данное право является неустранимым в судебном заседании в порядке ст. 229 УПК РФ (предварительное слушание), так как оно не предусматривает права на заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела тремя профессиональными судьями. Следовательно, право на защиту нарушено фундаментально и рассмотрение уголовного дела по существу при таких обстоятельствах невозможно.
Указанное ходатайство было сдано в суд и я принял решение не заключать соглашение на защиту в стадии рассмотрения дела судом, так как такое поручение при степени вовлеченности требовавшейся доверителем от адвоката не позволяла осуществлять на должном уровне иные поручения.
Насколько мне известно от доверителя, которого я продолжаю консультировать по делу в части решения частных задач. Суд вернул дело прокурору по формальному признаку несоответствия текста предъявленного обвинения и текста обвинительного заключения.
Указанные мной доводы о нарушениях, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ судом, при вынесении постановления о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, проигнорированы полностью и оценки не получили.
Данное постановление обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, но было признанно законным. Уголовное дело вновь поступило в суд первой инстанции и доверитель вновь заявил о проведении предварительного слушания, так как с момента возвращения уголовного дела прокурору за год он ни разу не был у следователя, не выполнял более требования ст. 217 УПК РФ и текст обвинительного заключения до момента его передачи в суд с материалами уголовного дела ему не вручался.
До окончания срока давности привлечения к уголовной ответственности за тяжкие преступления остается 1 год. По половине составов из предъявленного объема обвинения он уже истек... Да и в целом перспективы осуждения исходя из доказательственной базы по делу и качества ее собирания остаются весьма спорными.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Анатолий Анатольевич, пример из практики: 217, знакомимся...
День знакомимся, два.
Осилили два тома из 18. Следователь начинает составлять протокол об ознакомлении с уголовным делом в полном объёме.
На мой вопрос «что вы делаете», опускает глаза, молчит...
Пишем замечания, обжалуем по 124. Месяц все молчат, по телефону говорят, что нашу жалобу рассматривают в порядке обращения граждан. Срок для ответа 30 дней! (rofl)
Ну, что сказать...
Может и мы за сроки давности выскочим!
Уважаемый Анатолий Анатольевич, смею предположить, что истечения срока давности по этому делу жаждет каждый участник. Ну, возможно, за исключением потерпевшего, если он есть.
Было у меня нечто подобное, хотя и не во всём сходное. Доверитель добился-таки своего — срок давности истёк по наиболее тяжёлому эпизоду на судебной стадии.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, я не могу высказать уверенности в этом по ряду оснований, одно из которых предполагаемый размер ущерба вытекающий из права требований на несколько десятков миллионов. Да и дело там откровенно хлипкое вытекающее из ГПО просуженных до Верховного суда. Возможно проще дождаться что «заинтересованные» должностные лица выйдут на пенсию.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, вы ещё по-Краснодарски8) не видели(giggle)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Важно понимать какой цели добиваетесь. Если тянете срок, то следователь «подгоняет». Тогда ту же ситуацию следователь рассказывает на форуме следователей так. У меня обвиняемый и адвокаты стали хитрить и затягивать ознакомление, то не придут. Я получил в суде постановление об ограничении ознакомления. Он че придумал — сделал вид, что отказывается от адвоката. Новый «типо» — нарушается право на защиту, мои адвокатские права, ордер подает через приемную. Срок, указанный в постановлении суда истек — я заполнил 217 и дело передал прокурору.
Следователю и прокурору точно известно, что нарушения на стадии ознакомления не являются основанием к возвращению дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Если реально не успеваете ознакомиться, то просто фотографируйте все тома и «доознакамливайтесь» на стадии, пока суд назначает дело к рассмотрению.
лично я использую такой способ затягивания с ознакомлением, при котором сначала фотографирую дело, затем возвращаюсь к старым томам. Затем заявляю ознакомление с видео и аудио доказательствами, затем с остальными вещдоками, в конце с файлами фотографий с места происшествия, с проверок показаний и т.д. Это не выглядит затягиванием, но в какой то момент следователь это понимает и выходит на ограничения. Все приплыли, там есть срок, после которого тянуть не удается. Делал так всего пару раз за всю карьеру, только если следователь «неправильно» вел себя на следствии.
Уважаемый Владимир Юрьевич, я изначально четко понимал для себя что злоупотребления на 217 это не панацея. И давно решаемая следствием задача. Но по моему мнению лишение права заявлять ходатайство о рассмотрении дела 3 судьями это существенное нарушение. Кроме того злоупотребления стороны защиты не дают права следствию идти тем же путем.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, такого права Вы не лишаетесь. Все ходатайства можно заявить на 217 или в течение трех суток с момента вручении обвиняемому копии обвинительного заключения.
Уважаемый Владимир Юрьевич, так в том то и дело 217 не и не было протокола даже нет в деле. Только график ознакомления. А насчёт 3 суток после вручения обвинительного, тот тут есть позиция что можно заявить только ходатай ства которые являются предметом предварительного слушания.
Уважаемый Владимир Юрьевич, прямо как руководство к действию! :)
Гораздо хуже, когда в начале ознакомления следователь не может предоставить все тома в связи с их «проверкой» руководством. Да и 218 просит подписать задними числами, войти в положение.
Но есть моменты, когда принципиальность просто необходима: как расписываться при отсутствии двух томов дела? Хотя коллега по соглашению удругого обвиняемого пошёл на это. Видать, сильно их следствие припёрло… Но это на его адвокатской совести.
Уважаемый Андрей Владимирович, здравствуйте. Если следствие просит, нужно «торговаться». У защитника всегда есть интерес, который можно обменять на 217.
Уважаемый Владимир Юрьевич, согласен. Но есть вещи, которые торговле не подлежат. Тем более, когда один из торгашей замешан в неоднократном обмане покупателя! :)