Долго не мог собраться рассказывать об этом деле, потому что писать пришлось бы очень много и очень долго. Но рассказать хочется, поэтому решил изложить отдельные наиболее интересные эпизоды.
 
В настоящей статье хочу поведать о том, как мне удалось убедить суд вернуться на стадию предварительного слушания, несмотря на то, что судом уже было назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.
 
Из сложившейся судебной практики все мы знаем, что постановление о назначении судебного заседания не подлежит обжалованию или отмене. Уникальность ситуации в том, что в обжаловании мне отказали, постановление не отменили, но было вынесено новое постановление о проведении предварительного слушания.
 
Все получилось как в известной поговорке: «если нельзя, но очень хочется, то можно».  Однако, не буду сразу раскрывать каких трудов мне это стоило, а постепенно подведу к этому.
 
Ленин против Сталина: битва № 1
 
Не думайте, что я сошел с ума и хочу начать с истории почти 100-летней давности. Конечно же нет. Просто так случилось, что у следователя фамилия Ленин, а у моего подзащитного фамилия созвучна другой, упомянутой в подзаголовке.
 
В этой «битве» я непосредственного участия не принимал, моя роль сводилась к дистанционному консультированию и подготовке жалоб и ходатайств, которые пересылал на е-маил доверителя, а он со своим защитником их реализовывал.
 
Вменялось в вину три эпизода превышения должностных полномочий (ч.1 ст. 286 УК РФ), которые заключались в том, что начальник УИИ выдавал премии сотрудникам, под условием, что часть премии будет потрачена на покупку бумаги и прочей канцелярии, а также не заправки картриджей и иные общие нужды, которые не финансировались УФСИН в течение нескольких лет.
 
На этой стадии мы, как могли, пытались донести до сознания следователя и прокурора тот факт, что квалификация заведомо не верная и просили квалификацию изменить на ст.285.1 УК РФ, а дело прекратить в связи с тем, что сумма ущерба явно не дотягивает до уголовной ответственности по этой статье.
 
Все наши доводы были отвергнуты или проигнорированы, а обвинительное заключение было утверждено прокурором и дело направлено в суд.
 
Не добившись справедливости на стадии расследования и утверждения обвинительного заключения, мы естественно заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.
 
Но сделали это не в процессе выполнения ст. 217 УПК РФ, а воспользовались своим правом, предусмотренным ч.3 ст. 229 УПК РФ. При этом просили о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ.

О смекалке судьи Смекаловой

Все мы люди и все мы склоны упрощать обязательные процедуры. Тем более, если результат нам заранее известен, а соблюдение формальностей ничего кроме затягивания разрешения вопроса нам не дает. Судьи, к сожалению, не исключение и тоже подвержены этому пороку.
 
Получив дело, судья Смекалова сразу же смекнула, что предварительные слушания – пустая трата времени, тем более, что отпуск уже скоро, а надо успеть рассмотреть дело и отписать обвинительный приговор.
 
Такое развитие ситуации я заранее предвидел, поэтому направил на е-маил суда письмо, в котором предупредил о заключенном соглашении на участие в предварительных слушаниях, и аналогичное уведомление с ордером направил почтой.
 
Каково же было мое удивление, когда я узнал, что, несмотря на все предпринятые мною меры, судья вынесла решение, согласно которому оснований для предварительного слушания не имеется, дело назначается к рассмотрению, но в суд вызывают меня, а не ранее участвующего адвоката, и это не смотря на то, что мой ордер был исключительно на предварительное слушание.
 
Стало понятно, что ехать надо. Причем ехать не с пустыми руками, а в спешке готовить все возможные ходатайства, жалобы, заявления, что бы с их помощью восстановить порядок уголовного судопроизводства и вернуть дело на предварительное слушание.
 
Пришлось в очередной раз работать в авральном режиме, используя ночной отдых для написания всех возможных документов защиты. Одновременно пришлось в чужом населенном пункте искать принтер для срочного распечатывания документов по мере необходимости.  В этом вопросе мой доверитель мыслил со мною синхронно, и не только нашел мне место для ночлега, но и обеспечил принтером.
 
Конечно же в суд я явился не выспавшись, но зато довольный тем что успел за ночь подготовить все необходимые документы.
 
Мною была подготовлены заявление о восстановлении срока обжалования и кассационная жалоба на постановления о назначении судебного заседания. Также было подготовлено заявление об отводе судьи.
 
Эти документы за час до судебного заседания я зарегистрировал в канцелярии суда, что бы на своих копиях получить отметку о вручении, а также что бы дать время обвинителю и судье посоветоваться о том как им поступись в этой ситуации.
 
По всей видимости, ознакомившись с моими документами, и лично зная меня по другому делу, судья решила, что лучше один раз со мною согласиться, чем весь день бегать в совещательную комнату отклоняя мои отводы.
 
В качестве доводов пришлось пустить в ход все, что только было возможно.
 
Это  нарушение права на защиту обвиняемого в связи с тем, что не был вызван его ранее участвующий в деле адвокат, от которого он не отказался, а также вызов меня на рассмотрение дела по существу, хотя ордер был только на предварительное слушания.
 
Было заявлено о нарушении моих прав и неуважении ко мне со стороны суда, что выразилось в незаконном назначении меня защитником и несвоевременном уведомлении о дате рассмотрения дела.
 
Пришлось даже сослаться на то, что суд лишил обвиняемого последней возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, хотя всем было понятно, что обвиняемый не собирался признавать свою вину.
 
В отводе суд мне отказал, но как обычно в таких случаях, полностью проигнорировав все  доводы, указанные в качестве оснований для отвода.
 
Моя кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока обжалования были оставлены судом без рассмотрения, что в принципе уже никакого значения не имело, поскольку я и так добился того чего хотел изначально.
 
Как результат мне удалось получить решение суда о возвращении дела на стадию предварительного слушания.
 
Признаться честно я на такое и не рассчитывал и готовил держать оборону на случай отказа. Тем более что в известной мне судебной практике еще не было такого случая, что бы судья сам признал, что ранее вынесенное решение ошибочно и вынес новое, восстановив тем самым права стороны защиты.
 
Я не знаю насколько самостоятельно было принято судьей Смекаловой Г.Н. это решение, но, тем не менее, я благодарен ей за вынесение правосудного решения.

Продолжение следует... 
Соавторы: AlexLeon, nicmar70, Ромашко Елена Александровна

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство о предва​рительном слушании102.2 KB
2.Мое заявление на уча​стие в пр.слушаниях167.3 KB
3.Заявление о восстано​влении срока обжалов​ания246.6 KB
4.Кассационная жалоба242.4 KB
5.Заявление об отводе262.6 KB
6.Пост. суда от 05.04.​2011 г.95.7 KB
7.Пост. суда об отказе​ в отводе339 KB
8.Пост. суда об отказе​ в кассации170.4 KB
9.Пост. суда о назначе​нии пр.слушания130.2 KB

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 18 Мая 2012, 13:24 #

    Поздравляю! Все-таки бессонные ночи были проведены не зря и дали свой закономерный результат!

    +3
  • 18 Мая 2012, 13:41 #

    Алексей Анатольевич, не перестаю удивляться вашей профессиональной настойчивости. И данными примерами в очередной раз показываете нужность оказания юридической помощи подзащитным. Что наполняет оптимизмом молодых адвокатов, в отличие от высказываний адвокатов-анонимов.

    +5
  • 18 Мая 2012, 14:16 #

    Любите Вы ночью поработать:)(Y)

    +1
  • 18 Мая 2012, 14:25 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич, всегда перечитываю процессуальные документы, составленные вами и не перестаю удивляться той работе что в каждом из них, анализу, опыту, наполненности, краткости, точности!!! Очень нравится, надеюсь, что через лет 5-7мь мое мастерство в написании процессуальных документов приблизиться к Вашему. Дальнейших успехов! Побед!

    +1
  • 18 Мая 2012, 15:47 #

    Самый интересный момент был, когда я зачитал резолютивку своего заявления об отводе, где предложил судье дать мне объяснение и извиниться за свое поведение.

    Объяснения она дала, но извинений я так и не получил8)

    +4
  • 18 Мая 2012, 16:26 #

    Стратегия отстаивания законности и прав подзашитного, как всегда, у Алексея Анатольевича на высоте и заслуживает скачивания в копилку знаний и опыта для своей практики. (handshake)

    По мере приближения взора к концу статьи крепла уверенность в том, что вот сейчас Анатолий Алексеевич распахнёт дверь в кабинет председателя суда и воскликнет: «Ну, не до такой же степени творить беззаконие!» (devil)

    Судья показала себя подлинной хозяйкой своего «слова»: дала слово — взяла слово назад!
    Но мы же понимаем: «написанное пером...».
    Заведомо незаконное постановление о назначении судебного заседания (об игнорировании стадии «предварительное слушание» вопреки очевидным основаниям для обратного) было ей изготовлено и оглашено.
    Изменить его (отменить) мог только вышестоящий суд.
    И тем не менее судья делает то, что делает...

    И что-то мне подсказывает, что хотя Бозов А.А. и не пинал двери суда, но судья всё-таки получила свою порцию «шлепков» от, скорее всего, председателя суда. К которому, за советом, наверняка и обратилась! (Зная, что ЗАЩИТНИК Бозов А.А. просто так ведь не отступится… И уже «обнаглел» до заявления отвода по очевидно подтверждающимся, обоснованным основаниям). ;)

    Хорошая работа. Скачал в копилку.

    +4
  • 18 Мая 2012, 16:27 #

    Как маленький нюансик...
    В данном деле хотя бы выносились постановления. И предварительное слушание было проведено, как и предписано Кодексом, в начале судебного разбирательства («предварило» его по определению).
    А вот у меня дельце одно запросто вот так идёт...

    Три месяца шло судебное заседание с игнорированием заявленного в порядке статьи 217 УПК ходатайства о проведении предв. слушания с его подробным обоснованием. Постоянно заявлялись ходатайства одного содержания: вынесьте хотя бы постановление о назначении судебного заседания, не говоря уж — об отказе в проведении предварительного слушания.
    Заявлялись отводы… — Без толку!!!
    Дошли почти до прений сторон.
    Все карты раскрыты...
    И судья вдруг запросто назначает предварительное слушание. Без вынесения постановления… Просто сказала, улыбнувшись: ну, я так решила, мол...

    И всё началось заново...
    И продолжается, и будет продолжаться ох и долго.

    Так что судья досталась Алексею Анатольевичу совсем не из худших. Чему и рад безмерно наряду с заслуженными победами ЗАЩИТНИКА Бозова А.А.

    +2
  • 18 Мая 2012, 16:34 #

    Алексей Анатольевич!

    А случаем документик по результатам предварительного слушания не сохранился?
    Я — о частях 2 и 3 ст. 236 Кодекса...

    Хотелось бы почитать позиции сторон по ходатайствам да жалобам, да выводы судьи.

    +2
  • 18 Мая 2012, 17:03 #

    Неважно.
    Нам же для практики, в порядке учёбы, обмена опытом…

    Мне даже результат не важен. Но важна позиция грамотная, обоснования.
    А уж как суды умеют игнорировать любые доводы, мы же с Вами знаем?
    Я уж точно знаю: поражение в суде зачастую вообще не связано  с ошибками защиты. Скорее наоборот.

    +4
  • 18 Мая 2012, 18:04 #

    Не знаю какая могла быть выгода в заявлении ходатайства в порядке ч.3 ст. 229 УПК РФ. Была проделана очень большая работа, хотя можно было всего одно предложение при ст. 217 УПК РФ написать. КПД равен почти нулю, так Вы себя Алексей Анатольевич в могилу сведете ;(

    Пэ.Эс.: Или есть какой то секрет? 8-|

    +2
    • 18 Мая 2012, 18:22 #

      На 217 меня не было, а доверителя следователь фактически обманул. Сначала пообещал, что все ходатайства будут рассмотрены и предложил их подготовить в письменном виде, а потом продиктовал то что ему нужно и дал расписаться. Как вы понимаете после этого следователь никаких ходатайств уже не принял, а вручил уже подписанное прокурором обвинительное заключение.

      P.S.: не понял чем 229 хуже 217

      +2
      • 18 Мая 2012, 18:37 #

        Ясно-понятно, вопросов больше не имеем 8)

        Пэ.Эс.: 229 ничем не хуже, но технически больше времени занимает.

        +2
    • 18 Мая 2012, 22:17 #

      А вот тут вы ошибаетесь, Иван Иванович, не даёт гарантии указание при выполнении треб. ст. 217 УПК РФ просьбы о проведении предварительного слушания. Основания для проведения были, т.к. после 217-й были заявлены ход-ва, как по недопустимости, так и по прекращению уголовного преследования.

      В настоящее время (вчера), во второй раз, сняли с рассмотрения кассацию по обжалованию постановления об отказе в проведении предварительного слушания, обвинение почти закончило предоставление доказательств, а кассация так и не рассмотрена.

      Будем затягивать. Если откажут в кассации, то отвод в первой инстанции, возражения и иной небогатый арсенал.
      Это конечно маленькое чудо, что судья сама так взяла и назначила предварительное. А вообще, частенько приходится слышать такую позицию: «А зачем вам это нужно предварительное? Заявите все свои ходат-ва в ходе рассмотрения? Суд их рассмотрит обязательно. Зачем это усложнение ?» Я говорю: «Но ведь неспроста это придумано же, совсем не для усложнения, а наоборот? Для облегчения рассморения и проч.»

      Суды, ввиду явно обвинительного уклона, непонимают и нелюбят эту стадию, отказывают в ней, а далее стараются «скомкать» и растянуть порядок исследования док-тв, исключив возможность перекрестного допроса свидетелей, ход-ва о недопустимости — за преждевременностью, либо при вынесении приговора… и проч. и подобное, всем до боли известная и противная до одури обвинительная судебная расправа.

      В общем — очень полезная статья ..:)

      +3
  • 18 Мая 2012, 22:56 #

    Суды, ввиду явно обвинительного уклона, непонимают и нелюбят эту стадию, отказывают в ней, а далее … стараются «скомкать» и растянуть порядок исследования док-тв, исключив возможность перекрестного допроса свидетелей, ход-ва о недопустимости — за преждевременностью, либо при вынесении приговора… и проч. и подобное...
    Скопировал полностью, ибо всё написанное — истина, словно судьи двух регионов — близнецы-братья: у обоих ни стыда, ни совести!  :D 

    А ведь УПК предусматривает лишь две стадии судебного разбирательства, на которых, прежде всего, могут исследоваться доказательства на допустимость и достоверность: предварительное слушание и подготовительная часть судебного заседания (ч. 1 статьи 271).
    Ведь даже определение «предварительное» — от «предворяет», «предшествует». То же и «подготовительная».
    Противное всегда означает, что бы там ни писали ВС и КС, исследование судом доказательств, которые в условиях подлинного, законного судопроизводства вполне могли быть заранее исключены...

    Кто же дал право судам делать то, что перечислил Сергей Николаевич? Кто влез в исключительную прерогативу законодателя и фактически расширил законные рамки полномочий суда, обеспечив повсеместный расцвет произвола и в этой столь важной функции суда — предварительной оценке и проверке доказательств на соответствие известным нам параметрам?
    Отвечаю сам себе: конституционный суд и суд верховный. (devil)
    — Обычная для нас практика «нормотворчества», одобряемая «Гарантом». 

    Статья действительно очень полезная. Она мобилизует защитников к действию, к ЗАЩИТЕ как права, так и прав.

    +5
    • 18 Мая 2012, 23:18 #

      Верно, ведь одна из целей предварительного слушания — является проверка на законность предания суду (!!!) и, отказывая в нем, суд фактически автоматически соглашается с законностью предания суду, обоснованностью обвинения и постановление обвинительного приговора — это уже формальность, которая в 99.7 % случаях не заставляет себя ждать.

      +3
  • 19 Мая 2012, 05:36 #

    Супер! Подобная практика есть и у меня. Пользуюсь всегда возможностью заявлять в предварительном слушании все, что связано с недопустимостью. Обжалую, если предварительное назначается только из-за меры пресечения. Судьи так и называют предварительное слушание о продлении стражи.
    Да, Алексей Анатольевич, Вы правы, мне надо делиться практикой, всякие забавные случаи есть. Но я стесняюсь. Вроде бы все сказано уже до меня. Может случаи из адвокатской практики написать. Вроде еще не дожила до того возраста, когда пишут мемуары. В свете вашей просьбы, мучаюсь, что же выставить на всеобщий адвокатский суд, чтобы было интересно всем. Боюсь!!! Но уже пишу, готовлю.
    Восхищаюсь тем, когда вы успеваете еще и писать на сайт. Я вот от бессонницы по ночам мучаюсь. Но страсть, или вынужденная страсть работать по ночам присутствует и у меня. Я со своими помощниками, вообще, очень мобильна. Вечером получили заказ, в ночь уехали, возле суда все написали и распечатали, потому что в машине есть все. Даже факс можем отправить. Для отдыха тоже есть все. Любители не только гостиниц, но и где то в дороге тормознуться после удачного адвокатского десанта. Палатка, стол, стулья, набор посуды и все для шашлыка. Летом у нас где остановился, там и стол и дом. Море, речки, озера и пруды, леса, степи, горы, дольмены, водопады, каменные грибы, грязи в Тамани, действующие вулканы, целебные воды, пещеры, природные памятники (скала Парус, например), зимой в некоторых местах лыжи, санки и другое, а также, охота, рыбалка, ну и конечно же фрукты, ягоды, грибы, мед, вино, всякие вкусности — это Кубань. Надо же и край посмотреть, попробовать. Прихватываю и Ставропольский, там же Минводы, а в Пятигорске СК РФ, апелляционный суд. Люблю Кисловодск. Все рядом. Приглашаю всех в гости, кто захочет отдохнуть.

    +8
    • 19 Мая 2012, 07:46 #

      Марина Павловна, спасибо вам большое, нам с женой у вас в гостях очень понравилось, но не знаю когда еще соберемся. Вы ведь тоже хотели нас посетить, ждем в гости.;)

      +3
      • 19 Мая 2012, 11:25 #

        Мне сдаётся, что у вас холодновато? БРРРР… Там же ж уже почти Ледовитый океан, но видел фотку заплыва и подумал тогда: «это он — остывает после суда..» И я тоже, Марина Павловна, стесняюсь… начинаю копаться, заниматься самоедством, приглядываться: оценивать, ну выиграл, да,  но а что тут нового? Иногда ленюсь (вру про иногда). Смотрю мы как в Маугли: «Одной крови»… и неспим, и стесняемся… НО главное в судах-то, нас прорывает… Там мы и «отрываемся »... 

        +4
  • 19 Мая 2012, 12:16 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич, документы просто шикарные!
    Заявление об отводе судьи — выше всяких похвал. Понятно, что иного решения судья вынести по этому заявлению не могла, но нужные выводы были сделаны, и результат достигнут, а это главное!

    +3
  • 19 Мая 2012, 13:32 #

    Алексей Анатольевич! Меня интересует два вопроса. Какой результат по уголовному делу, т.е. какое наказание получил ваш клиент. Вы в данной ситуации обязаны были получить минимум оправдания обвиняемого по двум эпизодам.

    +1
  • 21 Мая 2012, 17:10 #

    Ну просто очень-очень полезные документики. Чувствую, что понадобится

    +2
  • 29 Мая 2012, 22:45 #

    Алексей Анатольевич, а Вы работали по ст.317 УК РФ?

    0
    • 30 Мая 2012, 00:10 #

      Если есть вопросы не связанные с темой статьи то лучше их обсуждать в личке. Если вы еще не в курсе, то на сайте есть чат, что бы написать мне или кому то еще личное сообщение, перейдите на личную страницу пользователя и нажмите «Начать диалог».

      +2
  • 30 Мая 2012, 05:51 #

    Алексей Анатольевич, достойно обоснованные документы, очень полезны для практики, только в копилку, спасибо!

    +2
  • 30 Мая 2012, 10:54 #

    С помощью публикаций Алексея Анатольевича, я думаю, каждый из нас накопил очень много знаний! Огромное спасибо Вам, Алексей Анатольевич!

    +2
  • 30 Мая 2012, 12:32 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич!
    По делу 5 апреля 2011 года судьей Смекаловой Г.Н. вынесено постановление и назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания. Суд разъяснил, что постановление от 5 апреля 2012 года может сторонами обжаловано в областном суде.
    Согласно п. 5 ст. 231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания.
    18 апреля 2011 года тем же судьей вынесено новое постановлением по ходатайству защитника подсудимого и назначено судебное заседание с проведением предварительного слушания по уголовному делу.
    Судебных решения от 5 и 18 апреля 2011 года о назначении судебного заседания по одному уголовному делу вступили в законную силу.
    Кто-то в данной ситуации неправ.

    +2
    • 30 Мая 2012, 12:47 #

      Коллега, об этом и пишу. Мы после получения обвинительного заключения ходатайствовали о предварительном слушании. Судья об этом знала, но решила нас «кинуть», под предлогом, что нашего ходатайства она не видела. Но я ее «припер» и она вынуждена была восстановить наше право на предварительное слушание.:)

      +2
      • 30 Мая 2012, 14:14 #

        Судья, восстановив право подозреваемого, не отменила решение от 5 апреля 2011 года и вновь назначила судебное заседание с проведением предварительного слушания по данному уголовному делу, чем вновь нарушила УПК РФ.
        Одно незаконное судебное решение по делу есть основание признания последующих решений по делу незаконными.

        +1
        • 30 Мая 2012, 17:06 #

          Это все мелочи по сравнению с тем, что я их запутал с полномочиями защитников. В итоге адвокат по соглашению не был вызван когда был нужен, а вместо него был назначенный адвокат, а потом все поменялось наоборот. Вот это серьезное нарушение.

          +2
  • 24 Октября 2012, 22:12 #

    Супер!!!!!
    Попробую на практике!)
    Расскажу скоро результат!
    Спасибо!

    0
  • 03 Ноября 2012, 01:19 #

    смотрю можным стало судей благодарить… надо продолжать еще и медальки с сайта присуждать ))

    +1
  • 23 Ноября 2012, 01:46 #

    Делюсь результатом!
    Спасибо за данную стратегию, большое спасибо!
    Произошло следующее — кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении сроков подано, идет уже 8 дней) тишины, но! Поменялся судья)

    +1
  • 21 Апреля 2013, 21:50 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич, поражаете своими познаниями (пока можно только мечтать чтобы стать таким асом). Но местами «перегибаете палку», в частности ч.2 ст.65 УПК РФ в данном деле не применима(вроде бы одна судья рассматривала дело).

    +3
    • 21 Апреля 2013, 22:10 #

      :D конечно перегнул, расчет был на безграмотность и внезапность. Мой расчет полностью оправдался, судья дала мне свои объяснения и они были записаны в протокол судебного заседания.

      По секрету могу вам больше сказать, только чур никому: вся тактика была построена на том, что бы сломать шаблон, заставить слушать и слышать меня и я этого добился.

      +2
      • 21 Апреля 2013, 22:13 #

        Этот секрет — «секрет полишинеля» для адвокатов. Но далеко немногим удается достичь того чтобы его слушал сам судья.

        0
  • 06 Августа 2013, 12:24 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич! Мы обжаловали постановление судьи о назначении судебного заседания и подали ее с ходатайством о восстановлении срока на обжалование еще 23 июля. Никакого ответа она нам не дала. Сегодня, после нашей жалобы председателю суда на ее действия, она вручила нам постановление о возврате жалобы и ходатайства на том основании, что постановление о назначении судебного заседания обжалованию не подлежит. Мы его конечно обжалуем. Кроме того, на ходатайство о разъяснении обвинения, она в удовлетворении его отказала и просто приобщила к делу. Думаю, что письменного ответа от нее мы тоже не дождемся. Как на нее воздействовать и куда теперь писать?

    0
    • 07 Августа 2013, 21:36 #

      Ольга Анатольевна, какой письменный ответ вы ждете? Определение об отказе в разъяснении вынесено в протокольной форме, никакого отдельно документа при этом составлять не требуется.

      +1
      • 08 Августа 2013, 07:03 #

        Уважаемый Алексей Анатольевич, а мы можем заявить ходатайство о разъяснении обвинения повторно в процессе, после рассмотрения следующего эпизода (а их у нас 17)? И разрешите еще один вопрос: если отвод судьи поддержали все участники процесса, даже прокуратура, а она отказала, можем ли мы повторно заявить отвод и какие обстоятельства можно считать основанием для отвода, о котором ранее не было известно стороне? Спасибо!

        0
        • 08 Августа 2013, 08:28 #

          Ходатайства можно заявлять неоднократно, как по тем же мотивам так и по новым.
          Отвод тоже можно заявлять неоднократно. О новых основаниях судить не берусь, вам лучше известно что у вас происходит в процессе.

          +1
          • 08 Августа 2013, 13:08 #

            Алексей Анатольевич, пишу жалобу на постановление судьи о возврате апелляционной жалобы на постановление о назначение судебного заседания и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование этого постановления и не могу сформулировать то, что я прошу: отменить постановление о возврате, а еще я что-то должна просить или все? Спасибо!

            0
  • 04 Сентября 2015, 08:52 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич,
    а каков исход самого уголовного дела. Каков приговор?
    У меня подобное дело.
    Подчиненные, услышав от своих непосредственных руководителей просьбу зама, поделиться премией на нужды учреждения, иначе 100% не получат, хотя зам на размер премии повлиять не мог.
    после получения годовой премии отдали часть заму начальника,  который эти деньги израсходовал на нужды учреждения.  159 ч.3 УК РФ.
     Я тоже как и Вы склонялся к 285-й ч. 1 УК РФ.
    Но следователь наотрез отказывается проверять наши доводы о том, куда были потрачены деньги. И хотя ходатайство мое еще не разрешено, мысли мои ведут меня к Постановлению Пленума ВС РФ от 2009 г.  по применению 285-286 УК РФ. Там есть очень интересный абзац отличающий 159-ю от 285-й. В последнем случае изъятия имущества не происходит. В моем случае деньги передали. Состав окончен. А как распорядился, не имеет значения. 
    Думаю это и укажет мне следователь отказывая в удовлетворении ходатайства. Изъятие было. Пусть и не с корыстной целью. Но, чтобы доказать факт отсутствия корыстной цели, надо проверить наши доводы. И опять утыкаюсь в этот злосчастный Пленум, отграничивавший мошенничество от злоупотребления. 

    0
  • 23 Декабря 2015, 01:11 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич, спасибо

    0

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обжалование постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации