В начале апреля 2018 года мне довелось поучаствовать в рассмотрении заявлений о возмещении судебных издержек по гражданским делам, участником которых я не являлся.

В судебном заседании был объявлен перерыв после подачи моим доверителем заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя за участи в данном судебном заседании.  Судья в категоричной форме отказывала в принятии данного заявления, не принимая во внимание разъяснение данные в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», 

За время перерыва, уточнив у своего куратора о возможности принятия такого заявления в ходе рассмотрения, процесс был продолжен, но затянулся и был окончен за пределами времени работы суда.

По окончании судебного заседания 05 апреля, при моём уточнении о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания, председательствующий судья пояснила, что такая возможность будет предоставлена во вторник 10 апреля.

Имея определенный опыт по вопросам связанным с изготовлением протокола судебного заседания и подачи на него возражений, в случаях явных проявлений ангажированности дела, я сразу по окончании судебного заседания подаю заявление об ознакомлении с протоколом.

При участии в данном деле такая возможность отсутствовала по причине окончания работы канцелярии суда, принимающих заявления (процесс окончился после 18 часов).

Интуиция меня не подвела. Чтобы не попасть на определённые уловки судьи, заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания было подано в начале следующего рабочего дня, то есть 6 апреля. 

В действительности возможность ознакомления с протоколом судебного заседания была представлена как и ранее было сказано судьей только 10 апреля.

Зная о сроке подачи замечаний на протокол, замечания были сформированы 11 апреля и уже 12 апреля были поданы.

Казалось, что успели и всё сдали вовремя.

Однако 18 апреля было вынесено определение о возвращении поданных замечаний в связи с пропуском процессуального срока и не подачи ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункта 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно пункта 2 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Согласно пункта 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункта 4 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно пункта 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункта 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. 

Согласно пункта 1 ст. 230 ГПК РФ, протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средств

Согласно пункта 3 ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно пункта 4 ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Согласно нормам ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Без ознакомления с протоколом судебного заседания невозможно подать на него замечания.

Не согласившись с принятым определением нами была подана частная жалоба, которая была удовлетворена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым.

В комментариях к моим публикациям, относительно обжалования нарушений процессуальных норм, часто указывают, что не надо было затягивать процесс, лучше поклониться судье и сделать так, как она указала, во избежание гнева в отношении доверителя. Я с этим не согласен. Если мы будем присмыкаться, то они всегда будут нами управлять.

Понимая, что рассмотрение частной жалобы на определение о расходах будет совершено без учета замечаний, мы подали ходатайство о восстановлении срока с новой подачей замечаний. Ходатайство о восстановлении срока было удовлетворено. В последующем замечания были рассмотрены и большей частью удовлетворены. Дело полностью было направлено в вышестоящую инстанцию, где были рассмотрены все жалобы, в том числе и наша частная жалоба о возврате замечаний.

Документы

1.Определение о возвра​щении замечаний1.7 MB
2.Апелляционное опреде​ление7.2 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталев Андрей, Лукьянов Дмитрий, Гостева Юлия
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 05 Сентября, 02:54 #

    Уважаемый Андрей Викторович, с победой Вас! Несмотря на то что апелляция поддержала Вас, в определении указала, что замечания на протокол должны были быть поданы не позднее 12.04.2018 Вами( доверителем), что и было сделанно.
    Согласно пункта 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
    По моему мнению апелляция в этом моменте ошиблась-ибо срок на подачу замечания  согласно ГПК истекал 13.04.2018.

    +5
    • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 05 Сентября, 03:22 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо за внимание к публикации. С датой понятно. Судья вынесшая определение, а таких было два, изготовленных под копирку, надеялась, что на этом всё и закончиться. Посчитала, что я уеду к себе на историческую Родину, а моя доверительница с другим представителем не догадаются подать частник. Документы уже составлял дома и по электронке отправлял. Частная жалоба на определение о возвращении была подана практически с заявлением о восстановлении пропущенного срока и новой подачей замечаний на протокол. Также мы заявляли о возмещении расходов за участие в рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов. По делу вместо одного определения было вынесено два — по одному на каждое заявление. Также и во втором процессе.

      +4
  • Юрист Гостева Юлия Александровна 05 Сентября, 11:20 #

    Уважаемый Андрей Викторович, Вы молодец, проявили твердость характера! Но вот остался вопрос: кто они, судьи в этом новом регионе РФ? Откуда они там появились: это назначенцы из других регионов или местные таланты, быстро сдавшие экзамены? Полагаю, что если это опытные судьи, то таких ситуаций с отказом в принятии заявления в судебном заседании быть не должно — не тот это уровень, чтобы советоваться с куратором по таким пустякам. Тем более манипулировать так со сроками подачи возражений на протокол. В нашем регионе я с таким не встречалась вообще!

    +2
    • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 05 Сентября, 12:25 #

      Уважаемая Юлия Александровна,
      Но вот остался вопрос: кто они, судьи в этом новом регионе РФ?
      Это те же судьи, которые вершили правосудие в другом государстве.
      В нашем регионе я с таким не встречалась вообще!
      В нашем регионе мы понимаем их загруженность, они без претензий к нам. Дабы не создавать лишние движения.
      Не смотря на то, что Постановление ВС РФ от 2016 года, многим судьям трудно понять как так взыскивать с выигравшей по делу стороны судебные издержки за участие в рассмотрении заявления в пользу другой стороны. По этой причине они советуются.

      +2
  • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 05 Сентября, 21:27 #

    Кстати, на фото к публикации в розовой рубашке это я. По окончании судебного разбирательства на пороге Киевского районного суда Республики Крым. 
    Решил сделать так после публикации Ивана Николаевича Морохина.

    +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Замечания на протокол судебного заседания. Особенности рассмотрения в Крыму» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.

Продвигаемые публикации