Последним блоком поправок, принятых Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, в Гражданский кодекс Российской Федерации включены новые договорные модели — абонентский договор, опцион и рамочный договор. 

В настоящей публикации отдельно остановимся на абонентском договоре, как более востребованном в регулировании отношений самих адвокатов, а так же юристов, ведущих частную практику, с их доверителями. 

Данная модель уже была широко распространена в договорной практике и в целом рассматривалась российскими судами как вполне допустимая, хотя имелись и отдельные негативные решения.

Эта договорная форма предусмотрена статьей 429.4 ГК РФ. Договор с исполнением по требованию (при этом для обозначения данного договора также введено понятие «абонентский договор») предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента (но в договоре можно предусмотреть иное правило). Это договорная конструкция, по которой можно оформлять договоры разного вида.

Наиболее она распространена в сфере услуг. Также возможно применение и в подрядных обязательствах. Но вот в обязательствах купли-продажи, поставки, полагаю, это будет невозможно.

Еще до введения этой нормы в ГК РФ по модели абонентского договора заключались многие возмездные договоры. В частности, договоры на посещение спортивных клубов, на предоставление услуг связи, на сопровождение интернет-сайтов, на оказание консалтинговых услуг и т.п.

Важной и главной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Такая плата чаще всего является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими суммами.

Ранее в судебной практике можно было встретить решения, не признающие право исполнителя на получение денежного вознаграждения в случае, если фактически услуги не оказывались (работы не выполнялись). Считалось, что абонентская плата подлежит внесению, только если она эквивалентна фактически оказанным услугам.

Такой подход вряд ли можно было признать достаточно обоснованным, поскольку он не учитывал экономическую составляющую абонентского договора (необходимость для исполнителя постоянно поддерживать готовность к оказанию услуг, выполнению работ). Включение в ГК РФ модели абонентского договора несомненно исключает какое-либо иное толкование таких условий в  судебной практике.

Но существовала ранее и иная позиция — внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. Такие решения встречались в судебных актах по частным делам (Определение ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/2011, Определение ВАС РФ от 28.02.2013 N ВАС-16155/12 по делу N А75-9645/2011, Определение ВАС РФ от 30.03.2009 N 3356/09 по делу N А03-2332/08-33).

Условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя является существенным условием такого договора. Поэтому, если такое условие стороны в договоре не согласуют довольно четко, то взимание абонентской платы вне зависимости от предоставленного исполнения будет затруднительным или невозможным для исполнителя.

Включенная норма открывает широкие возможности для формулирования соответствующих условий договорных обязательств по типу абонентского договора между юристами и их доверителями. Ниже приведу примеры некоторых условий такого договора, которые я сформулировал для своей работы.

1. Предмет договора:

1.1. Адвокат обязуется на условиях настоящего договора по требованию Доверителя оказывать правовые услуги в объеме, не превышающем согласованный сторонами, а Доверитель обязуется уплачивать Адвокату вознаграждение, путем внесения периодических абонентских платежей, в размере и в порядке, согласованном в настоящем договоре.

1.2. Размер вознаграждения адвоката, определяемый в настоящем договоре как абонентская плата или периодический абонентский платеж, не зависит от количества фактически оказанных услуг в соответствующем периоде, кроме случаев, предусмотренных в п. 4.4. настоящего договора.

4. Размер вознаграждения. Порядок оплаты

4.1. Размер вознаграждения Адвоката в виде абонентской платы согласовывается сторонами настоящего договора в Приложении № 1.

4.2. Выплата вознаграждения Адвокату осуществляется путем уплаты Доверителем Адвокату периодичных абонентских платежей, размер которых согласовывается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

4.3. Адвокат обязуется оказывать Доверителю правовые услуги по его требованию в объеме, не превышающем согласованный в Приложении № 1 к настоящему договору. В том случае, если объем, количество оказанных по требованию Доверителя услуг в каждый отчетный месяц окажется менее согласованного сторонами, уменьшение периодического ежемесячного абонентского платежа за соответствующий период не производится, Доверитель обязуется уплачивать Адвокату вознаграждение в согласованном размере независимо от того, затребовано им исполнение от Адвоката или нет.

4.4. Оплата дополнительно оказанных по сравнению с согласованным в Приложении № 1 на один месяц объемом услуг или не включенных в Приложении № 1 перечень, осуществляется как оплата дополнительных услуг и оплачивается сверх абонентской платы.

Автор публикации

Адвокат Астапов Максим Сергеевич
Москва, Россия
Все споры с недвижимостью, в т.ч. оспаривание сделок, жилищные, наследственные дела, раздел недвижимого имущества супругов, долевое строительство,споры с нежилой недвижимостью, строительные споры.

Да 58 58

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Бесунова Алёна, Ильин Александр, Щербинин Евгений, Минаева Марина, Ермоленко Андрей, Немцев Дмитрий, Блинов Анатолий, Астапов Максим, Шелестюков Роман, Куприянов Александр, Минина Ольга, Сперанская Марина, Горская Алла, Шамиль Артур

Да 58 58

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Новеллы Гражданского кодекса. Абонентский договор. На заметку юристу» 5 звезд из 5 на основе 58 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации